База решений
и правовых актов

ФГУП «Охрана» Росгвардии

 

Нижняя Красносельская ул., д. 35, стр. 1а, Москва,105066

 

 

ООО «Антания»

 

Ленина ул., д. 25, лит.А пом. 25-Н, г. Зеленогорск, г. Санкт-Петербург, Ленинградская обл., 197720

 

 

ФАС России

 

Садовая-Кудринская ул., д. 11,

Москва, Д-242, ГСП-3, 125993

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по делу № 077/07/5-11419/2019 о проверке сведений необходимости включения в реестр недобросовестных поставщиков

08.10.2019                                                                                                          г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия)

рассмотрев обращение о проведении проверки факта уклонения ООО «Антания» (далее - Общество) от заключения договора с ФГУП «Охрана» Росгвардии (далее — Заказчик), поданное в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Обращение),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступило Обращение ФГУП «Охрана» Росгвардии о проведении проверки факта уклонения ООО «Антания» от заключения договора на поставку многофункциональных устройств для нужд филиала по Архангельской области по результатам проведения запроса котировок (реестровый № 31908091683, далее — Закупка).

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, приведенных в заявлении, возражениях на них, Комиссия установила следующее.

12.07.2019 Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с итоговым протоколом Закупки от 22.07.2019 № 31908091683-02 единственным участником, соответствующим требованиям Закупочной документации, было признано ООО «Антания» и принято решение о заключении с Обществом договора.

В соответствии с пунктом 24 Информационной карты Заказчик в течение 5 дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола закупки через ЭП Заказчик направляет победителю (единственному участнику) заполненный проект договора.

Победитель закупки (единственный участник) в течение 5 дней со дня получения проекта договора подписывает его электронной подписью и направляет с использованием программно-аппаратных средств ЭП Заказчику.

Договор по результатам осуществления конкурентной закупки в электронной форме заключается не ранее чем через 10 дней и не позднее чем через 20 дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки, с учетом особенностей документооборота в электронной форме с использованием программно-аппаратных средств ЭП и подписывается электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени соответственно участника такой закупки, Заказчика.

26.07.2019 Заказчиком направлен проект договора в адрес Общества.

31.07.2019 в адрес Заказчика поступил протокол разногласий, в котором Общество указало на тот факт, что предложенные в заявке Общества МФУ не соответствуют положениям Закупочной документации, а также Общество указывало на тот факт, что цена, указанная в проекте договора, является некорректной, в виду того, что в заявке участника сумма была указана 142 586,36 рублей, а на ЭТП 14 586,36 рублей.

05.08.2019 Заказчик отклонил протокол разногласий, парируя тем, что протокол разногласий не направлен на урегулирование положений договора и принял решение о направлении договора повторно, без внесения в него изменений.

Как пояснил представитель Заказчика, относительно протокола разногласий в части различия технических характеристик в закупочной документации и заявке Общества, что спорные различия МФО не критичны и ФГУП «Охрана» Росгвардии допускает такое несоответствие.

Комиссия отклоняет указанный довод в связи с тем, что приводит к субъективному трактованию положений технического задания, из которого в ряде случаев разные положения технического задания будут трактоваться как «критичные» или нет, что нарушает основные принципы проведения закупочных процедур.

06.08.2019 Обществом направлен повторно протокол разногласий с аналогичным содержанием, в котором Общество просило привести сумму договора в соответствие с заявкой на участие ООО «Антания».

09.08.2019 Заказчиком принято решение об оставлении договора в неизменном виде.

09.08.2019 Общество был направлен третий протокол разногласий из которого следует, что заявке участника указана была одна цена, а в проекте договора другая, а также в данном протоколе разногласий ООО «Антания» просила отклонить их заявку в связи с технической ошибкой в ценовом предложении.

Комиссией было установлено, что в закупочной документации Заказчика отсутствует информация о приоритете цены указанной на ЭТП над ценой указанной в составе заявки участника.

Вместе с тем представитель Заказчика пояснил, что регламентом ООО «РТС-Тендер» предусмотрен приоритет цены указанной на площадке над ценой указанной в заявке Общества.

При этом Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятые в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При таких обстоятельствах Заказчик должен был указать в закупочной документации положения, отсылающие к регламенту ООО «РТС-Тендер», устанавливая бланкетным образом приоритет ценового предложения на ЭТП над предложением указанным в заявке.

Кроме того, при отсутствии в Закупочной документации порядка решения подобных ситуаций заявка указанного лица подлежала отклонению на этапе ее рассмотрения в связи с представлением противоречивых (недостоверных) сведений о цене договора.

12.08.2019 Заказчик ответил на протокол разногласий, что пояснение по данному вопросу Обществу уже было дано.

13.08.2019 ООО «Антания» признано уклонившимся от заключения договора на основании непредставления подписанного договора со стороны Общества.

Согласно письму ФАС России от 04.08.2014 № ИА/31163/14 в ходе заседания Комиссии первоначально подлежат проверке действия Заказчика в части соблюдения последним порядка заключения договора, установленного закупочной документацией.

При нарушении Заказчиком порядка заключения договора, установленного документацией о закупке, в том числе в части сроков и формы передачи проекта договора участнику закупки, с которым заключается договор по результатам проведения закупки, сведения о таком участнике не подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Заказчиком порядка заключения договора. В настоящем случае с учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком порядка проведения закупочной процедуры.

Кроме того, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

Как следует из смысла статьи 55 Конституции Российской Федерации (в истолковании Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П; Определениями от 07.06.2001 № 139 О, от 07.02.2002 № 16-О) применяемые государственными органами санкции должны соответствовать характеру совершённого деяния, принципу юридического равенства, основываться на соразмерности конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, исключать произвольное толкование и применение.

Для признания Общества недобросоветным поставщиком, уклонившимся от заключения договора, Комиссия не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоответствия действий лица положениям законодательства (документации), а обязана выяснить все обстоятельства дела, установить недобросовестность лица в совершении действий или бездействия, осуществленных намеренно с целью уклонения от заключения договора, так и в их совершении по неосторожности, когда участник по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения договора, то есть создает условия, влекущие невозможность его подписания.

Комиссией также принята во внимание сумма договора, составляющая 146 930,00 рублей, в связи с чем применение такой меры ответственности как включение лица в РНП не соответствует характеру совершенного деяния.

По своей правовой природе включение общества в реестр недобросовестных поставщиков является юридической ответственностью.

При решении вопроса о применении юридической ответственности подлежит установлению факт наличия вины Общества в совершении вменяемого правонарушения.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков будет только такое уклонение лица, которое свидетельствует о недобросовестном поведении, совершении умышленных действий (бездействия), которое привело к невозможности заключения договора с этим лицом, признанным победителем закупочной процедуры, и нарушающих права заказчика относительно условий или к нарушению срока исполнения договора.

Вместе с тем Комиссией не установлено фактов, свидетельствующих о наличии в действиях Общества умысла по незаключению договора. Напротив, все действия ООО «Антания» были направлены на заключение договора, свидетельствовали о намерении исполнить взятые на себя при подаче заявки обязательства.

Комиссия, оценив фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе, учитывая внесение обеспечения исполнения договора, приходит к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО «Антания» в реестр недобросовестных поставщиков.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, приказом ФАС России от 18.03.2018 № 164/13, Комиссия

 

ЗАКЛЮЧИЛА:

 

Не рекомендовать включение сведений об ООО «Антания» (ИНН: 7843302880, ОГРН: 1057813226899; адрес местонахождения: 197720, Санкт-Петербург, г. Зеленогорск, пр-кт Ленина, д. 25, лит. А, пом. 25-Н) в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Законом о закупках.

 

Примечание: в соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений (но не заключение территориального органа о наличии оснований для включения в реестр) об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.