База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-5521/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

14.05.2024                                                                                              г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<............>

членов Комиссии:

<............>

<............>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <............>,

рассмотрев жалобу <............> (далее — Заявитель) на действия <............> (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по ручной и механизированной уборке территории, по обслуживанию кровель, балконов, козырьков, погрузке и вывозу снега (реестровый № 32413486838) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалобы, Заявитель не согласен с результатами оценки своей Заявки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг», по результатом которой Заявителю присвоено 0 балов.

Также Заявителем представлены дополнения к жалобе от 14.05.2024 № б/н (вх. от 14.05.2024 № 30115-ЭП/24) и дополнения к жалобе (вх. от 14.05.2024 № 30125-ЭП/24), в которых Заявитель дополняет довод жалобы.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг <............>, утвержденным приказом <............> № 155 от 29 августа 2023 года (далее — Положение).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Информация о проведении Закупки размещена на сайте электронной площадки ООО «РТС-тендер» (www.rts-tender.ru), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС) — 09.04.2024.

Начальная (максимальная) цена договора: 41 839 667,98 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 09.04.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 19.04.2024 в 00:00.

Дата подведения итогов: 19.04.2024.

Так, Разделом 14 Закупочной документации установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг»:

Комиссия осуществляет оценку заявок на участие в запросе предложений по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг», используя подтвержденную информацию, представленную в заявках участников запроса предложений в Таблице 2.1 в Форме № 1.2, указанной в ГЛАВЕ V. ОБРАЗЦЫ ФОРМ, ПРЕДСТАВЛЯЕМЫХ В СОСТАВЕ ЗАЯВКИ НА УЧАСТИЕ В ЗАПРОСЕ ПРЕДЛОЖЕНИЙ В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ настоящей документации.

Содержание: оценивается предложение участника закупки по наличию у участника закупки собственного парка спецмашин для выполнения услуг по договору.

Подтверждается: копиями договоров купли продажи, аренды (лизинга) техники (с приложением актов приема-передачи, ПТС и СТС).

При отсутствии в заявке подтверждающих документов, участник получает 0 баллов по данному показателю.

Порядок оценки по показателю:

 

 

 

общее количество единиц специальной техники у участника закупки

где:

Хi – значение показателя, содержащееся в предложении участника закупки, заявка (часть заявки) которого подлежит в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №223-ФЗ оценке по показателю;

Хmin – минимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №223-ФЗ оценке по показателю;

Хmax –максимальное значение показателя, содержащееся в заявках (частях заявок), подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №223-ФЗ оценке по показателю

Таким образом, исходя из вышеизложенного порядка оценки по указанному показателю, предложение участника закупки по наличию у участника закупки собственного парка спецмашин для выполнения услуг по договору должно содержать следующие подтверждающие документы:

- копии договоров купли-продажи, аренды (лизинга) техники (с приложением актов приема-передачи, ПТС и СТС).

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений от 19.04.2024 (размещен в ЕИС: 20.04.2024) № 3053488 Заявитель по результатам проведения Закупки занял третье место с итоговой оценкой 59,335 баллов.

В соответствии с приложением к протоколу Заявителю по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг» присвоено 0 баллов.

В качестве обоснования неприятия к оценке предложенных Заявителем материальных ресурсов указано следующее:

«Участником предоставлены договора аренды транспортных средств и регистрационные документы на транспортные средства в количестве 109 ТС. На основании приложенных документов невозможно определить законность передачи указанных транспортных средств компаниям, которые выступают арендодателями для участника закупки.

Согласно Федерального закона № 283 от 3 августа 2018 г. транспортные средства подлежат обязательной регистрации с указанием собственника ТС. В предоставленных регистрационных документах на ТС владельцем/собственником не указана ни одна из компаний арендодателей (указанных в прилагаемых договорах)».

Комиссией установлено, что Заявителем в составе заявки в качестве подтверждения наличия требуемых материальных ресурсов представлены сведения о наличии 109 транспортных средств.

В качестве подтверждения наличия указанных транспортных средств Заявителем в составе заявки представлены следующие документы:

1. Договор аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 3, заключенный с <............> на 42 ТС;

2. Договор аренды транспортных средств от 15.04.2024 № б/н, заключенный с <............> на 24 ТС;

3. Договор аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 1, заключенный с <............> на 7 ТС;

4. Договор аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 2, заключенный с <............> на 36 ТС.

При этом к договорам представлены акты приемки-передачи, а также регистрационные документы на 109 ТС (ПТС, СТС).

Как пояснил на заседании Комиссии Заказчик, заявка Заявителя в отношении представленных Заявителем транспортных средств содержала недостоверные сведения, а именно:

1. Собственники, указанные в ПТС и СТС не принадлежат арендодателям, при этом договоры арендодателя с собственниками ТС в составе заявки отсутствуют.

2. ПТС марка машины ДТ.20, позиция 27 договора аренды транспортного средства от 15.04.2024 № 3 — замазан собственник транспортного средства.

3. Трактор колесный ВТЗ Владимир, позиция 7 договора аренды транспортного средства от 15.04.2024 № 3 — на основании представленных в составе заявки документов снят с регистрационного учета.

4. Автомобиль Камаз 6520-43, позиция 6 договора аренды транспортного средства от 15.04.2024 № б/н — не состоит в регистрационном учете в ГИБДД с 19.11.2023, что подтверждается представленной выпиской из государственного реестра транспортных средств сайта https://гибдд.рф/.

5. Трактор МТЗ 80, позиция 11 договора аренды транспортного средства от 15.04.2024 № 3 — снят с регистрационного учета, что подтверждается представленным скриншотом с сайта Технологического портала Минсельхоза России (http://usmt.mcx.ru).

Вместе с тем Комиссией в ходе изучения заявки Заявителя установлено следующее.

Так, например, согласно приложению № 1 к договору и акту приемки-передачи имущества в аренду от 15.04.2024 в аренду переданы 7 ТС.

По позиции 2 Перечня транспортных средств передаваемых в аренду (Приложение № 1 к договору аренды) в аренду передана «Машина для коммунального хозяйства ТСТ МУП — 351.ТСТ».

В качестве регистрационного документа на ТС представлена выписка из электронного паспорта самоходной машины и других видов техники 364301002021682. Cтатус электронного паспорта – действующий; дата оформления электронного паспорта – 03.10.2023, согласно которой собственником вышеуказанного ТС является <............>, являющийся, в свою очередь, арендодателем по договору аренды от 15.04.2024 № 1.

Аналогичная ситуация с остальными 6 ТС, переданным в аренду по указанному договору.

Таким образом, в данном случае, в представленных регистрационных документах на 7 ТС, переданных в аренду по Договору аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 1, заключенному с <............>, в качестве собственника указан арендодатель ТС - <............>.

На вопрос Комиссии Заказчик пояснил, что, поскольку по некоторым позициям ТС установлено, что они сняты с учета, Заказчик пришел к выводу о недостоверности представленных Заявителем в составе заявки сведений принял решение учитывать их при оценке путем начисления 0 баллов.

При этом Заказчик на Комиссии на отрицал, что им не в полной мере была изучена заявки Заявителя на предмет соответствия установленному порядку оценки по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг».

В силу части 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

Учитывая, что Заказчиком представлены пояснения не по всем позициям ТС представленных Заявителем в составе заявки, Комиссией принято решение о переносе рассмотрения жалобы в целях необходимости представления Заказчику дополнительных письменных пояснений относительно оценки заявки Заявителя по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг».

После переноса рассмотрения жалобы Заказчиком представлены сведения по выявленным несоответствия представленных Заявителем в качестве наличии материальных ресурсов транспортных средств.

Так, в качестве примера Комиссия отмечает следующее.

Из представленных Заказчиком пояснений следует, что в качестве владельца ТС «Трактор БЕЛАРУС 82.1», позиция 1 по договору аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 3, заключенного с <............> в ПТС указан <............>».

В отношении ТС «Трактор Б 10 М. 0111 Е», позиция 12 по договору аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 3, заключенного с <............>» - снят с учета, что подтверждается представленными Заказчиком документами.

По в ПТС на Трактор ДТ-20, позиция 27 по договору аренды транспортных средств от 15.04.2024 № 3, заключенного с <............> собственник и номера ПТС замазаны.

Вместе с тем Комиссия, изучив представленные Заказчиком документы и сведения, считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 66 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Следовательно, по договору аренды арендатор пользуется переданным арендодателем в аренду имуществом во временное владение, пользование.

Таким образом, какие - либо иные действия, связанные с имуществом, совершаются непосредственно собственником.

Кроме того, согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» снятию с государственного учета подлежит транспортное средство по заявлению владельца транспортного средства или организации, уполномоченной в установленном Правительством Российской Федерации порядке, после утилизации транспортного средства.

В рассматриваемом случае Заявитель в качестве подтверждения наличия материалы ресурсов представлены договоры аренды транспортных средств, соответственно, Заявитель не является собственником транспортных средств и не несет ответственности за действия, совершаемым собственником, в том числе в отношении снятия с учета транспортного средства.

При этом Комиссия отметает, что в Закупочной документации отсутствует требование о соответствии собственника транспортного средства с лицом, указанным в договоре аренды, а также отсутствует требование о необходимости представления документов, подтверждающих нахождение ТС у лица указанного в качестве арендодателя в договоре аренды.

Комиссия также обращает внимание, что, исходя из представленных Заказчиком дополнительных пояснений по ряду ТС, в примечании указано, что номер ПТС «Не найден» на сайте Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, что также свидетельствует об отсутствии каких - либо действительных подтверждений несоответствия представленных Заявителем ТС.

Комиссия критически оценивает доводы Заказчика относительно предоставления недостоверных сведений в отношении технических характеристик предлагаемого в поставке товара критически, в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

Комиссия отмечает, что оценка – процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке, и направлен на выявление лучших условий исполнения договора, указанных в заявках (предложениях) участников закупки.

Комиссия, отмечает, что при несоответствии документов, представленных участником для целей оценки, такая оценка осуществляется без учета информации, указанной в таких документах.

Следовательно наличие только нескольких несоответствий, документально подверженных Заказчиком, не свидетельствует о несоответствии заявки в целом.

Комиссия также считает необходимым отметить, что Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Соблюдая установленный порядок оценки, Заказчик вправе принимать к оценке документы и сведения, подтверждающие наличие у участника материально-технических ресурсов, только соответствующие положениям закупочной документации.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Комиссия также принимает во внимание тот факт, что Заказчиком произведена оценка заявки Заявителя по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг» не в полном объеме, а именно часть документов не была изучена Заказчиком при оценке.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что оценка заявки победителя по показателю «Обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки производственных мощностей, необходимых для оказания услуг» осуществлена Заказчиком ненадлежащим образом и в несоответствии с требованиями Закупочной документации и Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным пунктом 2 части 1, части 6 статьи 3 закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, 1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу <............> на действия <............> при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.