База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-21531/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

09.12.2020                                                                                                     г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

заместителя председателя Комиссии:

членов Комиссии:,

(...), представителя ООО «ЦАИ»,

рассмотрев жалобу(далее - Заявитель) на действия ООО «ЦАИ» (далее — Организатор Торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника (извещение № 281020/37486835/01 лот 4) (далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Организатора торгов выразилось в неправомерном избрании победителя Торгов. Также Заявитель указывает на то, что Организатором Торгов не опубликован итоговый протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

19.03.2020 Организатором торгов опубликовано извещение о проведении Торгов на Официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (адрес в сети «Интернет» - www.torgi.gov.ru) (далее — Извещение).

Предметом торгов является Зем. участок, общ. пл. 141 кв.м, к/н 50:26:0180427:421, Жилое пом., общ. пл. 125,1 кв.м., к/н 50:26:0180408:228, адрес: Мос.обл., Наро-Фоминский р-н, д. Мартемьяново, П№4011.

Протоколом № 3 «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» от 26.11.2020г. были подведены итоги вышеуказанных торгов победителем был признанЗаявитель считает неправомерным признание победителем данного участника. Также Заявитель указывает на то, что Организатором Торгов не опубликован итоговый протокол.

Комиссия, заслушав позиции сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Касательно неопубликования протокола Комиссия отмечает, что антимонопольный орган дал правовую оценку в рамках дела № 077/07/00-21182.

На основании чего, по данному доводу Комиссия прекращает рассмотрение дела.

Как пояснил представитель Организатора Торгов, на сайте https://torgi.gov.ru/ ошибочно вместо итогового протокола был прикреплён протокол «О подведении итогов приема и регистрации заявок». В настоящее время Протокол итогов торгов также размещён на сайте https://torgi.gov.ru/.

Помимо этого, в протоколе в качестве победителя указан (---)вместо (...) 

На заседании Комиссии было установлено следующее. В заявке победителя приложено сразу несколько документов, среди которых заявка на участие в торгах от, а также Агентский договор 23/11/001 от 23.11.2020, из которого следует, что (...) является агентом (---)

При этом в п. 1.1 Договора указано, что «Принципал поручает, а Агент обязуется за предусмотренное настоящим Договором вознаграждение совершать от своегоимени и за счёт Принципала фактические и юридические действия, направленные на приобретение Принципалом недвижимого имущества, путём участия от своего имени и за счёт Принципала в торгах…».

Согласно части 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ)по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала».

В соответствии со статьей 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени…».

Исходя из п. 1.1 агентского договора, представленного участником торгов, явно следует, что Агент действует от имени своего имени. Соответственно к данному агентскому договору должны применяться правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ. Глава 51 ГК РФ как раз-таки регулирует правоотношения, вытекающие из договора комиссии. В ч. 1 ст. 990 ГК РФ в частности указано: «По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента».

При этом главой 51 ГК РФ не предусматривается выдача доверенности от комиссонера комитенту.

Таким образом, в данном случае имела место быть техническая ошибка. Организатор торгов исходя из смысла содержащихся документов Организатор правомерно принял Заявку победителя к рассмотрению.

А поскольку ценовое предложение, представленное (...) было больше, чем предложение иных участников торговбыл правомерн о признан победителем.

Также заявка была подана от имени (...) Следовательно доводы, озвученные Заявителем на заседании комиссии, о пороках в документахКомиссия не принимает во внимание.При этом Комиссией установлено, что Организатор Торгов разместил исправленный протокол на сайте https://torgi.gov.ru/.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1.Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов припроведении Торгов необоснованной, в части довода неопубликования протокола — прекратить рассмотрение жалобы.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.12.2020 №

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.