Решение б/н решение от 8 июня 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-9216/2021 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
03.06.2021 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),
при участии представителей ООО «СТО»; ОАО «РЖД»,
рассмотрев жалобу ООО «СТО» (далее - Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора, на поставку комплексов для проживания путевых бригад (реестровый № 32110148215) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
31.03.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок было опубликовано извещение о проведении закупки и закупочная документация.
Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решение конкурсной комиссии по результатом рассмотрения заявок и неправомерным снижением количества баллов.
Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.
Пунктом 209 установлено, что для оценки и сопоставления заявок участников закупки в документации о конкурентной закупке
используются следующие критерии:
1) цена договора и/или единицы товара, работы, услуги;
2) качественные, функциональные и экологические характеристики товаров,
работ, услуг;
3) квалификация участников закупки;
4) расходы на эксплуатацию товаров;
5) стоимость жизненного цикла;
6) расходы на техническое обслуживание товаров;
7) сроки (периоды) поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;
8) срок предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;
9) объем предоставления гарантии качества товаров, работ, услуг;
10) наличие системы менеджмента качества (оценка по этому критерию
осуществляется в обязательном порядке в случае закупки продукции, подлежащей
инспекторскому контролю);
11) наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств
перед заказчиком и/или третьими лицами;
12) условия оплаты товаров, работ, услуг (размер аванса, сроки оплаты и
т.п.).
Пунктом 3 приложения № 1.4 к конкурсной документации предусмотрен критерий оценки «Наличие фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами», а именно сумма баллов, присвоенная заявке участника по всем вышеуказанным критериям, уменьшается на 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.
При оценке по критерию учитывается опыт работ контрагента за период три календарных года, предшествующих дате проведения настоящей закупки в случае расторжения договора заказчиком (ОАО «РЖД») или третьим лицом в одностороннем порядке или по решению суда с данным контрагентом в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих обязательств по договору; в случае наличия у ОАО «РЖД» или третьих лиц претензий к участнику, направленных заказчиком, третьим лицом в адрес участника; в случае уклонения от заключения договора по результатам проведенных процедур закупок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок от 14.05.2021 № 204/ОКЭ-ЦДРП/21 участнику № 3 снижено 5 баллов при наличии фактов неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств перед заказчиком и/или третьими лицами.
Заявителем в составе заявке участника были представлены договоры, подтверждающие наличие опыта участника, в том числе с ОАО «РЖД».
Заказчиком в материалы дела была представлена претензия о договору поставки от 29.05.2020 № 1394439 со стороны ОАО «РЖД».
В связи с чем Комиссия Управления не усматривает оснований для признания нарушений в действиях Заказчика при проведении оценки заявки Заявителя.
Кроме того, на момент подачи заявок Заявитель положения документации не оспаривал. Тем самым, согласился с требованиями закупочной документации.
Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной, поскольку Заказчик оценивал документы, представленные в составе заявки такого участника на соответствие требованиям, установленным в документации.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.
При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
На основании изложенного, Комиссия приняла решение признать жалобу заявителя необоснованной.
Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «СТО» (ИНН: 7728379700; ОГРН: : 1177746969355) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727; ОГРН: 1037739877295) при проведении Закупки необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 31.05.2021 № ЕО/31019/21.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.