База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8648/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

11.07.2024 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» в лице «...», ПАО «Россети Московский регион» в лице «...», «...»;

в отсутствие АО «РАД», извещенного надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 05.07.2024 № НП/27254/24,

рассмотрев жалобу ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Россети Московский регион» (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку костюмов для защиты от общепроизводственных загрязнений (ОПЗ) для нужд филиалов ПАО «Россети Московский регион» (реестровый № 32413650412) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении заявки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Единого стандарта закупок публичного акционерного общества «Фдеральная сетевая компания – Россети» (Положение о закупке), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее – Положение о закупке).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Заказчиком 29.05.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение № 32413650412 о проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку костюмов для защиты от общепроизводственных загрязнений (ОПЗ) для нужд филиалов ПАО «Россети Московский регион».

Начальная (максимальная) цена договора: 56 889 150,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 29.05.2024.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 10.06.2024 10:00.

Дата подведения итогов: 03.07.2024.

В соответствии с протоколом № РМР/2965 очного заседания Постоянно действующей конкурсной комиссии (далее - Комиссия) по рассмотрению заявок участников от 18.06.2024 комиссия Заказчика рассмотрела заявки участников процедуры на соответствие требованиям, установленным документацией, и приняла решение об отклонении заявки № 2 (Заявителя) в связи со следующим:

 

Наименование, адрес Участника

Основание для отклонения

ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (109431, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, улица Привольная, дом 70, корпус 1, этаж 2, помещение XII, комната 2А)

пп. 4) п.2.11.2.6. Документации о закупке:   -оттенок и структура ткани, из которой сшиты образцы спецодежды (летняя и зимняя) не соответствуют представленным образцам ткани завода изготовителя ткани (Родники-Текстиль);   -в Спецификации на поставку ТМЦ сведения предоставлены не в полном объеме (не указаны размеры предлагаемых костюмов и курток) (на основании отрицательного заключения эксперта Директора департамента  производственной безопасности Савосько С.В.)

 

1. Относительно отклонения заявки за несоответствие оттенка и структуры ткани, из которой сшиты образцы, предоставленным заводом-изготовителем АО «Родники-Текстиль» образцам Заявитель указывает, что им получено письмо АО «Родники-Текстиль» от 19.06.2024 № 126/2024, согласно которому представленные в адрес Заявителя купоны ткани «Мастер-универсал С25» и «Легион Light 220» и образцы для предоставления ПАО «Россети Московский регион» идентичные по цветам, составам, плотностям и переплетениям ткани.

Таким образом, по мнению Заявителя, АО «Родники-Текстиль» опровергнут вывод о несоответствии ткани, из которых сшиты образцы одежды, имеющимся образцам у Заказчика.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при проведении экспертизы предоставленных образцов костюмов было визуально выявлено, что оттенок и структура ткани, из которой сшиты образцы спецодежды (летняя и зимняя), не соответствуют представленным образцам АО «Родники-Текстиль».

Данный факт подтвержден отчетом о проведении входного контроля специальной одежды ПАО «Россети Московский регион от 17.06.2024, предоставленным ООО «Центром изучения и оценки юридических и экономических проблем системы промышленной безопасности и охраны труда».

Как указал Заказчик, с данной организацией у ПАО «Россети Московский регион» заключен договор № 200001-23-46078 от 11.05.2023, в соответствии с которым ООО «Центром изучения и оценки юридических и экономических проблем системы промышленной безопасности и охраны труда» проводит для ПАО «Россети Московский регион» экспертизы образцов спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной и коллективной защиты работников от действия опасных и вредных факторов, поставляемых в ПАО «Россети Московский регион», на соответствие фактических характеристик заявленным в технических паспортах данной продукции.

Комиссия, изучив отчет о проведении входного контроля специальной одежды ПАО «Россети Московский регион от 17.06.2024, отмечает, что по результатам экспертизы образцов специальной одежды, поставляемой Заказчику, на соответствие фактических характеристик выявлены несоответствия в том числе у Заявителя.

Отдельно Заказчик указал, что в адрес АО «Родники-Текстиль» было направлено официальное письмо от 28.06.2024 № РМР/197/117, в котором ПАО «Россети Московский регион» просило предоставить заверенную копию письма от 19.06.2024 № 126/2024 в адрес ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ», их официальный запрос изготовителю ткани – АО «Родники-Текстиль» и копии накладных № 82277928 от 03.04.2024 и № 82278258 от 04.06.2024 и направить 01.07.2024 по адресу: г. Москва, ул. Вавилова, д. 7Б, кабинет № 134, экспертов для определения соответствия ткани образцов спецодежды (летняя и зимняя), изготовленных ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» с контрольными образцами АО «Родники-Текстиль».

В ответ АО «Родники-Текстиль» в наш адрес предоставил только письмо от 19.06.2024 № 126/2024 и копию накладной № 82278258 от 04.06.2024, на которые также ссылается Заявитель в своей жалобе.

При этом Заказчик указал, что официальный запрос от Заявителя в адрес АО «Родники-Текстиль» предоставлен не был, накладная № 82277928 от 03.04.2024 не предоставлена. Вместе с тем в накладной № 82278258 от 04.06.2024 указаны только три вида ткани, а для изготовления образцов костюмов необходимо четыре вида ткани. Подтверждение покупки ткани Мастер – универсал С25 01н-МВО-150 цвет 01н – отсутствует.

В свою очередь, Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 7 Технического задания на поставку костюма для защиты от общих производственных загрязнений (ОПЗ) утеплённого мужского/женского и пункту 8 Технического задания на поставку костюма летнего для защиты от общих производственных загрязнений (ОПЗ) мужского/ женского участник Закупки предоставляет образцы поставляемой продукции для проведения ее экспертизы.

Также в соответствии с пунктами 4 данных Технических заданий участник Закупки предоставляет письмо завода-изготовителя ткани, направленное в адрес ПАО «Россети Московский регион», гарантирующее поставку ткани Участнику в должном объеме и в соответствующие сроки, обеспечивающие своевременное исполнение обязательств перед Заказчиком. Вместе с оригиналом письма завода-изготовителя ткани необходимо предоставить образцы ткани основной и отделочной в соответствии с требуемыми номерами цветов Pantone формата А4 с навесным ярлыком с оригинальной печатью (штампом) завода-изготовителя. На фирменном навесном ярлыке должна быть следующая информация: фирменное наименование и логотип производителя ткани, техническое наименование ткани с маркой и артикулом, волокнистый состав ткани, ГОСТ или ТУ, № цвета, основные технические характеристики, адрес производителя, знак РСТ.

Заказчиком в материалы дела предоставлена информация, что Заявителем были предоставлены необходимые образцы костюмов, четыре образца ткани с навесным ярлыком с оригинальной печатью (штампом) завода-изготовителя ткани АО «Родники-Текстиль», а также четыре образца ткани без каких-либо отличительных и опознавательных наименований, на которых отсутствуют необходимые ярлыки завода изготовителя.

Таким образом, как было ранее установлено, на основании предоставленных материалов Заказчиком была проведена экспертиза, в ходе которой установлено несоответствии образцов одежды и образцов тканей.

То есть, Комиссия считает необходимым обратить внимание, что выводы Заказчика построены именно с учетом исследования образцов одежды и образцов тканей.

Относительно писем АО «Родники-Текстиль», полученных Заявителем и Заказчиком, Комиссия отмечает, что всех предоставленных письмах отсутствует подтверждение полномочий подписавших данные документы лиц.

Тем не менее, Комиссия обращает внимание, что из буквального толкования письма от 19.06.2024 № 126/2024 следует, что АО «Родники-Текстиль» подтверждает, что предоставленные в адрес Заявителя купоны ткани «Мастер-универсал С25» и «Легион Light 220» и образцы для предоставления ПАО «Россети Московский регион» формата А4 идентичные по цветам, составам, плотностям и переплетениям ткани.

То есть, ткань по накладным соответствует ткани, предоставленной в качестве образца, но фактически в данном письме отсутствует какая-либо информация о соответствии образцов одежды и образцов тканей.

В целях получения дополнительной информации антимонопольным органом был сделан запрос (исх. от 05.07.2024 № НП/27351/24) в адрес АО «Родники-Текстиль».

В ответ (вх. от 10.05.2024 № 43664-ЭП/24) АО «Родники-Текстиль» пояснило, что вывод об идентичности был сделан в отношении образцов тканей с пломбами завода-изготовителя. Также АО «Родники-Текстиль» указало об отсутствии возможности на основании визуального осмотра определить из какой ткани был сшит костюм.

Таким образом, Комиссия считает необходимым сделать вывод об отсутствии надлежащих и документально подтвержденных доказательств о соответствии образцов одежды и образцов тканей, предоставленных Заявителем.

При этом, как было ранее указано, Заказчиком была проведена экспертиза, по результатам которой сделан вывод о несоответствии образцов одежды и образцов тканей, в связи с чем у Заказчика имелись правовые основания для отклонения такой заявки от дальнейшего участия в Закупке.

Согласно подпункту 4 пункта 2.11.2.6 Закупочной документации участник закупки не допускается Комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае несоответствия технического предложения (технических характеристик продукции, технических условий продукции и предлагаемых договорных условий) требованиям настоящей Документации.

Соответственно, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы и не усматривает в действиях Заказчика нарушений Закона о закупках и положений закупочной документации при проведении Закупки в данной части.

2. Относительно отклонения заявки Заявителя за предоставление сведений в спецификации на поставку ТМЦ не в полном объеме (неуказание размеры предлагаемых костюмов и курток) Комиссия установила следующее.

Заявитель в своей жалобе указывает, что положениями Закупочной документации не предусмотрено требование об указании размеров.

При этом Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что размерный ряд, как и другие функциональные характеристики, имеют важное значение при оценке заявки: всего закупается 623 позиции и многие из закупаемых позиций сходны по функциональным характеристикам, половой принадлежности (мужской или женский).

Таким образом, указание размерного ряда является важным параметром для Заказчика.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что положениями Закупочной документации установлено, что формат Спецификации на поставку ТМЦ приведен в техническом задании, являющимся неотъемлемой частью Извещения.

При этом согласно инструкции по заполнению Спецификации на поставку ТМЦ столбец «Предложение Поставщика» является обязательными для заполнения участником. В нем указываются конкретные параметры, предлагаемой продукции с указанием наименований (торговых марок) и прочих идентификационных характеристик. В случае нарушения порядка заполнения указанного столбца, а также в случае незаполнения значения в любой позиции данного столбца заявка участника подлежит отклонению.

Соответственно, Комиссия обращает внимание, что в силу буквального толкования данного пункта участнику следовало заполнить все значения в любой позиции.

Вместе с тем в столбце Спецификации на поставку ТМЦ «Наименование товара по заявке Покупателя» установлено наличие размерного ряда.

В свою очередь, Комиссия проанализировала техническое предложение Заявителя и установила отсутствие размерного ряда в предоставленной Спецификации.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что фактически заявка Заявителя не соответствует требованиям Закупочной документации, а равно у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя.

Относительно позиции Заявителя о наличии согласия о предложении заключения Договора на условиях и в соответствии с Техническим предложением, Спецификацией на поставку ТМЦ и другими документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к настоящему письму, указанном в «Письме о подаче оферты», Комиссия отмечает, что данное согласие не может являться подтверждением о полном соответствии Спецификации и размерному ряду, установленному Заказчиком.

При этом в документе «Письмо о подаче оферты» Заявитель принимает на себя следующие обязательства: предоставлять достоверные и неискаженные документы, сведения и/или информацию, приведенные в составе Заявки.

Таким образом, согласно подпункту 4 пункта 2.11.2.6 Закупочной документации участник закупки не допускается Комиссией к дальнейшему участию в закупке в случае несоответствия технического предложения (технических характеристик продукции, технических условий продукции и предлагаемых договорных условий) требованиям настоящей Документации.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с обязательным соблюдением условия обеспечения конкуренции между участниками конкурентной закупки за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки.

Таким образом, учитывая требования Закона о закупках, по результатам проведения конкурентной закупки Заказчик обязан заключить договор с участником закупки на условиях, изложенных в заявке победителя, а равно, предложение участника закупки, предоставленное им в составе заявки, должно быть продублировано в проект договора, и его отсутствие или отсутствие какой-либо части сведений/требований/условий исполнения договора в описании, будет являться основанием для не включения их в состав договора и основанием для отказа от их исполнения, или не учета при исполнении со стороны лица, выигравшего закупочную процедуру.

При этом запросов на разъяснений положений Закупочной документации до окончания срока подачи заявок Заявителем не направлялось, положения Закупочной документации обжалованы в административном порядке не были, что свидетельствует о том, что Заявителю условия проведения конкурентной процедуры были ясны и понятны.

Действительных доказательств нарушения своих прав Заявителем Комиссии не представлено.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу статьи 8 ГК РФ Заявитель, подавая заявку на участие в Закупке, конклюдентно согласился с условиями проведения конкурентной процедуры, в том числе в части требований о порядке представления конкретных значений показателей, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких требований.

В этой связи у Комиссии также отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая, как было ранее указано, не была оспорена Заявителем в административном порядке и с условиями которой Заявитель согласился при подаче заявки на участие в процедуре.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ЦЕНТР СПЕЦОДЕЖДЫ» (ИНН: 5030065526, ОГРН: 1095030000922) на действия ПАО «Россети Московский регион» (ИНН: 5036065113; ОГРН: 1057746555811) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 27.06.2024 № НП/25834/24 и от 05.07.2024 № НП/27254/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.