База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-3640/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

03.04.2024 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «РУСНЕФТЕГАЗ ТРЕЙДИНГ» в лице «...», ПАО «Россети Центр» в лице «...»;

в отсутствие ПАО «Россети Центр и Приволжье», OOO «РТС-тендер», извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 29.03.2024 № ЕП/12497/24,

рассмотрев жалобу ООО «РУСНЕФТЕГАЗ ТРЕЙДИНГ» (далее — Заявитель) на действия ПАО «Россети Центр» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на поставку автомобильных масел, жидкостей и смазок для нужд ПАО «Россети Центр» (филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Костромаэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Орёлэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго», «Тверьэнерго» и «Ярэнерго») и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго», «Ивэнерго», «Калугаэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго», «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго», «Тулэнерго» и «Удмуртэнерго») (реестровый № 32313108009, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от ПАО «Россети Центр и Приволжье», как от стороны по настоящему делу, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление, не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы заявка Заявителя при проведении Закупки отклонена Заказчиком неправомерно, поскольку заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.

Также Заявитель указывает на наличие признаков сговора между Заказчиком и победителем оспариваемой Закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, истребованные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Единого стандарта закупок ПАО «Россети» (Положения о закупке), утвержденного решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 30.12.2022 № 604) (далее – Положение о закупке, Стандарт).

В силу части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках, в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Комиссией установлено, что 19.12.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32313108009 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на поставку автомобильных масел, жидкостей и смазок для нужд ПАО «Россети Центр» (филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Костромаэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Орёлэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго», «Тверьэнерго» и «Ярэнерго») и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго», «Ивэнерго», «Калугаэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго», «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго», «Тулэнерго» и «Удмуртэнерго»).

Согласно протоколу очного заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 15.03.2024 № 0591-ИА-23-5 Заказчик на основании пунктов 3.1.1 и 3.5.13 части I документации о Закупке отклонил заявку Участника № 238052 (Заявитель), поскольку заявка содержит противоречивые сведения о характеристиках предлагаемой продукции:

 

№ п/п	Техническое задание	«Предложение в отношении предмета закупки»
1.	поз. 206 (номер материала - 2314372) Масло трансмиссионное MOBIL Dexron II   Состав масла минеральное	поз. 206 Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II   Состав масла минеральное
	поз. 244 (номер материала - 2393663) Масло трансмиссион. Лукойл ATF Dexron II   Универсальное полусинтетическое масло	поз. 244 Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II   Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II Универсальное полусинтетическое масло

 

Вместе с тем Комиссия отмечает следующее.

Согласно подпункту (а) пункта 14 части IV Закупочной документации участник закупки должен подготовить заявку, в состав первой части которой входит Предложение в отношении предмета закупки по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в Закупочной документации (часть III).

Формой 1 «Предложение в отношении предмета закупки» (Приложение № 4 к Закупочной документации) предусмотрена необходимость указания Технических характеристик.

В соответствии с пунктом 1.1.2.2 Инструкции по заполнению формы 1 в Предложении в отношении предмета закупки обязательно должны быть указаны: конкретные тип и марка предлагаемой к поставке продукции (при наличии); все функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики предмета закупки, указанные в техническом задании; в том числе комплектация предлагаемой к поставке продукции, количество, гарантия, иные характеристики, относящиеся к описанию предлагаемого к поставке товара.

Также требованиями пункта 3.1.1 части I Закупочной документации предусмотрено, что предполагается, что участник закупки изучит все инструкции, формы, условия, технические условия и другую информацию, содержащуюся в документации о закупке, а также разъяснения извещения о закупке и/или документации о закупке в случае их наличия. Никакие претензии Организатору закупки не будут приниматься на том основании, что участник закупки не понимал какие-либо вопросы. Неполное представление информации, запрашиваемой в документации о закупке, предоставление недостоверной (противоречивой) информации или же подача заявки, не отвечающей требованиям документации о закупке является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям документации о закупке и отклонения участника от участия в закупке.

При этом согласно пункту 3.5.13 части I Закупочной документации установлено, что «в случае установления недостоверности и (или) противоречивости сведений, содержащихся в документах, представленных участником закупки в составе заявки на участие в закупке ... комиссия вправе отстранить такого участника от участия в конкурентной закупке на любом этапе ее проведения».

Комиссия установила, что первая часть заявки Заявителя состоит из документа «0.Предложение в отношении предмета закупки РНГТ».

Как пояснил на заседании Комиссии Заказчик, Заявителем по позиции 206 и 244 Предложения в отношении предмета Закупки предлагается к поставке один и тот же товар «Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II», при этом представлена противоречивая информация по составу масла, а именно: по позиции 206 – «минеральное», по позиции 244 – «полусинтетическое».

 

Техническое задание	«Предложение в отношении предмета закупки»
поз. 206 (номер материала - 2314372) Масло трансмиссионное MOBIL Dexron II   Состав масла минеральное	поз. 206 Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II   Состав масла минеральное
поз. 244 (номер материала - 2393663) Масло трансмиссион. Лукойл ATF Dexron II   Универсальное полусинтетическое масло	поз. 244 Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II   Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II Универсальное полусинтетическое масло

 

Заказчик в своей позиции указал, что при рассмотрении заявок руководствовался следующей информацией:

1. Паспорт товара, выданный ООО «Нефтесинтез», согласно которому у трансмиссионной жидкости ATF DEXRON IID «базовая основа: полусинтетическая».

2. Информация сайта производителя – ООО «Нефтесинтез», согласно которой масло ATF DEXRON IID имеет вид «Полусинтетическая трансмиссионная жидкость для АКПП и ГУР» https://neftesintes.ru/catalog/gear-oil/275-atf-dexron-iid;

3. Ответ Регионального директора ООО «Нефтесинтез»:

11.03.2024 был направлен вопрос:

«Есть ли в линейке, производимой ООО «Нефтесинтез» продукции трансмиссионной масло, соответствующее спецификации Dexron II на минеральной основе?».

12.03.2024 получен ответ: «В линейке трансмиссионных масел завода Нефтесинтез есть ATF DEXRON IID(Полусинтетическая трансмиссионная жидкость для АКПП и ГУР)».

Таким образом, на основании вышеуказанной информации производителя товара Заказчик пришел к выводу, что товар «Масло трансмиссионное Oilway ATF Dexron II» является полусинтетическим маслом, а не минеральным.

Вместе с тем Заявитель также представил письмо ООО ТД «Нефтесинтез» от 14.03.2024 № б/н, согласно которому указанное масло изготавливается как на полусинтетической основе, так и на минеральной.

В свою очередь, Комиссией было принято решение о переносе рассмотрения настоящей жалобы в целях направления дополнительного запроса (исх. от 29.03.2024 № ЕП/12496/24) ООО «Нефтесинтез» о возможности поставки оспариваемого масла на полусинтетической основе и на минеральной.

В ответ (вх. от 02.04.2024 № 20956-ЭП/24) ООО «Нефтесинтез» указало, что производит масло в соответствии с техническими условиями на основе полусинтетического базового масла, при этом по запросу может производить данное масло на минеральной основе.

Также в конце ответа на запрос ООО «Нефтесинтез» указало, им изготавливается масло как на минеральной, так и на полусинтетической основе.

Указанный документ подписан И.Н. Республиканской.

Вместе с тем Заявителем на заседание Комиссии, состоявшееся 03.04.2024, представлен ответ ООО «Нефтесинтез» за подписью «...» от 01.04.2024 № 59 об изготовлении оспариваемого масла на минеральной и на полусинтетической основе.

Более того, Заказчиком также представлено письмо ООО «Нефтесинтез», подписанное «...», от 26.03.2024 № 56, согласно которому в линейке трансмиссионных масел есть масло, соответствующее спецификации DEXRON II на минеральной основе.

Таким образом, Комиссия считает необходимым отметить, что фактически в материалах дела в наличии 3 письма ООО «Нефтесинтез» за подписью «...» о наличии оспариваемого масла на минеральной основе.

В свою очередь, Комиссия оценивает позицию Заказчика критически ввиду следующего.

При рассмотрении заявок Заказчик руководствовался в том числе сведениями на официальном сайте производителя, то есть, фактически информацией из открытых источников.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что Заказчик ссылается на информацию, опубликованную в свободном доступе.

Комиссия обращает внимание, что информация из открытых источников подвержена изменению и не является офертой по смыслу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем закупочная комиссия Заказчика не может оперировать данными из такого источника, отклоняя заявку Заявителя.

Характеристики товара, указанные производителями товара на официальных сайтах на момент рассмотрения заявки могут быть уже не актуальны, и изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей вследствие изменившейся потребности рынка в отношении данного товара либо производственной необходимости.

В свою очередь, в рассматриваемом случае для принятия решения о несоответствии заявки Заявителя требованиям технического задания Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

При этом представленный ответ регионального директора ООО «Нефтесинтез» получен фактически в ходе электронной переписки.

В данном письме отсутствует дата, так и присвоенный исходящий номер, а также подпись. Вместе с тем документы, подтверждающие полномочия подписывать подобные письма указанного лица отсутствуют.

Таким образом, доводы Заказчика о наличии официального ответа от производителя не находят своего подтверждения.

Дополнительно Комиссия обращает внимание, что ответ ООО «ТД Нефтесинтез», изначально представленный Заявителем также не содержит полномочия лиц, подписавших данные документы.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Заказчиком не представлено подтверждающих его позиции доказательств относительно правомерности отклонения заявки Заявителя по оспариваемым позициям.

Соответственно, в настоящем случае, Комиссия критически оценивает доводы Заказчика относительно предоставления Заявителем противоречивых сведений, в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Комиссия отмечает, что Заказчик неопровержимыми и документальными подтверждениями предоставления противоречивых сведений на момент рассмотрения заявки Заявителя, не обладал.

В настоящем случае, факт представления Заявителем противоречивых сведений не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика не имелось правовых оснований для отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя отклонена Заказчиком неправомерно и не в соответствии с требованиям Закона о закупках.

Довод Заказчика, что официальный представитель завода ООО «Нефтесинтез» в г. Москве и Московской области - ООО «ОЙЛ-ФОРБИ» - также подтверждает, что трансмиссионная жидкость «Oilway ATF Dexron IID» производится только на полусинтетической основе, Комиссия оценивает критически, поскольку представленное письмо от 29.03.2024 также не содержит полномочия лица, подписавшего данный документ.

Тем не менее, Комиссия считает возможным отметить, что информация ООО «ОЙЛ-ФОРБИ» о возможности поставки масла на полусинтетической основе не противоречит информации ООО «Нефтесинтез», учитывая, что масло на минеральной основе изготавливается на заказ.

Ходатайство Заказчика о переносе рассмотрения жалобы Комиссия отклоняет, поскольку в соответствии с частью 14.1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции если при рассмотрении жалобы комиссии антимонопольного органа необходимо получение дополнительной информации, срок принятия решения может быть продлен однократно на срок, установленный частью 14 настоящей статьи.

То есть, перенос возможен в случае необходимости получения антимонопольным органом дополнительной информации.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что заявка Заявителя отклонена Заказчиком неправомерно и не в соответствии с требованиям Закона о закупках. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.

Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В этой связи Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы.

В свою очередь, Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Закупочная процедура представляет собой совокупность действий заказчика, направленных на определение в порядке, установленном в положении о закупке, контрагента, с которым в последующем может быть заключен договор на лучших для заказчика условиях с точки зрения цены, качества и надежности закупаемых товаров (работ, услуг).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика обоснованной в части отклонения заявки.

Также Комиссия приходит к выводу о необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания.

Относительно довода о наличии признаков сговора Комиссия отмечает, что по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалованию подлежат действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Учитывая, что рассмотрение вопроса о наличии сговора лиц подлежат рассмотрению в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в данной части по существу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В связи с вышеизложенным, Комиссией принято решение об оставлении жалобы Заявителя в указанной без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «РУСНЕФТЕГАЗ ТРЕЙДИНГ» (ОГРН: 1157746802344, ИНН: 7728311244) на действия ПАО «Россети Центр» (ИНН: 6901067107; ОГРН: 1046900099498) при проведении Закупки обоснованной, в части наличия признаков сговора — жалобу оставить без рассмотрения в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.