База решений
и правовых актов

ООО «Бизнес Веста»

121354, г. Москва, ул. Витебская, д.9, стр. 28, эт. 1, пом. 2, ком. 1

 

 

ГБУ МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ОРЕХОВО-БОРИСОВО ЮЖНОЕ»

Москва, район Орехово-Борисово Южное, улица Елецкая, дом 16, корпус 1

 

АО «ЕЭТП»

117312, г. Москва, пр. 60-я Октября, д. 9

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16084/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

  

02.12.2019

г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

рассмотрев жалобу ООО «БИЗНЕС ВЕСТА» (далее – заявитель) на действия ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» (далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов для планово-текущего ремонта подъездов МКД в 2020 году (реестровый № 31908470357), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, действия Заказчика нарушают принцип информационной открытости, поскольку файлы документации не позволяют копировать в ней информацию.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 07 ноября 2019 в ЕИС на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг zakupki.gov.ru  (далее – официальный сайт) было размещено извещение № 31908470357 и документация открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на Поставка материалов для планово-текущего ремонта подъездов МКД в 2020 году (далее – Извещение, Документация).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно части 6.1. статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товаров, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы, услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Устанавливая в документации о закупке требования к товарам, (минимальные значения; максимальные значения; значения, которые не могут изменяться; значения подлежащие конкретизации), заказчик, тем самым, определяет перечень сведений о товаре, которые должны быть указаны в составе заявки на участие в аукционе, иными словами – содержание заявки.

В тоже время соответствие предложения участника требованиям аукционной документации и потребностям заказчика должно следовать из первой части заявки.

Как указывает заявитель в жалобе заказчиком, в Приложении №1 к техническому заданию представляет собой таблицу технических требований к характеристикам товаров, состоящую из 211 листов. Указанная таблица размещена в формате «pdf», однако графа «Значение показателя, предлагаемое участником» представляет собой единый сплошной столбец, не разделенный на строки, предполагающие указание сведений о конкретных показателях в отношении каждого из требуемых товаров. При этом файл, содержащий указанную таблицу, сохранен в нередактируемом формате, использован шрифт, затрудняющий возможность чтения указанных показателей (уплотненный интервал между буквами, смещенный кернинг, без возможности смены шрифта, или сохранения в другом формате).

 Таким образом, как указывает заявитель, участнику закупки при подготовке первой части заявки не представляется возможным заполнить предлагаемую Заказчиком форму. Перед тем как приступить к заполнению, участнику закупки требуется вручную конвертировать указанную таблицу в конвертируемый и редактируемый формат *.doc  или *.docx (для работы в текстовом редакторе), фактически заново построчно перенося таблицу с требованиями к техническими характеристиками товаров в новый документ. Подобный подход к описанию требований в отношении объекта закупки увеличивает вероятность возникновения ошибок и неточностей при заполнении заявки, создавая формальные основания для отклонения указанной заявки.

В свою очередь, Комиссия Управления, рассмотрев указанный довод заявителя установила, что указанный файл размещен заказчиком в копируемом виде, соответственно участник закупки имеет возможность скопировать показатели или открыть файл в ином разрешении. Кроме того, как следует из протокола рассмотрения первых участей заявок участников закупки на участие в аукционе подано 3 заявки и все участники были допущены по первым частям. Таким образом, доводы заявителя опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

Комиссия отмечает, что электронным видом документа считается файл в формате, обеспечивающем возможность его сохранения на технических средствах пользователей и допускающем после сохранения возможность поиска и копирования произвольного фрагмента текста. При этом, ознакомившись на заседании с Документацией, Комиссия установила, что все файлы имеют электронный вид в установленной форме.

Электронный формат позволяет участникам Закупки осуществлять поиск информации во всех документах, что не нарушает принцип информационной открытости закупки, установленный п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках.

Указанное обстоятельство опровергает доводы жалобы Заявителя.

В этой связи Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «БИЗНЕС ВЕСТА» (ИНН 7731330776) на действия ГБУ «Жилищник района Орехово-Борисово Южное» (ОГРН 1157746517675) при проведении закупки необоснованной.

2. Снять ограничения при проведении конкурентной процедуры, наложенные письмом Московского УФАС России от 29.11.2019 № 64168/19.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.