База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11625/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
13.07.2021                                                                                    г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «Профстрой», ОАО «РЖД»,

рассмотрев жалобу ООО «Профстрой» (далее — Заявитель) на действия ОАО «РЖД» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора выполнения работ по текущему ремонту водно- оздоровительного комплекса (пансионат с лечением «Берёзовая роща» (реестровый № 32110306520, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель обжалует решение Заказчика об отклонении заявки Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

30.06.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован протокол заседания конкурсной комиссии от «28» июня 2021 г. № 2407/ОАЭ-МОСК/21/2, в соответствии с приложение № 2 к которому заявка Заявителя была отклонена.

Заявитель считает данное отклонение неправомерным.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

Заявка Заявителя была отклонена на основании пункта 3.7.7. документации о закупке в связи с представлением документа содержащего недостоверную информацию, а именно участником представлена заявка, в которой, адрес местонахождения: г. Москва, ул. Скотопрогонная, дом 29/1, пом. IV, эт. 1, к. 17, согласно данным ЕГРЮЛ, является недостоверным (ГРН: 2217704118850 от 21.05.2021 г.).

В соответствии с пунктом 3.7.7 Документации участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях, установленных аукционной документацией, в том числе:

- в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником в составе аукционной заявки, заказчик обязан отстранить такого участника аукциона на любом этапе проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 3.7.4 Документации аукционные заявки участников рассматриваются на соответствие требованиям, изложенным в аукционной документации, на основании представленных в составе аукционных заявок документов, а также иных источников информации, предусмотренных аукционной документацией, законодательством Российской Федерации, в том числе официальных сайтов государственных органов, организаций в сети Интернет.

Сведения об участнике закупки проверяются заказчиком, в том числе на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц, выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, размещенной на сайте https://egrul.nalog.ru/, выписки из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенной на сайте https://ofd.nalog.ru/, информации, содержащейся на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации www.nalog.ru, о применении участником закупки специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В соответствии с пунктом 3.14.6 закупочной документации вторая часть аукционной заявки должна содержать сведения об участнике аукциона, информацию о его соответствии единым квалификационным требованиям (если они установлены в пункте 1.7.1 аукционной документации), а также документы, предоставляемые в подтверждение соответствия предлагаемых участником товаров, работ, услуг в случае, если предоставление таких документов предусмотрено приложением № 1.1 к аукционной документации. При этом не допускается указание во второй части аукционной заявки сведений о ценовом предложении участника аукциона.

Пунктом 3.14.7.1 аукционной документации установлено, что во второй части аукционной заявки должна быть представлена заявка на участие в аукционе, подготовленная по Форме заявки участника, представленной в приложении № 1.3 к аукционной документации (далее – Форма).

При этом в самой Форме установлено: «Участник подтверждает и гарантирует подлинность всех документов, представленных в составе аукционной заявки. Сделанные заявления и сведения, представленные в настоящей заявке, являются полными, точными и верными».

Как пояснил представитель Заказчика, В результате проведенной Заказчиком проверки было установлено, что в составе заявки ООО «Профстрой» указан адрес местонахождения: г. Москва, ул. Скотопрогонная, дом 29/1, пом. IV, эт. 1, к. 17.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ООО «Профстрой» указано: г. Москва, ул. Скотопрогонная, дом 29/1, пом. XI, эт. 1, к. 10.

При этом в пунктах 159, 160 выписки из ЕГРЮЛ указано, что 21.05.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ (ГРН 2217704118850) по причине недостоверности сведений о юридическом лице.

Вместе с тем Заявителем подана заявка на участие в Закупке – 25.05.2021, в составе заявки представлена выписка из ЕГРЮЛ от 04.05.2021, при этом Закупка размещена в единой информационной системе в сфере закупок 24.05.2021.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Заявитель на момент подачи заявки знал о том, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения о недостоверности сведений о местонахождении юридического лица.

В свою очередь Заявитель не представил доказательств уведомления Заказчика об изменении адреса.

Также, в составе заявки отсутствовало уведомление о смене адреса.

При этом Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Профстрой» (ИНН: 7722462663, ОГРН: 1187746598104) на действия ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727, ОГРН:  1037739877295) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 07.07.2021 № ЕИ/39831/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.