База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

 

по делу № 077/07/00-16384/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

01.10.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее также — Заявитель) на действия
ООО «Новые конкурентные технологии» (далее также — Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должников (извещение
№ 200720/39918719/02, лот № 1, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции
по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии
с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом
от 18.07.2011 № 223-ФЗ О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано
с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими
в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно части 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации
в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов извещение
о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети «Интернет» и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Предметом Аукциона является автотранспорт: АУДИ А7; 2012 г.в.,
г/н М717ОС77; VIN: WAUZZZ4G8DN018955.

В своей жалобе Заявитель указывает, что Организатором торгов размещена информация, не позволяющая потенциальному участнику определить, на какой электронной торговой площадке будут проходить торги по реализации имущества должника.

Так, в соответствии с извещением, опубликованном в Бюллетени Оперативной Информации «Московские Торги» Торги проходят в форме аукциона открытого по составу участников и открытого/закрытого по форме подачи предложения о цене по адресу: http://storgi.ru, http://afina.market, https://www.rtstender.ru/, https://arest.tektorg.ru/. Прием заявок проходит на сайте http://storgi.ru, http://afina. market, https://www.rts-tender.ru/, https://arest.tektorg.ru/ в соответствии с регламентом работы ЭТП.

При этом из указанной информации Заявителю не понятно, на какой электронной торговой площадке в действительности размещена процедура по реализации имущества.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в извещении о проведении торгов, размещенном на Официальном сайте Российской Федерации для размещении информации о проведении торгов — www.torgi.gov.ru (далее — Официальный сайт), местом проведения торгов является электронная торговая площадка АО «ТЭК-Торг», находящаяся по адресу : https://arest.tektorg.ru/.

Как пояснил представитель Организатора торгов, информация, размещаемая в извещении печатного издания «Московские торги», является сводной и содержит перечень площадок, на которых размещается несколько аукционов по продаже имущества.

При этом в извещении о проведении Торгов, размещаемом на Официальном сайте указывается конкретная электронная торговая площадка, на которой размещена процедура.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания довода жалобы обоснованным.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что в соответствии с информацией. Размещенной на сайте Госавтоинспекции, 30.08.2020 автомобиль, являющийся предметом Торгов, попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил повреждения. При этом после получения повреждений автомобиль подлежит повторной оценке, поскольку после участия в ДТП стоимость автомобиля не соответствует его фактической стоимости по оценке, проведенной 13.02.2020.

Как пояснил представитель Организатора торгов, автомобильное средство, являющееся предметом торгов находится на стоянке, арендуемой ООО «Новые конкурентные технологии», расположенной по адресу: г. Москва, 2-я Филевская ул.,
д. 6. При этом 30.08.2020 на автомобиль, находящийся на автостоянке, был совершен наезд. При этом автомобиль находится на ответственном хранении ООО «Новые конкурентные технологии», и все последствия связанные с автомобилем ложатся на него.

В то же время, представитель Организатора торгов пояснил, что все недочеты, связанные с повреждением автомобиля будут устранены Организатором торгов к моменту заключения договора с победителем по результатам Торгов.

В то же время относительно довода Заявителя о необходимости проведения повторной оценки транспортного средства для определения соответствующей начальной продажной цены реализуемого имущества Комиссия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве действия, связанные с установление начальной продажной цены имущества возложены на судебного пристава-исполнителя.

Учитывая изложенное, предмет обжалования по поступившей в антимонопольный орган жалобе связан с нарушением гражданских прав Заявителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении Федеральной службой судебных приставов.

При этом антимонопольный орган не располагает компетенцией по осуществлению контроля за действиями судебных приставов-исполнителей. В связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а права заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30, антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В этой связи у Комиссии отсутствуют основания для рассмотрения изложенного довода жалобы.

Также Заявитель указывает, что невозможно определить местонахождение транспортного средства, являющегося предметом торгов.

Так, Заявителем было подано заявление об ознакомлении с транспортным средством в адрес Территориального управления Росимуществом в городе Москве по вопросу представления возможности ознакомления с имуществом, поскольку в соответствии с размещенной информацией о проведении торгов автомобиль арестован и располагается по адресу: Москва, пр-д Энтузиаство, вл. 3 ГКУ АМПП, на которую Заявителя отказались пустить.

Вместе с тем Территориальное управление Росимущества по городу Москве в ответ указало, что реализуемое имущество находится по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 6, на автостоянке, а не по адресу, указанному в извещении о проведении торгов.

Как указал представитель Организатора торгов, в соответствии с Актом передачи арестованного имущества от 17.07.2020 ответственным хранителем имущества является ООО «Новые конкурентные технологии».

При этом, как было установлено ранее, автомобиль, являющийся предметом Торгов находится на стоянке, арендуемой Организатором торгов по адресу: г. Москва, ул. 2-я Филевская, д. 6, что подтверждает Территориальное управление Росимущества по городу Москве в своем письме от 17.09.2020 № 77-20/19898, приводимом заявителем в жалобе.

При этом в указанном письме управление Росимущества также указывает на возможность проведения осмотра автомобиля в согласованное с Организатором торгов время.

Ввиду того, что в настоящее время срок окончания подачи заявок не окончен, Заявитель не лишен возможности обратиться за возможностью представления ознакомления с транспортным средством.

При этом Заявитель на заседание Комиссии не явился, и не представил информации подтверждающей невозможность ознакомиться с имуществом по действующему адресу местонахождения автомобиля.

С учетом изложенного, принимая во внимание недоказанность со стороны Заявителя невозможности ознакомления с имуществом по текущему адресу местонахождения автомобиля, Комиссия считает довод жалобы необоснованным.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Аукциона необоснованной в части размещения информации об электронной торговой площадке, на которой проводятся торги, а также в части неопределенности местонахождения имущества, не позволяющей провести ознакомление, в остальной части оставить жалобу без рассмотрения.

   2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
      от 29.09.2020 № ПО/53874/20.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев.