База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9699/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

12.09.2019 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия),

рассмотрев жалобу <...> (далее также - Заявитель) на действия ООО «СТЭП» (далее также - ЭТП) при проведении ООО «Конкурентные технологии» (далее - Организатор торгов) торгов по продаже имущества должника (извещения № 150719/32540701/03, 150719/32541799/08, 050819/32541799/52, 050819/32541799/48, 050819/32541799/45, 050819/32541799/44, далее — Аукцион, Торги) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Жалоба Заявителя мотивирована тем, что ЭТП не обеспечила возможность участия Заявителя в Торгах, а возможность принять непосредственное участие в аукционах была затруднена. При этом на заседании Комиссии представлено ходатайство об отзыве жалобы в отношении извещения № 50719/32540701/03, удовлетворенное Комиссией. Кроме того, Заявитель на заседании отказался в части доводов, связанных с лотом по извещению № 150719/32541799/08. В отношении остальных Торгов жалоба рассмотрена в рамках ст. 18 Закона о защите конкуренции.

Представители Организатора торгов и ЭТП с доводами жалобы не согласились, представив письменные возражения. Представители Организатора торгов и ЭТП указывают об исчерпывающем соблюдении им при проведении спорных конкурентных процедур нормативных положений, регулирующих соответствующую деятельность и положений регламента электронной торговой площадки.

Выслушав представителей, рассмотрев материалы дела, Комиссия установила, что заявленные доводы не обоснованы.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Таким образом, проведение спорного аукциона является обязательным в силу Закона об исполнительном производстве, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона торги.

Согласно ч. 2 ст. 90 Закона об исполнительном производстве порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), названным законом, иными федеральными законами
и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом об ипотеке, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного
по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку упомянутым законом не установлены иные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об ипотеке публичные торги
по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор торгов для проведения Аукциона выбрал электронную торговую площадку ООО «СТЭП».

На заседании комиссии Заявитель пояснил, что он в своей жалобе фактически ссылается на невозможность одновременно участвовать во всех оспариваемых Торгах, поскольку они проходят практически одновременно.

При этом на вопрос членов Комиссии о том, какую конкретно норму законодательства нарушили Организатор торгов и ЭТП в связи с оспариваемыми действиями Заявитель затруднился ответить, ссылаясь лишь на невозможность личного участия одновременно во всех лотах.

При этом представители Организатора торгов и ЭТП пояснили, что они не ограничивают участника в делегировании полномочий по участию в каждом конкретном лоте: то есть Заявитель вправе участвовать через своих представителей и поручителей.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

При этом представленный Заявителем скриншот не может быть принять в качестве надлежащего доказательства его доводов, поскольку из него практически ничего не следует: на нем отражена только верхняя часть сайта электронной торговой площадки без системного времени, даты, где также указано про аукционную комнату и отражены основные разделы, такие как главная страница, торги, новости и другие.

В этой связи, Комиссия считает, что Заявителем надлежащие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Организатора торгов и ЭТП помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу Заявителя необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов и ЭТП при проведении Торгов необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.09.2019 46487/19.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.