База решений
и правовых актов

Терешонку А.Г.

<...>

Немцову Н.А.

<...>

АО «ИОТ»

<...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 077/05/18-10585/2023

«31» октября 2023 года г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по

рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской

Федерации о рекламе (далее – Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в

составе:

председателя Комиссии: <...>ой,

членов Комиссии: <...>ой, <...>ой,

рассмотрев дело № 077/05/18-10585/2023 по признакам нарушения

Терешонком А.Г. части 1 статьи 18 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-

ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившегося в распространении на

адрес электронной почты <...> от отправителя «Тинькофф» (адрес

2023-53886

2

электронной почты info@sovkad.ru) рекламы: «Вы приглашены! Набор в новый

проект открыт. Пройдите регистрацию и начните получать от 90 000 руб в месяц...»,

поступившей 07.06.2023 в 15:01,

в присутствии представителя Терешонка А.Г. по доверенности (посредством

видеоконференцсвязи),

в отсутствие Немцова Н.А., АО «ИОТ»,

УСТАНОВИЛА:

Дело № 077/05/18-10585/2023 возбуждено в отношении Терешонка А.Г.

на основании заявления физического лица относительно распространения на его

адрес электронной почты <...> от отправителя «Тинькофф» (адрес

электронной почты info@sovkad.ru) рекламы: «Вы приглашены! Набор в новый

проект открыт. Пройдите регистрацию и начните получать от 90 000 руб в месяц...»,

поступившей 07.06.2023 в 15:01.

В рассматриваемой рекламе были усмотрены признаки нарушения части 1

статьи 18 Закона о рекламе, выразившегося в распространении рекламы по сетям

электросвязи в отсутствие согласия абонента на получение рекламы.

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения

дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности и

взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства

Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит

к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 33 Правил рассмотрения антимонопольным органом

дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской

Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской

Федерации от 24.11.2020 № 1922 (далее — Правила), при рассмотрении дела

антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными

доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле,

заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме

объяснения и заключения.

Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные

законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного

и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой является информация,

распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием любых

средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение

внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к

нему и его продвижение на рынке.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по

сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной,

факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии

предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом

реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или

адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было

2023-53886

3

получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить

распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

При этом реклама признается распространенной без предварительного

согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что

такое согласие было получено.

Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение

рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

В распространенной рекламе отсутствуют персональные данные лица, на

восприятие которого направлена распространенная информация. Текст рекламы не

содержит в себе указания на конкретного адресата, в связи с чем реклама не имеет

ограничений по распространению исходя из ее содержания.

Заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение спорного

рекламного сообщения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О

связи» абонент – пользователь услугами связи, с которым заключен договор об

оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или

уникального кода идентификации; электросвязь – любые излучение, передача или

прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений,

звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и

другим электромагнитным системам. Информация, передаваемая посредством

использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу

распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения по сетям электросвязи, такая

индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный адрес

электронной почты лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о

рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер e-mail-

сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о

рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в

качестве получателей рекламной информации.

При этом, исходя из буквального толкования упомянутой нормы права,

следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является

именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт

непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

Исходя из текста сообщения, Комиссия приходит к выводу, что спорная

информация направлена на привлечение внимания потенциального потребителя к

объекту рекламирования.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного

Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики

применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие

абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и

подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного

рекламораспространителя.

В настоящем случае отсутствует выраженное согласие абонента именно на

получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя.

2023-53886

4

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем

является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в

любой форме и с использованием любых средств.

В ответ на запрос Московского УФАС России ООО «Регтайм» сообщило, что

администратором домена sovkad.ru является Терешонок А.Г. Также установлено, что

рассылка e-mail-сообщений происходила через ip-адрес 80.66.65.24, который

выделен Мохонько А.В. В ответ на запрос Московского УФАС России Мохонько

А.В. сообщил, что данный ip-адрес находится в аренде у Немцова Н.А. на основании

договора о предоставлении платных услуг № 011121-6/24 от 01.12.2021.

Комиссией Московского УФАС России установлено, что услуги хостинга для

доменного имени sovkad.ru предоставляет АО «ИОТ». АО «ИОТ» сообщило, что

привязка домена была произведена 14.08.2023, а равно после даты отправки

спорного e-mail-сообщения. Следовательно, техническое подтверждение отправки с

подключенным хостингом вышеуказанным лицом материалами дела не

подтверждено.

Терешонок А.Г. представил в материалы дела переписку с технической

поддержкой регистратора АО «ИОТ», из которой следует, что представитель

Общества сообщает, что домен sovkad.ru был «уведен» и размещен на сервере с

иного аккаунта. Из представленных Терешонком А.Г. пояснений следует, что

спорное письмо он не направлял.

В соответствии с пунктом 18 Правил рассмотрения антимонопольным органом

дел, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от

24.11.2020 № 1922 (далее – Правила), возбужденных по признакам нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган

определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В соответствии с пунктом 28 Правил стороной по делу является лицо (лица), в

действиях которого (которых) содержатся признаки нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе.

При рассмотрении дела по признакам нарушения статьи 18 Закона о рекламе

антимонопольному органу необходимо установить лицо, принявшее решение о

направлении рассматриваемых e-mail-сообщений в адрес определенного адресата

(заявителя) без предварительного согласия адресата.

В связи с изложенным Комиссия Московского УФАС России приходит к

выводу, что Терешонок А.Г. не может быть признан распространителем спорного email-

сообщения, так как не имел ни технической, ни фактической возможности для

его отправки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 40 Правил рассмотрения

антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения

законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением

Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922, рассмотрение дела

подлежит прекращению антимонопольным органом в случае неподтверждения в

ходе рассмотрения дела наличия фактов нарушения законодательства Российской

Федерации о рекламе.

Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС России

дело № 077/05/18-10585/2023 подлежит прекращению.

2023-53886

5

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 40 Правил,

РЕШИЛА:

Производство по делу № 077/05/18-10585/2023 в отношении Терешонка А.Г.

прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия фактов

нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Председатель комиссии <...>а

Члены комиссии:

<...>а

<...>а