База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15448/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
03.09.2021                                                                                            г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителя от АО «УАЗ»,

в отсутствии представителей от ООО «Телекомстройпроект+», извещённых надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 30.08.2021 № ЕИ/52517/21,

рассмотрев жалобу ООО «Телекомстройпроект+» (далее — Заявитель) на действия АО «УАЗ» (далее - Заказчик) при проведении упрощенной закупки на право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений выставочного комплекса по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, пос. Мещерино (реестровый № 32110541921, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе оспаривает отклонение своей заявки, положения Документации Закупки.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

17.08.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ была опубликована аналитическая записка о закупке №18003/125, в соответствии с которой заявка Заявителя не прошла отбор.

Заявитель считает, что Заказчик неправомерно не допустил Заявителя.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию Заказчика, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

В соответствии с аналитической запиской о закупке №18003/125 заявка Заявителя не соответствует требованиям, так как уровень обеспеченности финансовыми ресурсами составляет 20 единиц.

Заявитель в своей жалобе указывает, что:

- Отсутствие у участника на момент подачи заявки кадровых, материальнотехнических и прочих ресурсов не влияет на возможность надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам Конкурса, поскольку кадровые, материально-технические ресурсы могут быть привлечен/приобретены/арендованы участником Конкурса после подведения итогов закупки.

- Заказчик использует отборочные критерии; ограничивающие факторы, являющиеся отрицательными, но не критичными показателями финансовохозяйственной деятельности участника.

- Данные требования могут быть представлены только как часть «квалификации», влияющими на общую оценку, но не как, не поводом отказать в участии в закупке

В пункте 4.3 Документации установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, в том числе:

 

№ п/п	Требования	Документы, подтверждающие соответствие установленным требованиям
	Участник закупки должен обладать гражданской правоспособностью в полном объеме для заключения и исполнения договора по результатам закупки, в том числе:
1.8)	уровень обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки должен быть не ниже 30 единиц, согласно методике расчета.	копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) и/или иные формы предоставления данных участниками закупки в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными разделом 3 документации. Для подтверждения уровня обеспеченности финансовыми ресурсами: копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за истекший финансовый год и за истекший период финансового года (6 месяцев текущего финансового года/ 9 месяцев текущего финансового года) и/или иные формы предоставления данных участниками закупки в соответствии с требованиями и порядком, предусмотренными разделом 3 документации.

 

Комиссией установлено, Заказчик является дочерней организацией Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (Госкорпорация «Росатом») и в соответствии с требованиями ФЗ-223, при осуществлении закупочной деятельности неукоснительно руководствуется Единым отраслевым стандартом закупок Госкорпорации «Росатом» (далее – Положение о закупке), утвержденным решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» (протокол от 07 февраля 2012 № 37).

Согласно пункту 1.7 подраздела 1.1. Приложения № 10 к Положению о Закупках при проведении закупочных процедур с НМЦ 10 млн. руб. с НДС и более к участнику закупки предъявляется требование об уровне обеспеченности финансовыми ресурсами у участника закупки не ниже 30 единиц, рассчитываемым согласно Методике расчета обеспеченности финансовыми ресурсами участников закупок (Приложение № 3 к Методике).

В свою очередь Заявитель не оспаривает в своей жалобе отсутствие у него требуемого уровня обеспеченности финансовыми ресурсами.

При этом доводы Заявителя сводятся к несогласию с требованиями Документации.

В соответствии с извещением о проведении Закупки:

Дата размещения извещения -10.08.2021

Дата рассмотрения заявок (по местному времени заказчика) — 17.08.2021.

В свою очередь жалоба поступила 25.08.2021.

Комиссия отмечает, что согласно статье 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В свою очередь Заявитель конклюдентно согласился (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Конкурсной документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Конкурсной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений Документации после принятия участия в самой закупочной процедуре не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, так как Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, в связи с чем обжалование участником Закупки положений Документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

В связи с чем Комиссия оставляет данный довод жалобы без рассмотрения.

Также в своей жалобе Заявитель указывает, что в пункте 6.1. Документации Заказчика указано: «при подаче заявки на участие в закупке с помощью функционала ЭТП: Заявки на участие в закупке (предложения) подаются на электронной торговой площадке (ЭТП) АО «Единая электронная торговая площадка» в сети «Интернет» по адресу: http://atom2.roseltorg.ru».

По мнению Заявителя, на данном ресурсе сведения о закупке отсутствуют, что свидетельствует о нарушении Заказчиком, при составлении документации.

Представитель Заказчика отметил, что одна из пяти заявок на участие в закупке, поступивших Заказчику, была подана посредством ЭТП, что было подтверждено представленным на заседание Комиссии скрин-файлом.

Таким образом, Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих нарушения в действия Заказчика по размещению данной Закупки.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Телекомстройпроект+» (ИНН: 5528203030, ОГРН: 1085543063231) на действия АО «УАЗ» (ИНН: 7706804447, ОГРН: 5137746211290) при проведении Закупки необоснованной, в части обжалования положений Документации — оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 30.08.2021 № ЕИ/52517/21.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.