База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-18327/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.01.2024 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей <...>

в отсутствие ООО «Эльф Компьютерные Системы», извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 25.12.2023 № НП/55112/23,

рассмотрев жалобу ООО «Эльф Компьютерные Системы» (далее — Заявитель) на действия ФГБУ «НИЦИ МИД России» (далее — Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на поставку серверного оборудования (реестровый № 32313041078, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, как от стороны по настоящему делу, которой направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выражены в неправомерном отклонении заявки Заявителя.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 04.12.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) (https://zakupki.gov.ru) и АО «Сбербанк-АСТ» была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 10 967 581,67 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 04.12.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 11.12.2023 в 10:00.

Дата подведения итогов: 12.12.2023.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 13.12.2023 № 1 заявка Заявителя была отклонена, поскольку участником представлены сведения, не соответствующие требованиям документации о проведении запроса цен. Участник не представил товар, который должен соответствовать характеристикам:

№№ пп	Наименования товара, указанные в техническом задании	Характеристика товара, в соответствии с Техническим заданием	Конкретные характеристики поставляемого участником закупки товара
2	Устройство однонаправленной передачи аудиоинформации	Параметры устройства: Лицензия на расширенный функционал удаленного управления сервером iDRAC Datacenter или не хуже по качественным, функциональным и техническим характеристикам эквивалент	Параметры устройства: лицензия на расширенный функционал удаленного управления сервером iDRAC Enterprice, а именно: Лицензия на расширенный функционал удаленного управления сервером iDRAC Datacenter поддерживает следующие функции: - удаленное управление с использованием консоли Java или HTML5; - виртуальный консольный режим; - отображение журналов событий и механизм уведомлений; - управление группами серверов; - использование сценариев автоматизации; - поддержка LDAP-аутентификации. Лицензия на расширенный функционал удаленного управления сервером iDRAC Enterprice поддерживает следующие функции: - удаленное управление с использованием консоли Java или HTML5; - виртуальный консольный режим; - отображение журналов событий и механизм уведомлений.

 

Вместе с тем Заявитель с отклонением своей заявки не согласился и отметил, что данные характеристики не относятся к Устройству однонаправленной передачи аудиоинформации.

В свою очередь, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при составлении протокола «наименование товара, указанного в техническом задании» было внесено в ячейку в связи с технической ошибкой.

Заказчик указал, что в закупочной процедуре принимали участие заявки трех участников и все три были отклонены. При отклонении заявок у всех трех участников в п.9 Протокола в столбце «наименование товара, указанного в техническом задании» указано – «устройство однонаправленной передачи аудиоинформации».

Учитывая, что у первых двух участников данное наименование указано в соответствии с нарушениями, описанными в остальных столбцах, то в отношении Заявителя это наименование было перенесено технически - копированием данных, указанных в ячейках выше, что является технической ошибкой.

Вместе с тем из содержания нарушения четко и недвусмысленно следует, что Заявителем предложено значение по параметру «лицензии на расширенный функционал управления удаленным сервером», не соответствующее требованиям Технического задания.

Таким образом, по мнению Заказчика, заявка Заявителя была отклонена правомерно, а наличие технической ошибки не влияет на результат рассмотрения заявок.

Оценивая правомерность отклонения заявки Заявителя, Комиссия установила следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с разделом 10 документации заявка на участие в закупке должна содержать сведения и документы указанные в пункте 12 Информационной карты.

Согласно разделу 17 документации Заказчик в Информационной карте и Описании объекта закупки (или Техническом задании/Техническом требовании) устанавливает требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, а также иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика. При этом могут указываться используемые для определения соответствия потребностям Заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Подпунктом 4 пункта 12 Информационной карты установлено, что заявка на участие в закупке должна содержать Форму 4 «Сведения о поставляемом товаре участником закупки», установлена Заказчиком для заполнения участником закупки.

В пункте 3.1 Технического задания установлены технические, функциональные, эксплуатационные характеристики и объем поставляемого Товара.

Комиссия установила, что характеристика «Лицензия на расширенный функционал удалённого управления сервером iDRAC Datacenter или не хуже по качественным, функциональным и техническим характеристикам эквивалент» установлена только в отношении позиции «Сервер».

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссией было установлено, что Заявителем к поставке предлагается Сервер UNIVERSAL S42 с характеристикой «Наличие предустановленного лицензионного продукта: Лицензия на расширенный функционал удалённого управления сервером iDRAC Enterprise».

Как пояснил Заказчик, указанная лицензия не является эквивалентом iDRAC Datacenter, в связи с чем заявка Заявителя не соответствует требованиям Технического задания.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что наличие в протоколе технической ошибки не влечет за собой нарушение прав Заявителя, поскольку им предлагается к поставке товар с характеристиками, не соответствующими требованиям Технического задания.

При этом Заявителем не оспаривается соответствие Сервера, а равно не доказано соответствие предлагаемого эквивалента требованиям Технического задания.

Согласно пункту г) раздела 12 заявка на участие в закупке признается не соответствующей требованиям, установленным документацией, в случае несоответствия предлагаемой продукции требованиям документации , в том числе порядка описания такой продукции.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Кроме того Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Эльф Компьютерные Системы» (ИНН: 7839104229, ОГРН: 1187847188671) на действия ФГБУ «НИЦИ МИД России» (ИНН: 9704077013, ОГРН: 1217700323170) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 25.12.2023 № НП/55112/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.