База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17605/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

19.10.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «Генезис» (далее - Заявитель) на действия
ФГАОУ ВО РУДН (далее - Заказчик) при проведении запроса оферт в электронной форме (р5) на право заключения договора поставки продуктов питания. № 414-20 (реестровый № 32009539424, далее — Закупка, Запрос),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки, мотивированная несогласием с установлением требований Документации.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

Комиссией установлено, что Положение о закупке товаров, работ, услуг учреждения в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт).

Заявитель в жалобе указывает, что документация содержит указания на поставку в рамках одного лота различных видов товаров, относящихся к разным группам, а именно: овощи, фрукты, яйцо, масло, молоко, рыба, мясо, кондитерские изделия и другое, всего 121 наименование по восьми укрупненным группам, которые не являются технологически и функционально связанными товарами.

Также Заявитель указывает, что включенные в предмет конкурса продукты питания не обладают одноименными характеристиками, не являются по своему потребительскому назначению однородными.

В соответствии с пунктом 15 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должно содержатся описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Вместе с тем, на заседании Комиссии было установлено следующее.

Согласно пункту 12.2 Проекта договора поставщик ни полностью, ни частично не может передавать кому-либо свои обязательства по настоящему договору без предварительного письменного согласия Заказчика.

Наличие соисполнителей не освобождает Поставщика от материальной или другой ответственности по настоящему договору.

Данное положение указывает, что поставщик не может самостоятельно выбрать субподрядчиков для исполнения договора, поскольку при наличии волеизъявления о привлечении субподрядчика, поставщику необходимо будет согласовать данную возможность с Заказчиком.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что указанное положение документации ставит поставщиков в зависимость от волеизъявления Заказчика. При этом согласование перечня привлекаемых субподрядчиков с Заказчиком (третьих лиц), является вмешательством в хозяйственную деятельность исполнителя по договору, что не допустимо, так как противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Также Заявитель в жалобе указывает, что Заказчиком неправомерно определено требование пункта 4.1 Проекта Договора в котором Заказчик установил, что заявка подается Заказчиком по электронной почте (или факсом) в адрес Поставщика, который должен работать по графику семидневной рабочей недели, и содержит наименование (ассортимент), количество требуемого к поставке товара. Поставщик в течение 1 (одного) часа с момента получения заявки подтверждает ее прием по факсу или посредством электронной почты. Доставка осуществляется на следующий, после подачи заявки день. Заявку Заказчик имеет право направить ежедневно до 21:00.

Время поставки товара (партии товара) ограничивается с 08:00 до 14:00 часов по рабочим и с 9:00 до 15:00 часов по выходным дням. Поставщик своими силами и за свой счёт должен обеспечить погрузку/разгрузку поставляемого товара (партии товара), включая работы с применением грузоподъемных средств.

При этом Заявитель пояснил, что указанные сроки поставки заведомо не выполнимы, т.к. в случае подачи заявки в 20:55 Поставщик фактически лишен срока (времени) на формирование заказа.

Таким образом, Комиссия отмечает, что требования о времени поставки, разновидность поставки продуктов питания разного характера и условие о согласовании соисполнителей в совокупности затрудняют последующую возможность исполнения обязательств по договору, в связи с чем такие требования не могут быть расценены как объективные, а равно не могут быть установлены в Закупочной документации в том виде в котором они установлены, так как в последующем будет затруднять исполнение по договору и соответственно влияет на принятие потенциальными участниками решения об участии в процедуре.

При таких обстоятельствах, Комиссия в соответствии с позицией ФАС России полагает неправомерным установление Заказчиком требования о согласовании соисполнителей в письменном виде.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 15 части 10 статьи 4 3акона о закупках и признает жалобу Заявителя обоснованной.

Вместе с тем, учитывая предусмотренную Закупочной документацией возможность коллективного участия в процедуре, а также специфику учреждения Заказчика, Комиссия не находит оснований для признания требований о разнохарактерности поставки продуктов питания и о соответствующих сроках поставки ограничивающим конкуренцию, при условии, что поставщик сможет привлекать соисполнителей по своему собственному усмотрению, в связи с чем признает указанный довод необоснованным.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Генезис» (ИНН 7720629324, ОГРН 5087746091076) на действия ФГАОУ ВО РУДН (ИНН: 7728073720, ОГРН: 1027739189323) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3, пункта 15 части 10 статьи 4 3акона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.