Решение б/н б/а от 11 июня 2024 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-7318/2024 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
06.06.2024 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
«...»;
членов Комиссии:
«...»;
«...»;
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Снабженец-2» в лице «...», ГГМ РАН в лице «...»;
в отсутствие АО «Сбербанк - АСТ», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела письмом Московского УФАС России от 31.05.2024 № ЕИ/21645/24,
рассмотрев жалобу ООО «Снабженец-2» (далее — Заявитель) на действия ГГМ РАН (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на создание документального фильма о научных достижениях и исследовательской деятельности в области золотодобычи (реестровый № 32413634971) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.
Жалоба принята к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.
Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.
На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1. Закона о защите конкуренции.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.
Согласно доводам жалобы документация о проведении Закупки содержит неправомерное требование к исполнителю о наличии оборудования с приложением подтверждения наличия права собственности.
Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.
Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).
В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.
При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд Федерального государственного бюджетного учреждения науки Государственного геологического музея им. В.И. Вернадского Российской академия наук, утвержденного 15.04.2022 (далее – Положение о закупке).
При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).
Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).
Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.
Согласно части 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о проведении Закупки должны быть указаны требования к участникам такой закупки.
Комиссией установлено, что 24.05.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32413634971 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на создание документального фильма о научных достижениях и исследовательской деятельности в области золотодобычи.
Начальная (максимальная) цена договора: 2 233 333,33 рублей.
Дата начала срока подачи заявок: 24.05.2024.
Дата и время окончания подачи заявок: 03.06.2024 10:00.
Дата рассмотрения первых частей заявок: 04.06.2024.
Дата начала срока подачи ценовых предложений: 05.06.2024.
Дата проведения сопоставления ценовых предложений: 05.06.2024.
Дата рассмотрения вторых частей заявок: 06.06.2024.
Дата подведения итогов: 06.06.2024.
В соответствии с пунктом 2 Информационной карты Закупочной документации предметом аукциона является создание документального фильма о научных достижениях и исследовательской деятельности в области золотодобычи.
Также пунктом 5 технического задания Закупочной документации установлено следующее.
|
5. Объем/ Перечень закупаемых работ/ услуг |
Производство 1 документального фильма на русском языке, а также создание не менее 5 коротких видеороликов для социальных сетей на основе отснятого материала. Контент не должен содержать интегрированных спонсорских материалов, рекламных материалов |
Также пунктом 11 технического задания установлены следующие требования.
|
Требования к исполнителю (участнику) закупки: |
1. Наличие свидетельства о регистрации средства массовой информации (телеканал) или выписки из реестра зарегистрированных средств массовой информации в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»; – формат – FULL HD (1920х1080), соотношение сторон 16:9 (H.264); – последовательность смены кадров, при необходимости наличие перебивочных кадров; – чередование общих, средних и крупных планов; – правильная композиция кадра; – правильное использование панорамных кадров; - камера с разрешением 4K с возможностью записи звука на радиомикрофон и/или петличку. - наличие средств постобработки видео (монтажные программы). - наличие штатива -наличие средств аппаратной и физической стабилизации видео. |
Вместе с тем Заявителем 28.05.2024 был направлен запрос на разъяснение положений Закупочной документации, в соответствии с которым Заявитель просил уточнить будет ли Заказчик принимать договоры аренды данного оборудования.
В своем ответе от 28.05.2024 Заказчик подтвердил, что оборудование должно быть в собственности у Исполнителя.
В свою очередь, по мнению Заявителя, данное требование является избыточным и ограничивающим конкуренцию.
При этом Заявитель также отмечает, что конечным результатом является созданный документальный фильм, а не оборудование, на котором он создаётся.
На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что требование о наличии оборудования на праве собственности гарантирует высокое качество, надежность, эффективность, профессионализм и доверие.
Также, по мнению Заказчика, оспариваемое требование является важным фактором, способствующим успешной реализации видеопроекта и достижению желаемого результата.
Вместе с тем Комиссия оценивает позицию Заказчика критически, поскольку Заказчиком не предоставлено документального подтверждения как наличие собственного оборудования влияет на качество создаваемого фильма, а также на надежность и эффективность исполнителя по договору.
При этом, как было установлено ранее, конечным результатом является созданный документальный фильм.
Более того, в техническом задании установлено конкретное требование, что квадрокоптер должен быть не ниже модели DJI Mavic Air 2.
То есть, Заказчиком установлено требование о наличии конкретного оборудования.
В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Заказчиком также не представлено документального подтверждения каким образом оборудование на праве аренды (в качестве примера) может ухудшить качество созданного фильма.
Также Заказчиком не учитывается возникновение форс-мажорных обстоятельств, которые могут повлечь за собой необходимость аренды требуемого оборудования.
Между тем, Комиссия также отмечает, что оспариваемое требование сформулировано следующим образом «Требования к исполнителю (участнику) закупки».
В свою очередь, изначально Заказчик указал, что оспариваемое требование относится к исполнителю по договору, но в ходе заседания уточнил, что данное требование установлено к участнику Закупки.
Вместе с тем Комиссия обращает внимание, что документация о проведении закупки, являющаяся по своей сути офертой должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования требований закупочной документации.
Таким образом, оценивая фактические обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчику с целью обеспечения конкуренции и формирования наиболее широкого круга участников Закупки надлежало установить требование о наличии необходимого оборудования не только находящегося на праве собственности.
Установление же оспариваемого требования к участникам процедуры, а равно отсечение части участников на этапе подачи заявок, нарушает принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, закрепленные в пунктах 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках заказчики при закупке товаров, работ и услуг руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений по отношению к участникам Закупки.
Вместе с тем действия Заказчика в настоящем случае упомянутым целям и принципам не соответствовали, поскольку объективно повлекли за собой их нарушение. Между тем, указанные действия Заказчика влекут за собой не только нарушение принципов равноправия и справедливости (пункт 1 статьи 3 Закона о закупках), но и принципа недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Также Комиссия обращает внимание, что наличие у Заказчика права по самостоятельному определению требований к участнику закупочной процедуры, не означает, что реализация данного права может осуществляться произвольно.
Следовательно, требования должны устанавливаться Заказчиком таким образом, при котором обеспечиваются равные возможности (условия) для принятия участия в процедуре.
В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Вместе с тем Законом о закупках установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг именно в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.
Как отмечено в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.09.2015 по делу № А40-195614/14, действующим законодательством о закупках не запрещена конкретизация того или иного требования закона, однако любое отступление от названных требований должно иметь под собой объективную документально подтвержденную необходимость.
В этой связи, резюмируя вышеизложенное, Комиссия приходит к выводу, что наличие в Закупочной документации разночтений нарушает положения пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
Таким образом, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и выдаче обязательного для исполнения предписания для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Снабженец-2» (ОГРН: 1207700133596, ИНН: 9717091103) на действия ГГМ РАН (ИНН: 7703010887, ОГРН: 1037739775589) при проведении Закупки обоснованной.
2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1, части 6 статьи 3, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.
3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенного нарушения.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.