База решений
и правовых актов

 

1. ООО «НЕВАСТРОЙПРОЕКТ»   191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ИТАЛЬЯНСКАЯ УЛИЦА, 11, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 8-Н   2. ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН»   115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2   3. АО «ЦРЭ»   142600, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРЕХОВО-ЗУЕВО ГОРОД, БАБУШКИНА УЛИЦА, ДОМ 2, КОРПУС А, ПОМЕЩЕНИЕ 37

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8154/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

20.05.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

«...»

в присутствии посредством видео-конференц-связи представителей ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН», ООО «НЕВАСТРОЙПРОЕКТ»;

рассмотрев жалобу ООО «НЕВАСТРОЙПРОЕКТ» (далее — Заявитель) на действия ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на определение подрядчика на выполнение работ по покосу травы на территории ПС ЮЭС. Промывка гравийной замасленной и загрязненной засыпки маслоприемников и систем охлаждения трансформаторов на ПС. Замена замасленной и загрязненной гравийной засыпки ЮЭС-филиала ПАО «Россети Московский регион» в 2021 г. (реестровый № 32110079887) (далее — Конкурс), перенаправленная письмом ФАС РОССИИ от 12.05.2021 № 28/37608/21;

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Конкурса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу от 23.04.2021 участнику ООО «НЕВАСТРОЙПРОЕКТ» отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре со следующим обоснованием:

«- не соответствует п. 2.6.1.3.2.4 Документации о закупке (уровень рейтинга кредитной организации АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации, присвоенный аккредитованным в РФ рейтинговым агентством, менее рейтинга ruBBB);

- не соответствует пп. d п. 2.6.1.3.1 Документации о закупке (отсутствует нотариально заверенная копия доверенности на уполномоченное лицо, подписавшее Банковскую гарантию);

- не соответствует пп. 13 п. 4.2.3 Документации о закупке (Участником в составе заявки после дозапроса предоставлена Копия расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за последний отчетный налоговый период (1 квартал 2021) в неполном объеме, только первая страница)».

По мнению Заявителя, его заявка отклонена от дальнейшего участия в Конкурсе неправомерно.

Заказчик против удовлетворения доводов жалобы возражал, а также указал, что заявка Заявителя была отклонена правомерно.

На заседании Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 2.6.1.3.2.4 Конкурсной документации Банковская гарантия должна быть выдана Банком, имеющим кредитный рейтинг по национальной рейтинговой шкале для Российской Федерации, присвоенный хотя бы одним из аккредитованных в Российской Федерации рейтинговых агентств, а также соответствует дополнительным требованиям, установленным в зависимости от уровня рейтинга банка:

Рейтинг	Дополнительные требования
BBB(RU)/ ruBBB и выше	- собственные средства (капитал) банка-гаранта превышает либо равен 10 млрд. рублей

В соответствии с пунктом 2.6.1.3.2.4 Конкурсной документации Банковская гарантия должна быть составлена с учетом требований статей 368-378 Гражданского кодекса РФ, следующих условий и по форме, установленной настоящей Документацией, в том числе Банковская гарантия должна быть подписана лицом, имеющим право, в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовать от имени банка без доверенности, что должно быть подтверждено соответствующими документами (приказ, протокол и т.п.), или надлежащим образом, уполномоченным им лицом на основании доверенности. В последнем случае нотариально заверенная копия доверенности прикладывается к банковской гарантии.

Установлено, что в составе заявки участником была представлена банковская гарантия. Вместе с тем, банковская гарантия не соответствовала требованиям документации в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о невозможности предоставления банковской гарантии в соответствии с требованиями Заказчика, Заявителем не представлено, а Комиссией не установлено.

Также в силу пункта 4.2.3 документации участник должен предоставить документы, подтверждающие соответствие участника Закупки требованиям настоящей Документации, в том числе копию расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за последний отчетный налоговый период (квартал) с приложением квитанции о приеме налоговой декларации в электронном виде или отметкой налогового органа.

Установлено, что участником в составе заявки был представлен только титульный лист запрашиваемого документа.

Кроме того, такие документы не были представлены после направления Заказчиком дозапроса документов.

Поскольку положения Конкурсной документации не оспаривались, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заявитель конклюдентно согласился с установленными Заказчиком требованиями, тем самым, возложив на себя определенные риски по отклонению заявки, в случае ее несоответствия установленным в Конкурсной документации требованиям.

Учитывая, что положения Конкурсной документации прямо устанавливают требования к содержанию заявки, а также требования к представляемой банковской гарантии, Заявитель должен был представить в составе заявки документы в соответствии с установленными требованиями.

Между тем, как установлено в рамках заседания Комиссии такие документы в составе заявки не соответствовали требованиям Конкурсной документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений положений Конкурсной документации, Закона о закупках, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «НЕВАСТРОЙПРОЕКТ» на действия ПАО «РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН» при проведении Конкурса необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Конкурса, наложенные письмом Московского УФАС России от 13.05.2021 № ЕО/27025/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

«...»