База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7858/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

20.06.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «СТЕРИКС ТЕНДЕР», ГАУ «Гормедтехника»,

рассмотрев жалобу ООО «СТЕРИКС ТЕНДЕР» (далее — Заявитель) на действия ГАУ «Гормедтехника» (далее — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку кресла гинекологического, с электропитанием для оснащения поликлиник г. Москвы (Столичное здравоохранение) (реестровый № 32312380560, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заказчиком неправомерно отклонена заявка Заявителя, поскольку она полностью соответствует требованиям документации.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами информационная открытость закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При этом Комиссия отмечает, что частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Пунктами 9, 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Заказчиком 15.05.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупки (http://www.zakupki.gov.ru) (далее — ЕИС) размещено извещение о проведении Закупки.

Начальная цена договора - 43 840 000,00 руб.

Предмет закупки: поставка кресла гинекологического, с электропитанием для оснащения поликлиник г. Москвы.

Согласно пункту 2.1 Приложения № 2 к Техническому заданию грузоподъемность кресла должна составлять не менее 200 кг.

В соответствии с пунктом 2.14 Приложения № 2 к Техническому заданию уровень шума работы электромоторов должен составлять не более 50 дБ(А).

Комиссией установлено, что Заявителем подана заявка № 1086451.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 02.06.2023 заявка Заявителя не допущена до дальнейшего участия в процедуре в соответствии с «пп. 5 п. 3.5 Информационной карты АД: наличие в составе заявки недостоверной информации. А именно участник указывает, что предлагаемое к поставке оборудование соответствует:

- пункту 2.14 Приложения № 2 Технического задания: «Уровень шума электромоторов не более 50 дБ (А)», однако в инструкции указано значение не более 70 дБ (А);

- пункту 2.1 Приложения № 2 Технического задания «Грузоподъемность не менее 200 кг», однако в инструкции по сборке ГРСК 915878.0126 указана номинальная нагрузка кресла — 100 кг.».

В свою очередь, Заявитель с данным отклонением не согласен и отмечает, что согласно Инструкции по сборке ГРСК.915878.0126 части Руководство по эксплуатации ГРСК.915878.0125-2. п.3.25 «Уровень звуковой мощности при работе электропривода не более 70 дБА». При подаче заявки было указано, допустимое в этом диапазоне значение 50 дБА, что подтверждается выдержкой из паспорта завода-изготовителя приводов.

Также согласно Инструкции по сборке ГРСК.915878.0126 части «Руководство по эксплуатации ГРСК.915878.0125-2. п.3.5 «Номинальная нагрузка кресла – 100 кг. Кресло при горизонтальной установке ложа выдерживает равномерно-распределенную двухкратную номинальную нагрузку», соответственно при таком положении кресло выдерживает 200 кг.

Также Заявителем было представлено информационное письмо от 06.06.2023 № 128 от ООО «Горское», согласно которому грузоподъемность кресла составляет не более 200 кг, а уровень шума электроприводов не более 50 дБ(А).

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что технические характеристики установлены для кресла с электропитанием, и уровень шума электромоторов должен соответствовать нормам Технического задания в установленном на кресле состоянии. Кроме того, данные характеристики должны подтверждаться эксплуатационной документацией.

Также кресло будет эксплуатироваться во всех его положениях, в том числе вертикальном, а согласно пункту 3.26 инструкции, приложенной к заявке, кресло сохраняет работоспособность при нагрузке (120 ± 2 кг) равномерно-распределенной по ложу кресла в объеме одного испытательного цикла.

Одновременно с этим Заказчик пояснил, что для проверки соответствия товара требованиям Технического задания использовал инструкцию, размещенную на сайте Росздравнадзора (https://roszdravnadzor.gov.ru).

При этом Комиссия считает, что информация, размещенная в сети Интернет, не носит официального характера и не имеет юридической силы. В отсутствие подтверждающих сведений от производителя либо его уполномоченного представителя такая информация не может служить подтверждением недостоверности содержащихся в заявке участника сведений, поскольку она не отвечает критерию достоверности.

Таким образом, Комиссия критически оценивает доводы Заказчика относительно предоставления Заявителем недостоверных сведений, в связи с тем, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

Комиссия отмечает, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае факт представления Заявителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не находит своего подтверждения, а равно у Заказчика не имелись правовые основания для отстранения заявки Заявителя.

Комиссия отмечает, что неопровержимыми и документальными подтверждениями недостоверных сведений на момент рассмотрения заявок Заявителя, Заказчик не обладал.

Кроме того, Комиссия указывает, что в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов не допускается отклонение заявок участников по формальным основаниям с целью искусственно ограничить количество потенциальных участников.

Комиссия, изучив представленные материалы, положения Документации, отмечает, что при несоответствии технических характеристик, представленных участником, потребности Заказчика, заявка такого участника должна быть отклонена как несоответствующая требованиям документации.

В настоящем случае, Комиссия приходит к выводу, что решение Заказчика об отклонении заявки Заявителя по указанному выше основанию принято в нарушение Закона о закупках и осуществлено Заказчиком по формальному основанию.

Доказательств обратного Заказчиком Комиссии не представлено.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу о несоответствии действий Заказчика требованиям, установленным в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «СТЕРИКС ТЕНДЕР» (ОГРН: 1217700542212, ИНН: 9731085278) на действия ГАУ «Гормедтехника» (ИНН:7725262013; ОГРН:1157746099928) при проведении закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.