База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-22016/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

28.12.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:рассмотрев жалобу ООО «Торговый дом ЗЕВС» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку системы видеонаблюдения для нужд ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2021 году (реестровый № 32009760682, далее — Закупка), 

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ 
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием с положениями Закупочной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Заявитель в жалобе указывает, что требования, установленные в документации, нарушают права участников, путем ограничения конкуренции. При этом Заявитель отмечает, что товар предлагаемый к поставке по закупке является не стандартным, заказным и не имеет аналогов, заказчик требует поставить именно камеры Хиквижн. 

Также Заявитель указывает, что запрашиваемый заказчиком товар в свободной продаже не имеется, либо он скрыт производителем для реализации конкретному участнику, таким образом, Заявитель делает вывод, что между Заказчиком и производителем, а также третьим лицом имеется антиконкурентный сговор.

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения в которых указал, что Заказчик готов рассмотреть любое другое оборудования с характеристиками не хуже заявленных.

При этом Заказчик отметил, что перед публикацией аукциона на поставку системы видеонаблюдения для нужд ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в 2021 году, Заказчиком направлены письма потенциальным поставщикам и получены 3 (три) коммерческих предложения о возможности поставки данного товара в составе системы видеонаблюдения.

В техническом задании указаны технические требования к поставляемым товарам, а так же вариант оборудования, который уже установлен на объекте Заказчика (указанный в столбце «наименование расходного материала) с указанием возможности предоставления аналогов с характеристиками не хуже заявленных

Также в Техническом задании указано, что участником может быть представлен эквивалент, но технические параметры не хуже запрашиваемых. Конкретная номенклатура оборудования обусловлена обеспечением совместимости с сетевым оборудованием и оборудованием системы цифрового видеонаблюдения уже используемым заказчиком.

Вместе с этим, Заказчик пояснил, что данный номенклатурный перечень подбирался исходя из совместимости с уже установленным оборудованием, установленным на объекте Заказчика. 

При этом Заказчиком были представлены доказательства возможности приобретения необходимых видеокамер, также представлен неполный список возможных мест продажи данной видеокамеры, доступных, как для розничных, так и для оптовых продаж, что подтверждает общедоступность данной модели видеокамеры. Заказчик также представил сведения о существовании других видеокамер с аналогичными характеристиками, таких как, например, Dahua DH-IPC-HFW5442EP-ZHE и Beward SV5020RBZ.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Закупка направлена на выявление лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Следовательно, при оценке Документации о закупке на предмет ее соответствия положениям Закона о закупках, необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении Заказчиком требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата. 

При этом на участие в Закупке было подано 3 заявки, 2 из которых были признаны соответствующими требованиям Закупочной документации. Третья заявка не была отклонена по оспариваемым требованиям. Также необходимо отметить, что процент снижения составил 22,5% от НМЦ, что является существенным.

Победитель Закупке представил камеру производителя RVI, характеристики которой также соответствуют требованиям Закупочной документации. 

Комиссия отмечает, что Заявитель не доказал, что оспариваемые им условия Документации каким-либо образом необоснованно ограничивают Заявителя в возможности принять участие в Закупке. Кроме того, последним не представлено доказательств того, что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

Также Комисси отмечает, что для подтверждения невозможности поставки соответствующего товара, Заявителю необходимо обладать письмами из официальных источников, которые на заседание Комиссии представлены не были. 

Вместе с тем, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что Заказчик при проведение закупочной процедуры руководствуется целью по рациональному расходованию денежных средств, а также удовлетворению своих потребностей, в данному случае, Комиссия не усматривает нарушений в действия Заказчика и признает жалобу Заявителя необоснованной.

Дополнительно управление сообщает, что доводы о наличии сговора не подлежат рассмотрению в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом настоящее решение не лишает права Заявителя повторно обратиться в антимонопольным орган с соответствующим заявлением в рамках главы 9 Закона о защите конкуренции с приложением необходимых документов, подтверждающих заявленные им факты.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Торговый дом ЗЕВС» (ИНН 7722351995) на действия ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (ИНН 7728095113) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 23.12.2020 № ЕО/74251/20, от 14.12.2020 № ЕО/71587/20.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.