База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-811/2024 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
30.01.2024 г. Москва
 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителя<...>

рассмотрев жалобу ООО «ОА «Аякс» (далее — Заявитель) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (далее — Заказчик) при проведении открытых конкурентных переговоров в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов непроизводственного назначения для Пермской ГРЭС (реестровый №32312953675, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства (далее в настоящей статье - заявитель).

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы нарушения со стороны Заказчика выражены в ненадлежащей оценке заявки победителя.

Как следует из материалов дела, Заказчиком 13.11.2023 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — ЕИС) (https://zakupki.gov.ru) и АО «ТЭК-ТОРГ» была размещена информация о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора: 8 298 560,00 рублей.

Дата начала срока подачи заявок: 13.11.2023.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 06.12.2023 в 12:00.

Дата подведения итогов: 02.02.2024.

Согласно Приложению № 1 к протоколу по выбору победителя закупки от 11.01.2024 б\н победителем выбран участник № 1 с итоговым рейтингом 3.65.

Вместе с тем Заявитель с указанной оценкой не согласился и отметил, что победителем представлены недостоверные сведения о наличии необходимого количества сотрудников, а также невозможно определить, каким образом производилась оценка экономических рисков от заключения договора.

В частности, Заявитель отмечает, что участник должен приложить 24 удостоверения частного охранника. Удостоверение должно быть предоставлено в полном объеме, то есть должно содержать все страницы.

По мнению Заявителя, победитель не предоставил удостоверения в полном объеме, следовательно, страницы с данными, указывающими на то, что в настоящий момент охранник работает в другой организации, могли быть не приложены, что в итоге могло ввести комиссию в заблуждение.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», документ – материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения.

В силу п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», электронный документ – документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Таким образом, Заявитель указывает, что материальный документ и электронный документ отличаются порядком их создания и представления. В составе заявки Победителя представлены не все страницы документов. В этой связи невозможно установить единство данного документа, его содержание, нельзя утверждать о наличии или отсутствии дополнительного содержания материального документа, отсутствующего в представленной скан-копии, в то время как представленный электронный документ является неполным.

Также на основании сведений из СБИС среднесписочная численность победителя составляет 10 человек.

Кроме того, Заявитель указывает, что чистая прибыль у победителя за 2022 год составила 835 тыс. руб. (согласно данным СБИС). При этом стоимость ценового предложения победителя составляет 7 000 000,00 руб.

Согласно методике Финансово-экономической устойчивости СТОП-фактором является «существенное несоответствие масштабов деятельности участника закупочной процедуры сумме закупки (если стоимость предложения, указанная в оферте, в годовом выражении с учетом п. 8.1. более чем в 1,4 раза превышает взвешенную с учетом п. 9.1. годовую выручку участника)».

Таким образом, Заявитель считает, что Заказчиком была допущена ошибка при подсчете баллов за финансово-экономическую устойчивость победителя.

Относительно новых доводов, изложенных Заявителем в дополнениях к жалобе (вх. от 24.01.2024 № 4288-ЭП/24), Комиссия отмечает, что согласно части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны:

2) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке;

13) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

14) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 3.14.2.1 документации Закупочная комиссия оценивает и сопоставляет заявки на участие в закупке и проводит их предварительное ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика в соответствии с системой критериев оценки и сопоставления, указанной в Разделе 8 настоящей закупочной документации и в пункте 25 Извещения. На основании результатов оценки заявок на участие в закупке Закупочной комиссией каждой заявке на участие в закупке, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. В случае необходимости оценки инновационной Продукции закупочная документация может содержать систему критериев оценки и сопоставления заявок, содержащую критерий «стоимость жизненного цикла» товара или созданного в результате выполнения работы объекта», который применяется к Продукции, являющейся объектом закупки, в соответствии с локальными нормативными актами заказчика. Первый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая набрала наибольшее количество баллов. В случае последующего проведения переторжки или переговоров первоначальное ранжирование является предварительным.

В соответствии с пунктом 3.14.5.1 документации после проведенной переторжки или переговоров Закупочная комиссия проводит окончательную оценку и сопоставление заявок на участие в закупке с учетом поступивших предложений по переторжке или переговорам в соответствии с системой критериев оценки и сопоставления, указанными в Разделе 8 настоящей закупочной документации и в пункте 25 Извещения, в срок, не позднее указанного в пункте 24 Извещения.

В силу пункта 3.14.5.2 документации на основании результатов оценки заявок на участие в закупке Закупочной комиссией каждой заявке на участие в закупке, относительно других по мере уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения договора присваивается порядковый номер. Первый номер присваивается заявке на участие в закупке, которая набрала наибольшее количество баллов.

Согласно пункту 4.2.2.2 документации участник закупки должен соответствовать следующим обязательным требованиям к финансовой устойчивости:

­ показатели финансово-хозяйственной деятельности Участника закупки должны свидетельствовать о его платежеспособности и финансовой устойчивости.

Оценка соответствия Участника закупки требованиям, предусмотренным настоящим пунктом, осуществляется в соответствиями требованиями Методики «Проведение экспертизы финансово-экономической устойчивости участников закупочных процедур» (Раздел 8 настоящей закупочной документации).

В соответствии с пунктом 4.2.4.1 документации оценка деловой репутации Участника закупки – резидента РФ осуществляется в соответствии с требованиями Методики оценки деловой репутации контрагентов – резидентов РФ (Раздел 8 настоящей закупочной документации).

1. Относительно довода жалобы о непредоставлении победителем достаточных сведений о сотрудниках Комиссия установила следующее.

Согласно пункту 5.1.1 Технического задания участник закупки должен предоставить в составе своего предложения справку о кадровых ресурсах по форме, указанной в закупочной документации, подтверждающую:

- наличие в штате своей организации не менее 24 лицензированных охранников (с предоставлением в составе заявки копий действующих удостоверений личности частного охранника (УЧО) и ЛКО (Личная карточка охранника).

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что Участник №1 представил справку о кадровых ресурсах, которая подтверждает наличие количества персонала соответствующего требованию пункта 5.1.1 Технического задания, в связи с чем участнику было выставлено 3 балла.

Изучив материалы заявки победителя, Комиссия установила, что в составе заявки им была представлена справка о кадровых ресурсах (Приложение № 8 к письму о подаче оферты от 21 ноября 2023 № 18), согласно которой у победителя имеется 29 охранников. Также в составе заявки имеется 29 копий удостоверений личности частного охранника и личных карточек охранника.

Относительно доводов Заявителя о необходимости предоставления полной копии удостоверений со всеми страницами Комиссия отмечает, что данное требование не установлено в пункте 5.1.1 Технического задания.

На заседании Комиссии Заказчик также пояснил, что представленных документов было достаточно для подтверждения соответствия победителя пункту 5.1.1 Технического задания.

В свою очередь, Комиссия считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения несоответствующие действительности.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявке недостоверных сведений Заказчик должен располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае факт представления победителем недостоверных сведений, а именно сведений, которые не имели места в действительности, не доказан Заявителем, в связи с чем у Заказчика отсутствовали правовые основания для отстранения заявки победителя.

2. Относительно оценки заявки победителя по финансово-экономической устойчивости Комиссия отмечает следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что при рассмотрении бухгалтерской (финансовой) отчетности, представленной в составе заявки победителя с учетом балльно-весового подхода (раздел 9 Методики) по представленной финансовой отчетности за 2021-2022гг. с учетом предложения участника, набрал 3,3 балла из 5.

Исходя из Методики, уровень риска победителя подпадает под «приемлемый риск» - «очень хорошо».

На оценку повлияли риск-фактор: сделка достаточно крупная для участника конкурса и стоимость предложения в отношении к статьям финансовой отчетности<...>

Согласно разделу 8 соответствие масштабов деятельности участника закупочной процедуры сумме закупки проводится в сравнении с активами, с выручкой.

Заказчиком представлен следующий расчет:

 

<...>

Таким образом балл 2,44 указывает на риск-фактор «сделка является достаточно крупной для участника закупочной процедуры (стоимость предложения, указанная в оферте более чем в 1,6 раз превосходит взвешенную с учетом п. 9.1. величину его активов)».

Учитывая вышеизложенное, по мнению Заказчика, указанный довод о наличии стоп-фактора не обоснован и противоречит разделу 8 Методики, в соответствии с которой расчет необходимо производить от активов и выручки, тогда как Заявитель указывает, что расчет необходимо производить исключительно от выручки.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что Методикой «Проведение экспертизы финансово-экономической устойчивости участников закупочных процедур» ООО «ИНТЕР РАО – УПРАВЛЕНИЕ ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЕЙ» и АО «ИНТЕР РАО – ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИЯ» (далее — Методика) установлен ряд коэффициентов, характеризующих операционную деятельность и показатели бизнес-риска.

Согласно пункту 9.1 Методики для расчета финансовых показателей используются данные бухгалтерской отчетности участников закупочной процедуры по состоянию на три отчетные даты (при наличии таких данных): предпоследний и последний завершенные финансовые годы, а также последняя отчетная дата незавершенного финансового года* (в случае если предоставление документов не противоречит действующему Законодательству). Предоставленная участником в рамках закупочной процедуры, в том числе по закупкам, участниками которых могут быть только субъекты МСП, подписанная и заверенная печатью промежуточная бухгалтерская отчетность (по состоянию на 31.03, 30.06, 30.09 текущего года) используется экспертом при оценке финансового состояния в качестве бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату незавершенного финансового года. В части влияния на итоговую оценку финансовые показатели, рассчитанные на указанные отчетные даты, учитываются с весовыми коэффициентами отчетных дат, представленными в Таблице Весовые коэффициенты отчетных дат.

В соответствии с пунктом 9.5 Методики после того как каждому финансовому показателю (с учетом веса отчетных дат) и показателям бизнес-риска в зависимости от принимаемых значений присвоены баллы от 0 до 1 (где 0 соответствует неудовлетворительному, а 1 – отличному значению показателя), осуществляется взвешенное суммирование. Весовые коэффициенты для каждой группы показателей устанавливаются настоящей Методикой (Таблица Весовые коэффициенты). А основным результатом применения балльно-весового подхода с параметрами (баллами и весами), описанными выше, является первичная оценка по шкале от 0 до 1. Данная оценка используется как на отборочной стадии, посредством установки минимального проходного балла, так и на оценочной стадии для ранжирования предложений участников закупочной процедуры.

Таблица Весовые коэффициенты:

 

		Вес группы	Показатель	Вес показателя внутри группы	Итоговый вес показателя с учетом веса группы показателей
Группа показателей бизнес-риска	4 группа Соответствие масштабов деятельности участника закупочной процедуры сумме закупки (в сравнении с активами, с выручкой)	0,38	Сумма закупки / Выручка	50%	0,19
			Сумма закупки / Активы	50%	0,19

 

Согласно пункту 10.3 Методики для принятия решения о соответствии/несоответствии используется система стоп и риск-факторов. В случае предоставления подписанной и заверенной печатью промежуточной бухгалтерской отчетности (по состоянию на 31.03, 30.06, 30.09 текущего года), которая используется в качестве бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату незавершенного финансового года, такая отчетность также используется при расчете стоп и риск-факторов / рассматривается на предмет их наличия.

Стоп-фактор – фактор, реализация которого должна являться основанием для отклонения предложения участника закупочной процедуры и принятия решения о несоответствии. В рамках финансово-экономической экспертизы предусмотрены следующие стоп-факторы:

• существенное несоответствие масштабов деятельности участника закупочной процедуры сумме закупки (если стоимость предложения, указанная в оферте, в годовом выражении с учетом п. 8.1. более чем в 1,4 раза превышает взвешенную с учетом п. 9.1. годовую выручку участника или более чем в 2,8 раза превосходит его взвешенные с учетом п. 9.1. активы);

• отрицательное значение 3-го раздела баланса (капитал и резервы) на последнюю отчетную дату (в том числе незавершенного финансового года);

• неудовлетворительное финансовое состояние (если независимо от качественной оценки бизнес-рисков, финансовое состояние участника закупочной процедуры, будучи оценено только по группе финансовых показателей, неудовлетворительно – средняя оценка по группе финансовых показателей меньше 0,2 по шкале от 0 до 1).

• наличие у участника закупочной процедуры задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам, размер которой превышает 25 (двадцать пять) процентов балансовой стоимости активов участника согласно данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (в том числе незавершенного финансового года) / отсутствие подписанной участником на ЭТП декларации об отсутствии задолженности в размере более 25% валюты баланса для закупок, участниками которых могут быть только субъекты МСП.

Риск-фактор – фактор, реализация которого может являться основанием для понижения Экспертом итоговой оценки. В рамках финансово-экономической экспертизы предусмотрены следующие риск-факторы:

• непокрытый убыток в бухгалтерском балансе на последнюю отчетную дату (в том числе незавершенного финансового года);

• убытки на последнюю отчетную дату незавершенного финансового года или по итогам последнего года;

• срок существования участника менее года;

• сделка является достаточно крупной для участника закупочной процедуры (если стоимость предложения, указанная в оферте, в годовом выражении с учетом п. 8.1. превышает 80% взвешенной с учетом п. 9.1. годовой выручки участника или более чем в 1,6 раз превосходит взвешенную с учетом п. 9.1. величину его активов);

• если договором предусматривается выплата аванса без покрытия независимой гарантией.

В соответствии с пунктом 10.4 Методики на основе совместного применения балльно-весового подхода и системы стоп и риск-факторов по описанному ниже алгоритму принимается решение о прохождении участником отборочной стадии (соответствии / несоответствии).

Таблица алгоритм:

 

Решение о соответствии/несоответствии	Описание
Не соответствует	Первичная оценка менее 0,45 баллов (по шкале от 0 до 1) или имеются стоп-факторы
Пограничная ситуация (для принятия решения о соответствии/несоответствии требуется участие Эксперта)	Первичная оценка от 0,45 до 0,5 баллов (по шкале от 0 до 1) или имеется более двух риск-факторов, стоп-факторы при этом отсутствуют
Соответствует	Первичная оценка более 0,5 баллов (по шкале от 0 до 1), стоп-факторы отсутствуют, имеется не более двух риск-факторов

 

В силу пункта 11.3 Методики полученная оценка также является мерой кредитного риска применительно к конкретной сделке, а в словесном выражении может быть интерпретирована как указано в таблице:

 

Первичный балл (0-1)	Итоговая оценка (0-5)	Соответствие Оценки уровню кредитного риска	Интерпретация полученной Оценки
0-0,45	0	«Недопустимо высокий риск»	«Неприемлемо» (предложение участника рекомендуется отклонить)
не менее 0,45-0,55	0-1	«Очень высокий риск»	«Минимально приемлемо»
не менее 0,55-0,65	1-2	«Повышенный риск»	«Удовлетворительно»
не менее 0,65-0,75	2-3	«Вполне приемлемый риск	«Хорошо» (финансовое состояние соответствует требованиям ВНД Общества и/или закупочной документации)
не менее 0,75-0,85	3-4	«Приемлемый риск»	«Очень хорошо»
не менее 0,85-1	4-5	«Минимальный риск»	«Отлично»

 

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что для оценки заявки Заказчиком используются показатели активов и выручки, в связи с чем оценка заявки победителя была произведена в соответствии с требованиями документации, а доводы жалобы не находят своего фактического подтверждения.

В связи с вышеизложенным, Комиссия считает решение Закупочной комиссии правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Принцип равноправия предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Указанное, в частности, означает, что допустимым может быть признано установление заказчиком требований, которые в равной мере применяются ко всем участникам закупки и не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

Кроме того Заявитель, принимая участие в публично-правовой процедуре, в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями, в связи с чем презюмируется позиция участника о признании таких условий соответствующими положениям антимонопольного законодательства, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «ОА «Аякс» (ИНН: 5904199124, ОГРН: 5085904000310) на действия АО «Интер РАО – Электрогенерация» (ИНН: 7704784450, ОГРН: 1117746460358) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 22.01.2024 № НП/2052/24, 24.01.2024 № НП/2641/24.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.