База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10231/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
22.06.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «АВС» и ГАУК Г. МОСКВЫ ПКИО «ПЕРОВСКИЙ»

в отсутствие представителей АО «ЕЭТП», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 15.06.2021 № ЕО/34414/21,

рассмотрев жалобу ООО «АВС» (далее — Заявитель) на действия ГАУК Г. МОСКВЫ ПКИО «ПЕРОВСКИЙ» (далее — Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку и монтаж автономных туалетных модулей для нужд ГАУК г. Москвы ПКиО «Перовский» (реестровый № 32110327289, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в нарушении установленного порядка оценки заявок, повлекшее неправомерное определение победителя процедуры.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

28.05.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110327289 о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на поставку и монтаж автономных туалетных модулей для нужд ГАУК г. Москвы ПКиО «Перовский».

Заявитель указывает, что победителем Закупки предоставлены недостоверные сведения.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Итак, на основании итогового протокола от 09.06.2021 № 32110327289-3 победителем рассматриваемой Закупки признано ООО «КОМЕСО»

По нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определённого уровня квалификации (НЦБ)» победитель набрал максимальное количество баллов.

Данный критерий содержал следующие требования.

Показатель «Опыт участника по успешной поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема».

Оценивается предложение участника об опыте успешного выполнения работ/оказания услуг (оценивается суммарный объем выполненных работ/оказанных услуг сопоставимого характера, исчисляемых в рублях), исполненных участником контрактов (договоров) за последние 2 года, предшествующие дате окончания подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушений сроков и иных нарушений условий контракта (договора) по вине участника.

Под работами/услугами сопоставимого характера понимаются работы/услуги связанные с поставкой и монтажом мобильных туалетных модулей на территориях парков культуры и отдыха, общегородских территорий и т.п. выполняемые/оказываемые на основании государственных и(или) муниципальных контрактов и(или) гражданско-правовых договоров.

Под успешным опытом выполнения работ/оказания услуг понимается отсутствие внесенных в акты сдачи-приемки выполненных работ/оказанных услуг по государственным и(или) муниципальным контрактам и(или) гражданско-правовым договорам, на основании которых выполнялись работы/оказывались услуги, сведений о применении к участнику закупки, являющемуся исполнителем, штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по таким контрактам (договорам).

Сведения о наличии опыта должны подтверждаться копиями государственных контрактов, заключенных в соответствии с Федеральными законами №44-ФЗ и №94-ФЗ (с актами выполненных работ/оказанных услуг), гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ/оказанных услуг), заключённых в том числе в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ/оказанных услуг.

Не предоставление в составе заявки на участие в конкурсе таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в открытом конкурсе, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться только те сведения. Заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в конкурсе.

Заказчик подчеркивает, что победителем представлены гражданско-правовые договоры, отвечающие критериям аналогичности, согласно установленному порядку оценки. Вместе с тем доводы Заявителя о том, что спорные договоры должны быть заключены исключительно в с соответствии с Законом о закупках и Законом о контрактной системе не соответствуют фактическим обстоятельствам и порядку оценки, установленному в Закупочной документации.

При этом требований о предоставлении участниками Закупки платёжных документов, бухгалтерского баланса, иных документов бухгалтерской отчётности Заказчиком не устанавливалось.

Тем не менее, Заявитель провел анализ документации победителя и считает, что тот предоставил недостоверную информацию, поскольку в ЕИС в наличии 3 исполненных победителем контракта, заключенных в рамках Федерального закона №44-ФЗ. Предмет контрактов не является аналогичным предмету Закупки. Также отсутствуют договоры, заключенные в рамках Закона о закупках.

Заявитель обращает особое внимание, что организация победителя зарегистрирована 12.02.2021, но уже в состоянии представить гражданско-правовые договоры, подтверждающие опыт больше, чем у других участников Закупки.

Комиссия, изучив имеющиеся документы, считает необходимым отметить следующее.

При рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявки недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданная победителем заявка требованиям Закупочной документации соответствовала. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в ней сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

Ходатайство Заявителя о направлении запроса в ФНС России и контрагентам по представленным договорам о подлинности договоров победителя отклоняется Комиссией, поскольку Заказчик не мог обладать такими сведениями на момент принятия решения в отношении заявки участника.

При этом обязанности по направлению соответствующих запросов у Заказчика также не имеется.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «АВС» на действия ГАУК Г. МОСКВЫ ПКИО «ПЕРОВСКИЙ» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.06.2021 № ЕО/34414/21.