База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-9463/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
08.06.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

 

при участии представителей от ООО «Химпромстрой», ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники»

рассмотрев жалобу ООО «Химпромстрой» (далее — Заявитель) на действия ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (далее — Заказчик) при проведении запроса оферт в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по ремонту помещений 1,2,3 этажей и мест общего пользования Спального корпуса Санаторий «Энергия» (реестровый № 32110271009, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель в своей жалобе оспаривает необоснованное отклонение Заявки на участие в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам Жалобы, Заявитель подал Заявку на участие в Закупке. Согласно Протоколу рассмотрения заявок и подведения итогов закупки № 049/32110271009/01 от 21.05.2021 заявка Заявителя была признана несоответствующей требованиям, установленным в Документации о закупке. Заявка была отклонена на основании п. 3.8 Документации о закупке: «Предложение по сроку выполнения работ не может превышать установленный максимальный срок выполнения работ и быть меньше установленного минимального срока выполнения работ. Заявка содержащая предложение по сроку выполнения работ больше максимального либо меньше минимального срока отклоняется на этапе рассмотрения как не соответствующая требованиям документации. Участником закупки предложен срок выполнения работ по этапу меньше установленного минимального срока выполнения работ по этапу, установленного Заказчиком в Документации. В заявке участника закупке предложены сроки выполнения работ 15 (пятнадцать) дней (включая выходные и нерабочие (праздничные дни) с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ, по каждому этапу, в то время как Заказчиком установлен минимальный срок выполнения работ по каждому этапу - 40 (Сорок) дней (включая выходные и нерабочие (праздничные дни) с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ».

Заявитель считает данное отклонение необоснованным, так в п.14 «Информационной карты», Заказчик указывает, что минимальный срок выполнения работ по этапам составляет 40 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ, максимальный срок выполнения работ по этапам составляет 60 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ.

По мнению Заявителя формулировка «По этапам» во множественном числе может трактоваться как совокупность всех этапов выполнения работ.

Также Заявитель отмечает, что в Закупочной документации Заказчик не указывает общий срок выполнения работ, что по мнению Заявителя является существенным условием любого договора, нарушение которого приводит к признанию такого договора – не заключенным, а сделки по нему – недействительной.

Заявитель истолковал положения Документации таким образом, что п. 14 «Информационной карты» указывает на срок выполнения работ сразу по всем этапам выполнения работ, а не по отдельности.

На этом основании в своей заявке Заявитель указал общий срок выполнения работ 60 дней. По 15 дней на каждый из четырех этапов. Заявитель считает свое толкование Закупочной документации Заказчика верным, а отклонение не обоснованным.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что согласно п.3.5.1 Положения о закупке МИЭТ при проведении закупки способом «запрос оферт» в составе информации о закупке заказчиком разрабатывается форма предложений участника запроса оферт, в том числе и ценовых, инструкция по ее заполнению, в том числе исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены в составе заявки.

Форма «Предложения по сроку выполнения работ» согласно инструкции, содержащейся в документации, заполняется в соответствии с требованиями Документации по форме, предлагаемой в Документации, с предоставлением необходимых сведений, требуемых Заказчиком.

Так, в п.14 Информационной карты Документации установлено:

 

Минимальный срок выполнения работ по этапам Договора:

1 этап - Fmin1 – 40 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

2 этап - Fmin2 - 40 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

3 этап - Fmin3 –40 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

4 этап - Fmin4 – 40 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

Максимальный срок выполнения работ по этапам Договора:

1 этап - Fmax1 –60 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

2 этап - Fmax2 – 60 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

3 этап - Fmax3 – 60 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

4 этап - Fmax4 – 60 дней с момента получения уведомления от Заказчика о начале работ

При этом содержание условных обозначений Fmin и Fmax подробно раскрыты в порядке оценки и сопоставления заявок (оферт) на участие в закупке (п.15 Информационной карты Документации):

Fmax - максимальный срок выполнения работ по k-му этапу работ в единицах измерения срока выполнения работ с момента передачи объекта;

Fmin - минимальный срок выполнения работ по k-му этапу работ в единицах измерения срока выполнения работ с момента передачи объекта;

Fi - предложение, содержащееся в i-й заявке по k-му этапу работ в единицах измерения срока выполнения работ с момента передачи объекта. Fi не может быть меньше минимального срока и не может быть больше максимального срока.

Лучшим по данному критерию признается предложение участника закупки с наименьшим суммарным сроком (периодом) выполнения работ по всем срокам (периодам) выполнения работ.

Таким образом, из текста документации однозначно следует, что общий срок выполнения работ определяется суммой значений срока по всем периодам выполнения работ.

• Форма 5 «Предложения по оценочным критериям, кроме ценового критерия» предусматривает заполнение таблицы по критерию «Срок выполнения работ», где указывается общий срок выполнения работ и сроки выполнения работ по каждому этапу.

• П. 5 Инструкции по заполнению предусмотрено, что форма 5 заполняется в соответствии с требованиями Документации по форме, предлагаемой в Документации, с предоставлением необходимых сведений, требуемых Заказчиком.

В проекте договора (п.3.1.) приведены строки для заполнения условий победителя процедуры закупки по каждому этапу работ в днях. Кроме того. Работы выполняются в соответствии с подписанным сторонами Графиком выполнения работ (п.3.2. проекта договора, приложение №3 к проекту договора). Проектом договора однозначно определены момент начала и окончания выполнения работ как по каждому этапу, так и по всему объему работ в целом.

Заказчик пояснил, что решение закупочной комиссией о допуске участника, предложившего сроки выполнения работ менее минимального, расцениваются контролирующим органами как нарушение порядка оценки и сопоставления заявок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного п.8 ст.7.32.3 КоАП РФ.

Такой критерий, как способность/неспособность участника выполнить работы за определенный участником срок, в документации не установлен и Заказчиком не оценивается.

Дополнительно Заказчик пояснил, что у участников закупки есть право направить запрос разъяснения информации в адрес Заказчика. Заявитель этим правом не воспользовался, что свидетельствует о том, что на момент подачи заявки у Заявителя не было проблем с документацией.

В связи с данными обстоятельствами, руководствуясь положениями Документации, Заказчик принял решение об отклонении заявки Заявителя.

При этом Заявителем доказательств, указывающих на необоснованность и неправомерность действий Заказчика по отклонению заявки, в настоящем случае не представлено.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства Российской Федерации в сфере закупок помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Основываясь на представленных документах, с учетом фактических обстоятельств Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Химпромстрой» (ИНН: 5044074464; ОГРН: 1105044001842) на действия ФГБОУ ВПО «Национальный исследовательский университет «Московский институт электронной техники» (ИНН: 7735041133; ОГРН: 1027739615584) при проведении Закупки необоснованной .

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 02.06.2021 № ЕО/31825/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.