Решение б/н б/а от 22 июня 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу № 077/07/00-10076/2021 о нарушении
процедуры торгов и порядка заключения договоров
17.06.2021 г. Москва
Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:
Председательствующего:
членов Комиссии:
при участии представителей от АО «Центр программ лояльности»,
в отсутствии представителей от ООО «Хедс энд Хендс», извещённых надлежащим образом письмом Москвского УФАС России от 10.06.2021 № ЕО/33730/21,
рассмотрев жалобу ООО «Хедс энд Хендс» (далее - Заявитель) на действия АО «Центр программ лояльности» (далее - Заказчик) при проведении конкурса на право заключения договора на выполнение работ по модификации Единой онлайн платформы Омни (Web +App) (реестровый № 32110082779) (далее — Закупка),
в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.
Заявитель обжалует оценку своей заявки, поданной на участие в Закупке.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.
Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Жалобы Заявителя отвечают требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.
Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.
Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видеоконференцсвязи.
Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.
В уведомлении о принятии жалобы к рассмотрению содержалась информация о том, что в случае отсутствия технической возможности, а также при наличии иных объективных причин невозможности рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи, стороны вправе подать ходатайство об очном рассмотрении жалобы, оформленное надлежащим образом. Указанное ходатайство должно быть направлено не позднее 15:00 (по московскому времени) рабочего дня, предшествующего дню рассмотрения жалобы на электронные почты to77@fas.gov.ru, to77-torgi.mufas@fas.gov.ru.
Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от лиц, которым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению (Заявителем, Заказчиком, Организатором торгов), в Управление не поступало.
Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.
27.05.2021 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок и на официальном сайте ЭТПЗ был опубликован ПРОТОКОЛ заседания Конкурсной комиссии по закупке товаров, выполнению работ, оказанию услуг АО «ЦПЛ» от 27.05.2021.
Заявитель в своей жалобе обжалует оценку вторых частей заявок.
Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменные возражения и материалы.
Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.
Приложением № 6 Документации установлен Порядок оценки и сопоставления предложений Участников .где указано, что при расчете анализируются материалы, полученные в электронном виде при подаче Заявки Участника по выполнению Конкурсное задание «Страница акции» в соответствии с Приложением № 2 к Документации.
Шкала оценки конкурсного задания перечислена ниже:
|
Наименование этапа |
Шкала оценки |
Оценка |
|
1. Этап 1 |
Выполнены требования по реализации этапа 1 конкурсного задания:
● Opera – с 70 версии; ● Opera Mobile – с 47.3 версии; ● Microsoft Edge – с 85 версии; ● Mozilla Firefox – с 80 версии; ● Google Chrome – с 70 версии; ● Chrome Mobile – 70 версии; ● Safari MacOS – c 12 версии; ● Safari iOS – c 12 версии; ● Яндекс.Браузер – c 17 версии. • Internet Explorer – c 10 версии
|
1 балл – выполнено 13 пунктов согласно шкале оценки 0,9 баллов выполнено 12 пунктов согласно шкале оценки 0,7 баллов выполнено 10 или 11 пунктов согласно шкале оценки 0,6 баллов выполнено 9 пунктов согласно шкале оценки 0,5 баллов выполнено 8 пунктов согласно шкале оценки 0,4 балла выполнено 7 пунктов согласно шкале оценки 0 баллов – выполнено 0-6 пунктов согласно шкале оценки |
|
2. Этап 2 |
Выполнены требования по реализации этапа 2 конкурсного задания:
|
2 балла – выполнен 21 пункт согласно шкале оценки 1,9 баллов – выполнено 19-20 1,8 баллов – выполнено 17-18 пунктов согласно шкале оценки 1,6 баллов – выполнено 16 пунктов согласно шкале оценки 1,5 баллов – выполнено 14-15 пунктов согласно шкале оценки 1 балл – выполнено 12-13 пунктов согласно шкале оценки 0,7 баллов - выполнено 10-11 пунктов согласно шкале оценки 0,5 баллов - выполнено 9 пунктов согласно шкале оценки 0,4 балла - выполнено 8 пунктов согласно шкале оценки 0,2 балла - выполнено 7 пунктов согласно шкале оценки 0 баллов – выполнено 0-6 пунктов согласно шкале оценки |
|
3. Этап 3 |
|
1 балл – выполнено 15 пунктов согласно шкале оценки 0,9 баллов выполнено 12-14 пунктов согласно шкале оценки 0,7 баллов выполнено 10-11 пунктов согласно шкале оценки 0,6 баллов выполнено 9 пунктов согласно шкале оценки 0,5 баллов выполнено 8 пунктов согласно шкале оценки 0,4 балла выполнено 7 пунктов согласно шкале оценки 0 баллов – выполнено 0-6 пунктов согласно шкале оценки |
|
4. Этап 4 IOS |
|
1 балл – выполнено 26-27 пунктов согласно шкале оценки 0,9 баллов - выполнено 23-25 пунктов согласно шкале оценки 0,8 баллов - выполнено 20-22 пунктов согласно шкале оценки 0,7 баллов - выполнено 17-19 пунктов согласно шкале оценки 0,6 баллов - выполнено 16 пунктов согласно шкале оценки 0,5 баллов - выполнено 13-15 пунктов согласно шкале оценки 0,4 балла - выполнено 10-12 пунктов согласно шкале оценки 0,2 бала - выполнено 5-9 пунктов согласно шкале оценки 0 баллов – выполнено 0-4 пунктов согласно шкале оценки |
|
5. Этап 4 Android |
Выполнены требования
Реализован функционал постройки маршрута до точки партнера
|
1 балл – выполнено 25-26 пунктов согласно шкале оценки 0,9 баллов - выполнено 22-24 пунктов согласно шкале оценки 0,8 баллов - выполнено 20-21 пунктов согласно шкале оценки 0,7 баллов - выполнено 17-19 пунктов согласно шкале оценки 0,6 баллов - выполнено 16 пунктов согласно шкале оценки 0,5 баллов - выполнено 13-15 пунктов согласно шкале оценки 0,4 балла - выполнено 10-12 пунктов согласно шкале оценки 0,2 бала - выполнено 5-9 пунктов согласно шкале оценки 0 баллов – выполнено 0-4 пунктов согласно шкале оценки |
Заявитель в своей жалобе не согласен с оценкой своей заявки, а именно:
«...1.1. Согласно обжалуемому протоколу рассмотрения вторых частей заявок по Этапу 4 Android Заявителю поставлено 0 баллов за выполнение данного этапа конкурсного задания. В протоколе содержится отметка о том, что Этап 4 Android отсутствует в Конкурсном задании участника.
Указанное не соответствует действительности, так как Заявитель выполнил конкурсное задание и приложил его во вторую часть заявки. Данное обстоятельство подтверждается скриншотами электронной торговой площадки, а также записью ГИС «Независимый регистратор».
1.2. При оценке первого этапа выполнения конкурсного задания Заказчик в п.3 протокола указал, что выполненное конкурсное задание не соответствует критериям, так как элементы на странице накладываются друг на друга.
Указанное не соответствует действительности, так как выполненное конкурсное задание корректно отображается на странице. Какие-либо наложения элементов отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается записью ГИС «Независимый регистратор» и скриншотом страницы.
1.3. При оценке первого этапа выполнения конкурсного задания Заказчик в п.4 протокола указал, что выполненное конкурсное задание не соответствует критериям, так как текст на странице обрезан и не читаем.
Заявитель не согласен с указанной оценкой и может подтвердить, что текст на странице расположен корректно и может быть прочитан (скриншот страницы).
1.4. При оценке первого этапа выполнения конкурсного задания Заказчик в п.7 протокола указал, что текст расположен неравномерно.
Заявитель не согласен с указанной оценкой и может подтвердить, что текст на странице расположен равномерно (скриншот страницы).
Таким образом, Заявитель не согласен с итоговой оценкой по первому этапу конкурсного задания. Заказчиком неправомерно не начислены баллы за выполнение данного этапа конкурсного задания.
1.5. При оценке второго этапа в п.4 Заказчик указал, что функционал перехода по прямой ссылке не реализован. Заявитель не согласен с указанной оценкой, т.к. В административной панели есть пункт "slug" - https://prnt.sc/141tj9e ссылка на админ. панель https://sber.handh.ru/bitrix/admin/iblock_element_edit.php?IBLOCK_ID=2&type=promotions&lang=ru&ID=14&find_section_section=0&WF=Y
Таким образом, реализован прямой переход https://sber.handh.ru/promotions/14-bashkiriaa.
Заказчиком неправомерно не начислены баллы по п.4 этапа 2...».
Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 7.2.1. Приложения № 2 к Документации в случае, если участник выполняет все этапы конкурсного задания, помимо материалов, требуемых в п. 7.2 Участник дополнительно предоставляет:
7.2.1. Все материалы и результат работ по данному конкурсному заданию в рамках этапа 4 на платформе Android, подготовленные в соответствии с описанием конкурсного Задания необходимо представить в электронном виде в формате достаточном для запуска приложений на платформе Android в составе Конкурсной заявки Участника. Приложить подробную инструкцию в формате doc. или .pdf по открытию и просмотру файла на мобильном телефоне на базе ОС Android.
Без предоставленной документации, доступов и архивов этапы конкурсного задания не рассматриваются. При выполнении Участником этапа 4 конкурсного задания только на одной из указанных платформ, документация предоставляется только в соответствие с пунктом 7.2.1. конкурсного задания, при выполнении задания на платформе Android или в соответствие с пунктом 7.2.2., конкурсного задания, при выполнении задания на платформе ios.
Представитель Заказчика пояснил, что в связи с тем, что Заявителем не была приложена данная инструкция, в данной части заявка Заявителя не оценивалась по Этапу 4 (факт отсутствия данной инструкции был установлен на заседании Комиссии).
Таким образом, Комиссия признает данный довод необоснованным.
Что касается доводов, изложенных в пункте 1.2-1.5 жалобы, Комиссия отмечает следующее.
Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.
Вместе с тем из представленных на заседание Комиссии Заявителем материалов однозначно не следует, что им выполнены задания в соответствии с Документацией.
Кроме того на скрин-файле «Скриншот п 3,4,7 этапа 1» указано, что данные были изменены 04.06.2021, тогда как протокол рассмотрения вторых частей размещён 27.05.2021.
Также в тексте жалобы указано «...реализован прямой переход https://sber.handh.ru/promotions/14-bashkiriaa...», тогда как на скрин-файле «Скриншот п 3,4,7 этапа 1» указан текстовый идентификатор (Slug) - «bashkiria».
Вместе с тем границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.
Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, Комиссия признает доводы жалобы 1.2.-1.5 необоснованными.
Помимо этого заявитель указывает, что Стоимостной критерий оценки заявок участников, сформулированный в конкурсной документации, не позволяет Заказчику объективно определить лучшее ценовое предложение.
Комиссия отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке. Положения Документации Заявителем не оспаривались.
В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в строгом соответствии с требованиями собственной Закупочной документации, которая не была оспорена Заявителем в административном порядке, и с которой Заявитель согласился, подавая заявку на участие в Закупке.
В связи с изложенным, с учетом конкретных фактических обстоятельств, Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.
Основываясь на представленных документах, с учетом фактических обстоятельств Комиссией принято решение о признании жалобы необоснованной.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Хедс энд Хендс» (ИНН: 7813646121, ОГРН: 1207800098758) на действия АО «Центр программ лояльности» (ИНН: 7702770003, ОГРН: 1117746689840) при проведении Закупок необоснованной.
2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 10.06.2021 № ЕО/33730/21.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.