База решений
и правовых актов

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-15599/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

21.09.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО «Три клевера» (далее также — Заявитель, Общество) на действия ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку расходных материалов для нужд Центра (реестровый № 32009360069, далее — Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, мотивированная несогласием внесением изменений в Закупочную документацию.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу
о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Заказчика в редакции, действующей на момент объявления закупок (далее также — Положение о закупках), размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее — Официальный сайт, ЕИС).

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципами информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В своей жалобе заявитель указывает, что Заказчик на основании предписания по делу № 077/07/00-13531/2020 внес изменения в Закупочную документацию, изменив часть товарных позиций в техническом задании на несуществующие.

Материалами дела установлено, что в соответствии с предписанием Московского УФАС России от 21.08.2020 по делу № 077/07/00-13531/2020 Заказчику необходимо было внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения Комиссии от 21.08.2020 по делу № 077/07/00-13531/2020, в том числе, установив в такой документации условия, при которых участники закупочной процедуры в составе заявки выражают свое согласие на использование товаров при выполнении работ в соответствии с требованиями документации, а именно: конкретными показателями, которые Заказчик сформировал на основании своей потребности.

Указанное условие Заказчиком было выполнено, и было установлено требование о представлении в первой части заявки только согласие участника с условиями Закупочной документации. Срок окончания подачи заявок на участие в Закупке был продлен до 14.09.2020 в 08:00.

Так, в соответствии с подпунктом 2.1 «Форма заявки» пункта 2 раздела VII измененной Закупочной документации, Участник закупки при подаче заявки должен предоставить следующую информацию: «Участник выражает свое согласие на поставку товара, на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона в электронной форме, Документацией об аукционе в электронной форме и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона в электронной форме».

Вместе с тем, как указал представитель Заказчика на заседании Комиссии, Заказчик воспользовался правом, установленным подпунктом 10.7 пункта 10 Положения о закупках, которое предусматривает, что Заказчика вправе до наступления даты и времени окончания срока подачи заявок на участие в закупке принять решение о внесении изменений в извещение и (или) документацию о закупке.

Таким образом, Заказчик внес изменения в Закупочную документацию изменив также техническое задание в части товарных позиций 34, 35, а именно были установлены следующие характеристики: ресурс — не менее 13000 страниц.

При этом также установлено, что по позиции 34 картридж должен быть совместим с принтерами HP LaserJetPro M252, MFP M277, а по позиции 35 совместим с принтерами HP LaserJetPro M477fdn, M477fdw, M477fnw, M452dn, M452nw.

Вместе с тем Заявитель указывает, что ни один из картриджей, совместимых с указанными принтерами не обладает ресурсом не менее 13000 страниц, представив перечень картриджей с ресурсом менее 13000 страниц.

Как пояснил представитель Заказчика, по данным позициям запрашивается комплект картриджей, в связи с этим ресурс указан на комплект, о чем написано в характеристиках товара. По позиции 34 комплект состоит из двух картриджей (ресурс каждого 6500 страниц). По позиции 35 комплект состоит из 3 картриджей (5000 страниц для каждого из 3 картриджей).

В свою очередь представленный Заявителем в тексте жалобы перечень содержит картриджи, обладающие ресурсом в 5000 и 65000 страниц.

При этом Заявитель подал заявку на участие в Закупке и с учетом представления только согласия на условия Закупочной документации был допущен по итогам рассмотрения первых частей заявок и является победителем Закупки.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела Комиссия приходит к выводу, что действия Заказчика по внесению изменений в Закупочную документацию в части технического задания до окончания подачи заявок не противоречат требованиям действующего законодательства и Положения о закупках Заказчика.

Довод жалобы о внесении в техническое задание требований к характеристикам картриджей, которые не существуют на рынке, также не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания для признания жалобы обоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Три клевера» (ОГРН: 1197746259380, ИНН: 7727416685) на действия ФГАУ «НМИЦ здоровья детей» (ОРГН: 1037739394285, ИНН: 7736182930) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России
   от 17.09.2020 № 51389/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.