База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-592/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

04.04.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия)),

в отсутствие представителей ООО «ТД «ВИАЛ» (извещены надлежащим образом письмами Московского УФАС России от 27.03.2019 ТФ/14025/19, от 29.03.2019 ТФ/14713/19),

рассмотрев жалобу ООО «ТД ВИАЛ» (далее также - Заявитель, Общество) на действия ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России (далее также - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку лекарственных препаратов (реестровый № 31907541057) (далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки. Жалоба мотивирована нарушением нарушением Заказчиком Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

По мнению Заявителя, нарушение со стороны Заказчика выразилось в установлении Заказчиком требований к товару, которые необоснованно ограничивают конкуренцию, поскольку не позволяют представить аналоги лекарственных средств. Кроме того, Заявитель считает, что Заказчик предъявляет повышенные требования к товарам, которые не позволяют поставить имеющийся у него товар. Фактически Заявитель спорит с потребностью Заказчика.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Закона о закупках.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя приняла решение о признании ее необоснованной, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее - Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС.

На Официальном сайте Заказчиком размещено извещение о проведении Закупки.

В соответствии с п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках принцип равноправия, в силу п. 2 ч. 1 ст. З указанного закона, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Указанный принцип не может считаться нарушенным, поскольку все оспариваемые положения документации не ограничивают возможность участия в Закупке на основании сведений, указанных Заявителем в своей жалобе, а также материалов, представленных на заседание Комиссии.

На заседании Комиссии установлено, что Заявитель подал заявку на участие в Закупке, несмотря на доводы своей жалобы о том, что требования документации ограничивают конкуренцию, а к поставке в рамках Закупки невозможно представить аналоги лекарственных средств, поскольку такая заявка будет отклонена.

Комиссия отмечает, что, принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу статьи 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с её условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

При этом заявка Заявителя, предложившего к поставке аналоги указанных в Документации лекарственных средств, не была отклонена по основаниям, указанным в жалобе.

Указанное обстоятельство опровергает доводы жалобы Заявителя, и свидетельствует о необоснованности доводов жалобы.

Заявитель также не воспользовался правом направить в адрес Заказчика запрос на разъяснение положений Документации, что свидетельствует о том, что ее условия были ему понятны и исключали множественные трактования ее требований при подаче заявки.

Комиссия отмечает, что при проведении Закупки Заказчик имеет право получить то, на что он рассчитывал, проводя конкурентную процедуру. Цели её проведения (удовлетворение нужд Заказчика в работах, товарах, услугах) не будут достигнуты в случае принятия заявки, не соответствующей предъявленным требованиям. Само по себе желание участвующего в Закупке хозяйствующего субъекта поставить имеющийся у него товар, который такой участник считает наиболее приемлемым для Заказчика, не может свидетельствовать о соблюдении целей Закона о закупках, поскольку условия Документации, которые, безусловно, должны соответствовать действующему законодательству и не ограничивать в правах участников, формируются Заказчиком в соответствии с его потребностями.

Комиссия отмечает, что требование отдельных качественных характеристик лекарственных средств вызваны объективными потребностями Заказчика. Так, Заказчик в своих возражениях указывает, что при использовании препаратов главной целью является достижение наилучшего терапевтического эффекта для пациентов с максимальным отсутствием противопоказаний и побочных эффектов.

При этом Заявителем не доказано, что указанное требование каким-либо образом ограничивает участников в возможности предложить товар с указанными характеристиками. Кроме того, последним не представлено доказательств того, что данными действиями Заказчик ставит кого-либо из участников в преимущественное, по сравнению с другими, положение.

Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил пояснений, каким образом его права и законные интересы объективно нарушаются указанными требованиями Документации.

На основании изложенного Комиссия приняла решение признать жалобу необоснованной.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО «ТД «ВИАЛ» (ИНН:9102177780) на действия ФГБУ «НМИЦ АГП им. В.И. Кулакова» Минздрава России (ИНН:7728094832) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмами Московского УФАС России от 12.03.2019 № ПО/10969/19, от 21.03.2019 № ТФ/13178/19, от 28.03.2019 № ТФ/14412/19.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального Кодекса, в Арбитражном суде г. Москвы в течение 3 месяцев с даты его принятия.