База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8077/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
18.05.2021                                                                                             г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

членов Комиссии:

при участии представителей от ООО «Айти Парадигма», ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России,

рассмотрев жалобу ООО «Айти Парадигма» (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» (далее - Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку картриджей и принадлежностей для оргтехники для нужд института педиатрии им. Ю.Е. Вельтищева ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И.Пирогова Минздрава России в 2021 году (реестровый № 32110086364) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Заявитель считает, что Заказчик должен был отклонить заявки под номерами №2, №3 и №4.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

В своей жалобе Заявитель указывает, что согласно письмам ООО «ЭйчПи Инк» от 28.08.2020 г. и 24.03.2021 г., которые были предоставлены ФГАОУ ВО «РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России» картридж CF230X торговой марки Hewlett-Packard (позиция №1) производится в США.

Заявитель указывает, что Заказчик неправомерно допустил до участия заявки№ 2, № 3, № 4, поскольку у них была указана иная страна.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Комиссия, заслушав позицию сторон, проанализировав материалы, представленные на заседании Комиссии, приходит к решению о признании жалобы необоснованной на основании следующих фактических обстоятельств дела.

На заседании Комиссии установлено, что в первых частях заявок участники задекларировали страну происхождения товара следующим образом:

Заявка №1 – страна происхождения товара не указана.

Заявка №2 – п.1 – Япония; пп. 2-5, 8-16 - Китайская Народная Республика; пп. 6-7 - Российская Федерация;

Заявка №3 - Китайская Народная Республика.

Заявка №4 – пп.1, 10-14, 16 - Китайская Народная Республика; пп. 2-9, 15 - Российская Федерация.

Заявка №5 – п.1 - Соединенные Штаты Америки; пп.2-16 - Китайская Народная Республика.

На заседании Комиссии Заказчик представил письма от ООО «ЭйчПи Инк» от 28.08.2020 г. и 24.03.2021 г..

Данные, указанные в письме 28.08.2020, действительны только до 31.12.2020. в письме от 24.03.2021 — до 31.12.2021.

В письме от 24.03.2021 указано, что страна производства CF230X торговой марки Hewlett-Packard — США. При этом ниже указано, что в данное время оригинальные картриджи для лазерных принтеров производятся на заводах во Вьетнаме, Китае, США, Франции и Японии. Страны производства картриджей могут быть изменены без предварительного уведомления.

Кроме того в само письмо носит информативный характер о ресурсных показателях картриджей.

Исходя из этого можно сделать вывод, что картриджы производятся в нескольких странах.

Таким образом, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушений при рассмотрении заявок.

Комиссия также считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлено и не доказано законным образом.

Кроме того, Заявитель не обосновал, каким образом нарушаются его права (если бы нарушение действительно имело бы место быть) при тех обстоятельствах, что Заявитель является победителем по данной процедуре.

На основании вышеизложенного ,с учетом фактических обстоятельств Комиссия признает жалобу Заявителя необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Айти Парадигма» (ИНН: 7727340154, ОГРН: 1187746210046) на действия ФГБОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России (ИНН: 7728095113, ОГРН: 1027739054420) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 12.05.2021 № ЕО/26740/21.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.