База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-7456/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

14.06.2023 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего:

«...»,

членов Комиссии:

«...»,

«...»,

при участии посредством видеконференцсвязи представителей «...», РТРС;

в отсутствие представителей ООО «РТС-тендер», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 05.06.2023 № НП/22646/23,

рассмотрев жалобу «...» (далее - Заявитель) на действия РТРС (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на приобретение систем кондиционирования (реестровый № 32312425615, далее — Закупка) (далее — Жалоба),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, перенаправленная письмом Омского УФАС России от 02.06.2023 № ВК/3411/23.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

26.05.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) размещено извещение № 32312425615 о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора на приобретение систем кондиционирования.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в неправомерном формировании закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд РТРС, утвержденного приказом РТРС

от 18.07.2022 №112 (далее – Положение о закупке).

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

1. Заявитель оспаривает отсутствие требования энергетической эффективности в отношении кондиционеров воздуха и комнатных вентиляторов, предусмотренным Правилами установления требований энергетической эффективности товаров, работ, услуг при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 № 1221.

Вместе с тем на заседании Комиссии данный довод Заявителем был отозван, в связи с чем указанный довод не рассматривался антимонопольным органом.

2. Пунктом 9 технического задания закупочной документации установлено требование к Поставщику, а именно:

- Поставщик должен быть Производителем систем кондиционирования или обладать полномочиями от Производителя на поставку систем кондиционирования. В случае, если участник закупки не является Производителем, в составе заявки на участие в закупки должны быть предоставлены документы, подтверждающие полномочия на поставку систем кондиционирования: авторизационное письмо от Производителя товара, дилерский договор и другие.

По мнению Заявителя, данное требование установлено в целях ограничения конкуренции и уменьшения количества потенциальных участников.

3. По мнению Заявителя, Заказчик без каких-либо нормативных обоснований установил конкретную модель требуемого товара без возможности поставки эквивалента.

4. В пункте 5 технического задания установлено, что оборудование должно соответствовать следующим требованиям (функциональным характеристикам):

 

Количество		4 комплекта		10 комплектов
Площадь помещения	120-140 м2		30-40 м2
Режим работы	охлаждение/обогрев		охлаждение
Исполнение сплит-система	потолочная (кассетная 4х поточная)		настенная
Производительность охлаждения		не менее 12 кВт		не менее 3,5 кВт
Производительность обогрева		не менее 13,5 кВт		-
Максимальный расход воздуха внутреннего блока	не менее 26.0 м3/мин		не менее 7 м3/мин
Габариты внутреннего блока (ВхШхГ) без декоративной панели	не более 250х840х840 мм		не более 280х800х195 мм
Габариты наружного блока (ВхШхГ)	не более 1170x900x320 мм		не более 685x800x335 мм
Максимальная длина трубопровода в м.	не менее 20 м.		не менее 8 м.
Максимальный перепад высот в м.	не менее 5 м.		не менее 2 м.
Напряжение питания	3-фазное, 380-400В, 50 Гц		1-фазное, 220-240В, 50 Гц
Отвод конденсата		встроенный дренажный насос		-
Тип хладагента		R410A
Тип управления компрессором		не инверторный;
Зимний комплект		наличие, возможность работы на охлаждение при температуре воздуха –40°С
Пульт дистанционного управления	инфракрасный, с LCD дисплеем, для запуска, остановки и регулировки режимов работы кондиционера
Функция автоматического перезапуска (после устранения перебоев с электропитанием восстановит параметры последнего режима).
Функция автоматической оттайки инея.
Функция самодиагностики и автоматической защиты с индикацией на внутреннем блоке.
Наличие адаптеров для подключения и управления через контроллер-согласователь кондиционеров СРК-М3

 

По мнению Заявителя, Заказчик установил требование к адаптеру под конкретную модель согласователя, подходящей только к СРК-МЗ, не представляя возможность поставки эквивалентов.

Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны в том числе предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости).

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям Заказчика.

При этом согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации также должны содержаться требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам закупки.

2. Относительно довода о неправомерном установлении требования о предоставлении в составе заявки подтверждающих полномочий на поставку систем кондиционирования Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что предъявление к участникам закупки данного требования обусловлено спецификой деятельности РТРС.

Так, применение рассматриваемого требования обусловлено в том числе проявлением должной степени осмотрительности РТРС в целях исключения поставки контрафактного товара, что может привести к сбою в работе оборудования связи, а также для обеспечения оперативного и качественного гарантийного обслуживания.

Также Заказчик отмечает, что наличие дистрибьюторского (дилерского) договора, сертификата от производителя или иного документа, дающего право осуществлять поставку товара, является принципиально важным и необходимым для обеспечения бесперебойного функционирования и выполнения поставленных перед РТРС задач, а также обеспечения соблюдения требований законодательства Российской Федерации в сфере своей профессиональной деятельности.

Комиссия также считает необходимым отметить, что пунктом 9 не установлено требование о предоставлении исключительно письма от Производителя товара.

Напротив, данное требование включает в себя возможность предоставления как авторизационного письма от Производителя товара, так и дилерского договора и других документов, подтверждающих полномочия на поставку требуемых систем кондиционирования.

Также Комиссия отмечает, что Заявителем не предоставлено подтверждающих документов о невозможности предоставления требуемых документов.

Более того, Комиссия установила, что в соответствии с итоговым протоколом от 05.06.2023 на участие в оспариваемой Закупке было подано 5 заявок, которые впоследствии были допущены.

Комиссия также проанализировала документы в составе поданных заявок и установила, что всеми участниками было соблюдено требование пункта 9 технического задания.

В то же время, учитывая, что в рамках Закупки требуется поставить, а не изготовить товар, Комиссия не усматривает невозможность исполнения обязательств, поскольку Заявитель жалобы на заседании Комиссии не представил доказательств ограничения конкуренции и избыточности установленных требований на основе анализа рынка поставляемого товара.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Кроме того, Комиссия отмечает, что ограничением конкуренции может быть признано не любое ограничение круга потенциальных участников путем установления определенных требований к товару, а лишь незаконное ограничение круга потенциальных участников закупки путем установления требований, не соответствующих положениям закона.

Требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если будет доказано, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

В данном случае Заявителем не приведено доказательств, подтверждающих, что требование технического задания включено в закупочную документацию в интересах определенного хозяйствующего субъекта и не соответствует целям и потребностям Заказчика.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

Относительно доводов об отсутствии возможности поставки эквивалентного товара (довод № 3), а также об установления требования к адаптеру под конкретную модель согласователя, подходящей только к СРК-МЗ без возможности поставки эквивалента (довод № 4) Комиссия отмечает следующее.

Согласно части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)».

Между тем, в соответствии с пунктом 1 технического задания предметом поставки являются системы кондиционирования в соответствии с требованиями настоящего технического задания в количестве 4 (Четыре) комплекта (на площадь помещения: 120-140 м2) и 10 (Десять) комплектов (на площадь помещения: 30-40 м2), ОКПД2 28.25.12.110:

 

№ п/п	Наименование	Количество, комплектов
1	Система кондиционирования: - Внутренний блок кондиционера типа KENTATSU KSVT140HFAN3; - Наружный блок кондиционера типа KENTATSU KSUT140HFAN3/-40; - Декоративная панель типа KENTATSU KPU95-DR. (или эквивалент)	4
2	Система кондиционирования: - Внутренний блок кондиционера типа KENTATSU KSGI35HFAN1; - Наружный блок кондиционера типа KENTATSU KSRI35HFAN1/-40; - Адаптер функциональный к кондиционеру типа AF-X; - Соединительный кабель типа W-CN3. (или эквивалент)	10
Всего:		14

 

Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках, а также пунктом 4.8.3. Положения о закупке в указанном пункте закупочной документации при каждом указании на товарный знак использованы слова «или эквивалент».

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что, помимо товарного знака и модели Заказчиком в технической части указаны требуемые характеристики необходимого оборудования, тем самым, Заказчик допустил возможность поставки эквивалента с параметрами, которые не должны им уступать.

Заказчик на заседании Комиссии пояснил, что в техническом задании определены характеристики необходимого оборудования исходя из потребности Заказчика и цели закупаемого товара, а именно: приобретаемые системы кондиционирования предназначены для аварийной замены действующих систем кондиционирования, установленных на объектах связи Предприятия, непосредственно задействованных в технологическом процессе.

Также Заказчик отметил, что на объектах связи установлены парные системы кондиционирования, работа которых организована через действующий согласователь работы кондиционеров СРК-МЗ.

Согласователь работы кондиционеров СРК-М3, в свою очередь, интегрирован в автоматизированную систему контроля и управления объектов связи РТРС (АСКИУ), которая обеспечивает необходимый контроль за данным объектом, что позволяет обеспечить его бесперебойное функционирование.

Между тем, доводы Заявителя относительно невозможности предложения иной системы кондиционирования, отличной от указанной в закупочной документации Комиссия оценивает критически ввиду следующего.

Как было ранее указано, на участие в Закупке подано 5 заявок.

Комиссия установила, что участниками 1 и 4 предложен эквивалент комплектов систем кондиционирования: вместо определенного документацией адаптера AF-X предлагается к поставке адаптер CK-KI.

На заседании Комиссии Заказчик также предоставил руководство по эксплуатации согласователя работы кондиционеров СРК-М3, которое содержит в себе информацию о моделях адаптеров для удаленного управления некоторыми моделями кондиционеров (Daikin - СК-413, СК-413-01, СК-AF, СК-4А, KRP413A(B)1(S), BMS Gateway (BAG), KRP4AA51, KRP4AA52, KRP4AA53, KRP4AA54; Mitsubishi Electric – МАС-397IF-E, МАС-333IF-E, МАС-334IF-E; Mitsubishi Heavy Ind. – SC-BIKN-E, SC-BIKN2-E; Kentatsu – СК-К18, СК-KI; Midea – СК-К18; LG – PDRYCB400).

Комиссия также установила, что при формировании начальной (максимальной) цены договора Заказчик применил метод анализа рынка по представленным коммерческим предложениям.

При этом Комиссия обращает внимание, что согласно коммерческим предложениям представлены 2 модели систем кондиционирования.

Таким образом, Комиссия, оценив представленные документы и сведения в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 10 статьи 4 Закона о закупках, потребности Заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Кроме того, следует отметить, что принцип равноправия в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Комиссия расценивает доводы Заявителя критически, поскольку установленные Заказчиком требования удовлетворяют потребность Заказчика.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018 года, Закон о закупках не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика.

Комиссия также отмечает, что само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

Таким образом, Заказчик формирует техническое задание в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к порядку выполнения работ, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия также приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

В рассматриваемом случае действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав Заявителя установленными требованиями, Заявителем Комиссии не представлено.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, с учетом имеющихся в настоящее время документов и сведений, на основании конкретных фактических обстоятельств дела, Комиссия приняла решение о признании жалобы Заявителя на действия Заказчика необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу «...» на действия РТРС (ИНН: 7717127211; ОГРН: 1027739456084) при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 05.06.2023 № НП/22646/23.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.