База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-352/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

25.02.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

от АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина»: <...>

от ПАО «МОЭСК»: <...>

рассмотрев жалобу АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» (далее — Заявитель, Общество) на действия — ПАО «МОЭСК» (далее также — Заказчик), при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку «Комплектов ремонтных с вакуумными выключателями» для нужд ЮЭС - филиала ПАО «МОЭСК» (1139372) (реестровые № 31807217836) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в неправомерном отклонении его заявки от участия в Закупке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 02.11.2018.

Извещение о проведении Закупки с начальной (максимальной) ценой договора в размере 83 108 383,94 руб. размещено на Официальном сайте 28.11.2018. Датой окончания подачи заявок определено 10.12.2018, дата рассмотрения заявок и подведения итогов Закупки — 11.01.2019.

Согласно доводам Заявителя, его заявка была признана соответствующей требованиям Закупочной документации и допущена до процедуры переторжки, что подтверждается протоколами заседания комиссии вскрытия конвертов от 14.12.2018 № М/3739, протоколом оценки и предварительного ранжирования от 29.12.2018 № М/4260.

Пунктом 4 протокола от 25.12.2018 № М/4095 Заказчик уведомил участников, допущенных до участия в Закупке, о проведении процедуры переторжки на электронной торговой площадке «B2B-MOESK». Заявитель принял участие в названной процедуре переторжки.

Протоколом оценки и предварительного ранжирования от 29.12.2018 № М/4260 было произведено ранжирование заявок с учетом поданных в результате процедуры переторжки ценовых предложений, согласно которому Заявителю присвоено второе место.

При этом на повестку был вынесен вопрос о рассмотрении письма Заявителя от 28.12.2018 № К/12/1139372-01 о проведении повторной переторжки. Пунктом 5 названного протокола было принято предложение Заявителя и назначена повторная переторжка.

По результатам проведения повторной переторжки составлен протокол от 28.01.2019 № М/147, согласно которому заявка Общества отклонена от дальнейшего рассмотрения в связи с её несоответствием требованиям Закупочной документации по отборочному критерию «Соответствие технических предложений участников запроса предложений».

В своих письменных возражениях Заказчик ссылается на то обстоятельство, что первоначально предложение Заявителя несоответствовало параметрам технического задания по пунктам 12, 13 сводной таблицы стоимости (линейные выключатели 35 кВ на ПС Елкино и ПС Евдокимово) указано не соответствующее техническому заданию оборудование. В требуемом Заказчику интеллектуальном устройстве «Реклоузер SMART35 (Sub7)» установлено микропроцессорное устройство защиты типа RC7.6. В пункте 32 спецификации Заявителем предложен микропроцессорное устройство защиты типа PC7.6, что, по мнению Заказчика, не соответствует требованиям закупочной документации.

По результатам направления запросов Заявителю также было установлено несоответствие предложения иным требованиям Закупочной документации ( масса шкафа, габариты шкафа и т. д.).

При этом на заседании Комиссии представитель Заказчика затруднился пояснить, где в Закупочной документации установлены требования к поставляемому оборудованию, явившиеся причиной признания заявки несоответствующей требованиям документации, указаны параметры эквивалентности оборудования.

Вместе с тем согласно пункту 10 инструкции по заполнению Формы 3 «Сводная таблица стоимости и сроков поставки» установлена возможность предложения участником продукции, отличной от указанной в техническом задании по марке, типу и техническим характеристикам.

В представленной Заказчиком экспертизе ЗНТ 062-0010954 от 21.12.2018 № 138/2608 указано лишь на несоответствие заявки Общества в части выключателей. Из данного документа также можно сделать вывод, что на момент принятия положительного решения о проведении повторной переторжки (то есть 28.12.2018) Заказчику было известно о несоответствии потребностям Заказчика оборудования, предлагаемого Обществом. Тем не менее заявка Общества была допущена к повторной процедуре переторжки.

Комиссия оценивает доводы Заказчика о несоответствии предложения Общества по поставке товара техническим характеристикам Технического задания критически в связи с тем, что протокол проведения переторжки от 28.01.2019 № М/147 не содержит конкретных оснований отклонения заявки Общества, а именно тех, на которые впоследствии на заседании Комиссии ссылается Заказчик.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при осуществлении закупочной деятельности заказчики руководствуются принципом информационной открытости.

Применительно к составлению протокола рассмотрения, оценки и сопоставления поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение принципа информационной открытости означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников.

Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность заказчика (организатора закупки) в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения. Участникам же закупки должна быть предоставлена возможность, в случае несогласия с соответствующим решением заказчика (организатора закупки), оспорить его в установленном законом порядке, в связи с чем неопубликование указанной информации непосредственно затрагивает права и законные интересы участников закупочных процедур.

Такой правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Учитывая отсутствие в протоколе четкого и недвусмысленного обоснования принятого решения о причинах отклонения заявки, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы обоснованной и о наличии в действиях Заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При этом в связи с отсутствием в протоколе проведения переторжки от 28.01.2019 № М/147 оснований для отклонения заявки Заявителя, Комиссия не оценивает правомерность отклонения заявки Общества от участия в Закупке.

На заседании Комиссии представитель Заказчика также заявил о том, что по результатам закупочной процедуры с ООО «Инженерное бюро» был заключен договор поставки от 15.02.2019 № 21049-409.

Комиссия признает заключенный договор от 15.02.2019 № 21049-409 ничтожным в связи со следующим.

В соответствии с частями 18,19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления данного уведомления торги приостанавливаются в части заключения договора до рассмотрения жалобы на действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии по существу, при этом Заказчик не вправе заключать договор до принятия антимонопольным органом решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением требования, установленного частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, является ничтожным.

Уведомление о принятии жалобы к рассмотрению по настоящему делу было направлено в адрес Заказчика 14.02.2019. При этом, как утверждает сам Заказчик, а также согласно данным ЕИС договор заключен 15.02.2019, а сведения о его размещении опубликованы 15.02.2019 в 16:09, что является нарушением требований антимонопольного органа о приостановлении процедуры в части заключения договора.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 и пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу АО «НПП «Исток» им. А.И. Шокина» (ОГРН: 1135050007400, ИНН: 5050108496) на действия ПАО «МОЭСК» (ОГРН: 1057746555811, ИНН: 5036065113) при проведении Закупки обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Признать ничтожным договор от 15.02.2109, заключеннный по результатам Закупки.

4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.