База решений
и правовых актов

ООО «ХИХЛИХТ»

 

117105, г. Москва, 1-й Нагатинский пр-д, д. 2, эт. 1, пом. II, комн. 9

 

 

АО «РЖД Управление активами»

 

107228, г. Москва, Новорязанская ул., д. 12

 

 

ООО «ЭТП ГПБ»

 

117342, г. Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 40, подвал, помещение I, ком 25 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11916/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

22.07.2020 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

 

при участии представителей ООО «ХИХЛИХТ», АО «РЖД Управление активами» посредством видеоконференцсвязи;

рассмотрев жалобу ООО «ХИХЛИХТ» (далее также — Заявитель) на действия АО «РЖД Управление активами» (далее также — Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме № 4/ОКЭ-АО «РЖД Управление активами»/2020/Д на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц в интересах АО «РЖД Управление активами» и ОАО «РЖД» (реестровый № 32009301116) (далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

 В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика выразилось в установлении в Закупочной документации неисполнимых условий исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Как усматривается из материалов дела, Заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок опубликованы извещение и документация о проведении Закупки.

Из доводов жалобы следует, что, установленные в Закупочной документации Заказчика, срок оказания услуг и срок действия договора, могут быть неисполнимы по обстоятельствам независящим от сторон, поскольку на срок проведения процедуры банкротства могут влиять обстоятельства, которые невозможно предугадать, например, состав, ликвидность имущества должника, подлежащего реализации, наличие правоустанавливающих документов на такое имущество; загруженность и быстродействие арбитражного управляющего; загруженность или график отпусков судьи и т.п. В свою очередь, установление сроков исполнения обязательств, по мнению Заявителя, наталкивающих на принятие на себя рисков неисполнения обязательств по договору, является фактом ограничения конкуренции со стороны Заказчика.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания Закупочной документации срок оказания услуг исчисляется с момента подписания договора в течение 14 (четырнадцати) месяцев. Срок действия договора: с даты заключения договора по 03 октября 2021г.

На заседании Комиссии представитель Заказчика отметил, что, отведенный Техническим заданием срок оказания услуг, установлен с учетом сроков, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для проведения процедуры банкротства, в частности для проведения инвентаризации и оценки имущества, для включения требований кредиторов в реестр требований должника и т.д.

В соответствии с пунктом 3.20.3 Закупочной документации Заказчик по согласованию с исполнителем договора при заключении и/или в ходе исполнения договора вправе изменить количество всех предусмотренных договором товаров, объем предусмотренных работ, услуг при изменении потребности в товарах, работах, услугах, на поставку, выполнение, оказание которых заключен договор в пределах 30% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены договора (цены лота), если иное не предусмотрено в пункте 1.10 конкурсной документации, а также при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, товаров, не предусмотренных договором, но связанных с такими работами, услугами, товарами, предусмотренными договором.

Согласно пункту 3.20.4 Закупочной документации при поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с исполнителем договора вправе изменить первоначальную цену договора пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, а при внесении соответствующих изменений в договор в связи с сокращением потребности в поставки таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик в обязательном порядке меняет цену договора указанным образом.

Пунктом 11.1 Проекта договора, являющегося неотъемлимой частью Закупочной документации, установлено, что в настоящий Договор могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются Сторонами дополнительными соглашениями к настоящему Договору.

В свою очередь, из пункта 1.10 Закупочной документации следует, что изменение предусмотренного договором объема услуг при изменении потребности в услугах, на оказание которых заключен договор, допускается в пределах 30% от начальной (максимальной) цены договора без учета НДС.

Аналогичное положение продублировано в пункте 2.11 Проекта договора, являющегося неотъемлимой частью Закупочной документации, а именно Заказчик при изменении потребности в услугах в ходе исполнения настоящего договора вправе изменить общий объем услуг, с соответствующим изменением предельной стоимости услуг в размере до 30% от суммы, указанной в пункте 2.1 настоящего раздела.

При таких обстоятельствах, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик, устанавливая соответствующие срок и оказания услуг, предусмотрительно учел вероятность затягивания процедуры банкротства и, в целях недопущения возложения на исполнителя негативных последствий в виде невозможности реализации обязательств по договору в регламентированный срок по независящим от такого исполнителя обстоятельствам, включил в Закупочную документацию и Проект договора условия, при которых возможно продлить срок действия договора, а равно срок оказания услуг, более чем на 4 месяца.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи. В случае, если при заключении и исполнении договора изменяются количество, объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в итоговом протоколе, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий. При закупке у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) информация о такой закупке, предусмотренная настоящей частью, может быть размещена заказчиком в единой информационной системе в случае, если это предусмотрено положением о закупке.

Таким образом, положения Закона о закупках также предусматривают возможность продления сроков исполнения договора.

В совокупности вышеизложенных обстоятельств, Комиссия презюмирует, что установленный в пункте 3 Технического задания срок оказания услуг не является окончательным и, при наличии соответствующих причин, может быть продлен.

Между тем Заявителем на заседании Комиссии не приведено безусловных доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе обстоятельства, в частности относительно подтверждающих доводы о включении Заказчиком в Закупочную документацию условий, ограничивающих конкуренцию.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Из вышеизложенного следует, что Заявителем неправомерный характер установленного срока оказания услуг в рассматриваемом случае доказан не был. Между тем, несогласие Заявителя с установленными условиями не может однозначно свидетельствовать о нарушении действующего законодательства Российской Федерации со стороны Заказчика.

Резюмируя изложенное, Комиссия приняла решение о признании необоснованной жалобы Заявителя на действия Заказчика.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ХИХЛИХТ» на действия АО «РЖД Управление активами» при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение Закупки, наложенное письмом Московского УФАС России от 20.07.2020 № ПО/40691/20.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.