База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12392/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

22.07.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» и ООО «КРЕАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ»;

в отсутствие представителей ООО «РТС-ТЕНДЕР», извещенных надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 16.07.2021 № ЕИ/42101/21,

рассмотрев жалобу ФГУП ИЗДАТЕЛЬСТВО «ИЗВЕСТИЯ» (далее — Заявитель) на действия ООО «КРЕАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ» (далее — Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на Оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, диспетчерской связи на лифтах (реестровый № 32110449707, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя
на действия Заказчика при проведении Закупки.

Согласно доводам жалобы, Заявитель считает неправомерными действия Заказчика при проведении закупочной процедуры, выразившиеся в выборе конкурентной процедуры и установлении критериев, ограничивающих конкуренцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы
на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

06.07.2021 на официальном сайте zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации лифтов, диспетчерской связи на лифтах.

Заявитель указывает, что нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в установлении критериев, ограничивающих конкуренцию.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании пункта 9.1.2 подраздела 9.1. раздела 9 «Общие требования к порядку осуществления закупок» Положения о закупке товаров, работ, услуг ФГУП Издательство «Известия» (далее - Положение), Заказчик вправе выбрать любой из способов закупки, указанных в Положении.

Подраздел 17.2 раздела 17 Положения указывает, что для оценки и сопоставления заявок Заказчик вправе устанавливать с учётом способа закупки в соответствии с пунктом 8.4 Положения критерии и величины значимости этих критериев, обеспечивающие определение победителя закупки, способного наилучшим образом, своевременно и полно удовлетворить потребности Заказчика в продукции с необходимыми показателями цены, качества, надёжности.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Оценка заявок осуществляется в соответствии с установленными в документации и конкурентной закупке критериями оценки и порядком оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Установленные критерии оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме не относятся к требованиям для допуска к участию в Закупке и не являются основанием для отклонения заявки от участия в закупке, а служит лишь одним из критериев оценки участника и влияет на получение соответствующих баллов по установленному критерию.

Комиссия обращает внимание, что рассматриваемые критерии предъявлены на основании потребности Заказчика. Соответственно, при определении будущего контрагента Заказчик не лишен возможности установления таких оценочных критериев, которые объективно будут выявлять участника, наиболее соответствующего всем требованиям Заказчика. При этом установленные Заказчиком критерии оценки не должны представлять преимущественного положения какому-либо конкретному субъекту, а равно не должны приводить к ограничению круга потенциальных участников.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Таким образом, установленные Заказчиком критерии оценки не препятствуют участию в запросе предложений, не предрешают исхода закупки, не создают преимуществ конкретному лицу, не являются единственным и обязательным условием участия в запросе предложений, а направлен, прежде всего, на выбор победителем запроса предложений лица, наиболее соответствующего потребностям Заказчика.

Согласно позиции Министерства экономического развития Российской Федерации в письме от 25.07.2016 № Д28и-1863, Заказчик вправе требовать наличия у участника закупки соответствующего оборудования, квалифицированного персонала, а также опыта выполнения аналогичных работ.

Более того, Заказчик вправе требовать наличия у участников закупки соответствующего оборудования, квалифицированного персонала, а также опыта выполнения аналогичных работ, при этом в документации о закупке должны быть раскрыты понятие «аналогичность», а также критерии отнесения работ к аналогичным предмету размещаемого заказа в зависимости от специфики осуществляемой деятельности.

Комиссия обращает внимание, что Заявитель не принимал участия в оспариваемой Закупке. Также Заявителем не запрашивались разъяснения положений документации о Закупке.

Между тем необходимо отметить, что Заявителем не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые критерии приводят к ограничению количества участников Закупки, равно как и не представлено документальных или иных подтверждений предоставления преимущественных условий какому-либо конкретному субъекту.

В свою очередь, содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации, а по существу сводится к несогласию Заявителя с установленными Заказчиком требованиями закупочной документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Из вышеизложенного следует, что Заявителем неправомерный характер установления данных критериев в рассматриваемом случае доказан не был.

Между тем, несогласие Заявителя с установленными требованиями не может однозначно свидетельствовать о нарушении действующего законодательства Российской Федерации со стороны Заказчика.

С учетом имеющихся в материалах дела документов и сведений, на основе конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого дела, Комиссия приняла решение о признании необоснованными рассмотренных доводов жалобы Заявителя на действия Заказчика.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика
при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 16.07.2021 № ЕИ/42101/21.