База решений
и правовых актов

1. ООО «БИЗНЕС-ФАБРИКА»

 

123458, Москва город, улица Маршала Прошлякова, дом 30, офис 503

 

2. ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ»

 

101000, Москва город, переулок Лучников, 7/4, 1

 

3. АО «ЕЭТП»

 

115114, Москва город, улица Кожевническая,

дом 14, строение 5

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-12708/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

24.10.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Заместителя председателя Комиссии:

«...»;

членов Комиссии:

«...»;

«...»;

в присутствии представителей:

от ООО «БИЗНЕС-ФАБРИКА»: «...»;

от ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ»: «...»;

рассмотрев жалобу ООО «БИЗНЕС-ФАБРИКА» (далее — Заявитель, Общество) на действия ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (далее — Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на заключение договора на поставку системных блоков (реестровый № 31908338090) (далее — Запрос котировок);

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Запроса котировок.

Согласно доводам жалобы нарушение со стороны Заказчика при проведении закупочной процедуры выразилось в неправомерном отказе в допуске заявки Заявителя к дальнейшему участию в Запросе котировок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о наличии правовых оснований для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок на участие в процедуре от 11.10.2019 заявке ООО «БИЗНЕС-ФАБРИКА» (идентификационный номер заявки - 231396) отказано в допуске к дальнейшему участию в Запросе котировок со следующим обоснованием: «Первая часть заявки на участие в конкурентной процедуре закупки и участник, подавший первую часть заявки, признаны несоответствующими требованиям пункта 19 Извещения о проведении конкурентной процедуры закупки, а именно в техническом предложении участника отсутствует разъем VGA».

Комиссией на заседании установлено следующее.

В силу пункта 19 Извещения требования к закупаемой продукции, включая требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) продукции, размерам, упаковке, отгрузке товаров, к результатам работы, установленные Заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, и/или иные требования, связанные с определением соответствия поставляемой продукции потребностям Заказчика, с обоснованием необходимости их использования, установлены в Требованиях к закупаемой продукции (Приложение 6 к Извещению о проведении конкурентной процедуры закупки) и в Проекте договора (Приложение 5 к Извещению о проведении конкурентной процедуры закупки).

Так, в пункте 6 Технического задания Заказчиком сформулированы требования к системному блоку.

В том числе корпус системного блока должен обладать следующими техническими характеристиками:

Форм-фактор – Desktop Mini;

Внутренние дисковые отсеки - не менее одного 2,5”;

не менее 4 портов USB 3.1, из них не менее 2 на передней панели;

не менее 2 портов USB 2.0;

не менее 2 разъемов DisplayPort;

не менее 1 разъема VGA;

не менее 1 RJ-45 100/1000 Мбит/сек;

Не менее одного выхода на наушники и одного комбинированного аудио разъёма на передней панели;

Блок питания – внешний, мощностью не выше 65 Вт;

Возможность без инструментального доступа к внутренним элементам АРМ;

Клавиатура, мышь – входят в комплект, тип подключения USB;

Необходимо наличие интегрированного VESA крепления;

Необходимо наличие подставки в комплекте поставки.

Установлено, что в составе заявки Заявитель к поставке предложил системный блок M720q Tiny производства Китай, со следующими техническими характеристиками корпуса.

Требуемое значение

Значение, предлагаемое участником

Форм-фактор – Desktop Mini; Внутренние дисковые отсеки - не менее одного 2,5”; не менее 4 портов USB 3.1, из них не менее 2 на передней панели; не менее 2 портов USB 2.0; не менее 2 разъемов DisplayPort; не менее 1 разъема VGA; не менее 1 RJ-45 100/1000 Мбит/сек; Не менее одного выхода на наушники и одного комбинированного аудио разъёма на передней панели; Блок питания – внешний, мощностью не выше 65 Вт; Возможность без инструментального доступа к внутренним элементам АРМ; Клавиатура, мышь – входят в комплект, тип подключения USB; Необходимо наличие интегрированного VESA крепления; Необходимо наличие подставки в комплекте поставки.

Форм-фактор – Desktop Mini; Внутренние дисковые отсеки - один 2,5”; 6 портов USB 3.1, из них 2 на передней панели; 2 разъема DisplayPort; 1 разъем VGA через адаптор Lenovo 0B47069; 1 разъем HDMI; 1 RJ-45 100/1000 Мбит/сек; один выход на наушники и один комбинированный аудио разъём на передней панели; Блок питания – внешний, мощностью 65 Вт; Возможность без инструментального доступа к внутренним элементам АРМ; Клавиатура, мышь – входят в комплект, тип подключения USB; Необходимо наличие интегрированного VESA крепления; Необходимо наличие подставки в комплекте поставки.

На заседании комиссии представитель Заказчика указал, что заявка Заявителя правомерно была отклонена от дальнейшего участия в процедуре, поскольку предлагаемый товар не соответствовал требованиям Извещения, и не мог удовлетворить потребности Заказчика в таком товаре в полном объёме.

Так, представитель Заказчика пояснил, что Заявитель в составе заявки наличие разъема VGA в корпусе системного блока через адаптор Lenovo 0B47069, в то время как Заказчику необходим встроенный непосредственно в корпус системного блока разъем VGA.

Таким образом, участником в составе заявки было предложено альтернативное техническое предложение, которое будет отвечать требованиям Заказчика за счет дополнительного ресурса.

В силу части 1 статьи 1 Закона о закупках целями регулирования такого закона, в том числе является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц.

Комиссия отмечает, что описание объекта закупки содержит технические характеристики товара, которые отражают фактическую потребность Заказчика в таком товаре, что не противоречит требованиям Закона о закупках, поскольку в соответствии с частью 10 статьи 4 Закона о закупках Заказчик устанавливает к товару требования, связанные с определением поставляемого товара потребностям Заказчика.

В связи с вышеизложенным у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки Заявителя, поскольку предлагаемый товар не соответствовал требованиям Заказчика.

При таких обстоятельствах, довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения, в связи с чем признается необоснованным.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «БИЗНЕС-ФАБРИКА» (ОГРН 1057749619509
ИНН 7714631170) на действия ПАО БАНК «ВОЗРОЖДЕНИЕ» (ОГРН 1027700540680 ИНН 5000001042) при проведении Запроса котировок необоснованной.

2. Снять ограничения на размещение Запроса котировок, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.10.2019 № ПО/54941/19.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

 

Заместитель председателя Комиссии «...»

 

 

 

члены Комиссии «...»

 

 

 

«...»

 

 

 

 

 

 

«...»