База решений
и правовых актов

ООО «ПОДДЕРЖКА»

152930, Ярославская обл., г. Рыбинск, ул. Ворошилова, д.5, кв.27

Акционерное общество «Оборонэнерго»

107140, г. Москва, ул. Русаковская, д. 13, стр. 19, 21-25

АО «ТЭК-Торг»

115191, г. Москва, Гамсоновский переулок, д. 5, стр. 2, 5-ый этаж, помещение VII

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-17040/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

09.10.2020

г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу ООО, «Поддержка» на действия АО «Оборонэнерго» при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку материалов и оборудования для обслуживания ЭСХ для АО «Оборонэнерго» (реестровый № 32009454962),

в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении указанной закупки.

Жалоба рассмотрена по правилам статьи 18.1 Закон о защите конкуренции.

Действия (бездействие) заказчиков, комиссии по осуществлению закупок по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 - 6 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках отдельными юридическими лицами), обжалуются в порядке, предусмотренном статьей 18.1. Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 пункту 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в административном порядке осуществление заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

 В свою очередь, Законом о закупках провозглашены принципы, которым должны соответствовать действия заказчика при проведении конкурентной процедуры в порядке регулирования указанного закона. К таковым относятся принцип информационной открытости, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Как указывает заявитель им была подана заявка на участие в закупке № 32009454962.

01.10.2020 вышел Итоговый протокол № 1.63/32009454962/1 заседания центральной закупочной комиссии (ЦЗК), согласно которому, Участник №5 ООО «ПОДДЕРЖКА» был отклонен от участия в закупке, так как заявка Участника не соответствует требованиям пункта 2.7.2.3.4 (превышения Участником начальной (максимальной) цены закупки или начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги;) закупочной документации Заказчика.

Техническое задание закупки состоит 2118 позиций, по этой причине расчет цен производился в автоматическом режиме с помощью использования функционала программы Microsoft Office Excel. В итоговом протоколе Заказчик не указал в каких именно позициях допущена ошибка. Нами был произведен пересчет вручную цен по позициям, и мы обратили внимание на то, что, действительно, в позициях № 1485 и № 2065 допущена техническая ошибка, а именно превышена НМЦК за единицу продукции в связи с ошибкой округления.

В ходе расчета была применена формула по всем позициям: = ОКРУГЛ(K1485*0,9;0) и =ОКРУГЛ(K2065*0,9;0), что соответствует понижению на 10% с округлением до целого числа (для удобства Заказчика - без копеек). В связи с этим произошла ошибка округления.

По позиции № 1485 произошло округление с 0,65 руб. до 1 рубля, что послужило причиной превышения НМЦК по этой позиции. По позиции №2065 произошло округление с 1,53 руб. до 2 руб. что послужило причиной превышения НМЦК по этой позиции. Итого, по позиции № 1485 суммарное превышение составило - 60 копеек, а по позиции №2065 - 30 руб. что вместе составило погрешность 0,000015 % от НМЦК.

Согласно пункту 2.7.2.4 Закупочной документации: «при проверке соответствия заявок на участие в закупке, Уполномоченный орган организатора вправе не обращать внимание на мелкие недочеты и погрешности, которые не влияют на существо заявки на участие в закупке.» Мы прекрасно осознаем толкование пункта Закупочной документации 2.7.2.3.4 о превышении НМЦК за единицу продукции, но согласно пункту 2.7.4.2.

Закупочной документации «победителем процедуры закупки признается Участник процедуры закупки, заявка на участие, в закупке которого, в соответствии с критериями, определенными в настоящей документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг)» , т.е. заявка на участие в закупке которого оценена наибольшим количеством баллов, и этим Участником, по нашему мнению, было бы ООО «Поддержка», которое является потенциальным Победителем.

Как указывает заявитель один из принципов закупки товаров, работ, услуг является целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг и реализация мер, направленных на сокращение издержек Заказчика.

Итоговая цена договора, предложенная ООО «Поддержка», не превышает общей НМЦК, равна сумме всех позиций и значительно ниже цен, предложенных другими участниками, а данный технический вопрос с двумя позициями из двух тысяч восемнадцати возможно урегулировать на этапе подписании Договора.

Комиссия признает жалобу необоснованной на основании следующего.
В соответствии с условиями пункта 2.7.2.3 закупочной документации Заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных в закупочной документации требований или быть лучше, если указанные требования являются пороговыми. Участник процедуры закупки не допускается Уполномоченным органом организатора закупки к дальнейшему участию в процедуре закупки, в том числе, в случаях превышения участником начальной (максимальной) цены закупки или начальной (максимальной) цены единицы товара, работы, услуги (пункт 2.7.2.3.4).

Заявка ООО «Поддержка» не соответствовала требованиям пункта 2.7.2.3.4 закупочной документации запроса предложений № 32009454962 (далее по тексту – закупочная документация), так как цена единицы товара позиции номер <...> спецификации участника, равная 1,00 руб. с НДС, превышает начальную (максимальную) цену едины такого товара, установленную заказчиком в размере 0,72 руб. с НДС на 28 копеек, цена единицы товара позиции номер <...> спецификации участника, равная 2,00 руб. с НДС, превышает начальную (максимальную) цену едины такого товара, установленную заказчиком в размере 1,70 руб. с НДС на 30 копеек, в связи с чем и была отклонена протоколом заседания Центральной закупочной комиссии от 01 октября 2020 г. № 1.63/32009454962/1.

По пункту 2.7.2.4. закупочной документации несоответствие цены за единицу товара не могло быть признано Уполномоченным органом организатора закупки мелким недочетом и погрешностью, поскольку цена за единицу товара является существенным условием закупки, влияющим на существо заявки. Согласно пункту 2.2 проекта договора (Приложение № 4 к закупочной документации) «В зависимости от потребности Покупателя количество товаров, а также адрес доставки товаров каждого наименования могут быть изменены по сравнению с количеством, указанным в Приложении № 2 к Договору, при условии сохранения максимальной цены Договора, указанной в п. 2.1. Договора.».

С учетом указанных положений проекта договора, заключение Заказчиком договора с превышением начальной максимальной цены за единицу товара по определенным позициям, приведет к нарушению принципа экономически эффективного расходования денежных средств Заказчика (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»), поскольку в случае возникновения потребности Заказчика только в товарах с завышенной начальной максимальной ценой произойдет перерасход денежных средств Заказчика, поскольку количество товаров существенно сократится относительно того количества, которое мог закупить Заказчик по цене указанной в закупочной документации.

С учетом изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу жалобу ООО «Поддержка» на действия АО «Оборонэнерго» при проведении запроса предложений необоснованной.
2. Снять ограничение с закупки, наложенные письмом № ПО/55743/20 от 07.10.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его получения лицами, участвовавшими в деле.