База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-8265/2023 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

26.06.2023 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии,

<...>

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «Консалт Плюс», ООО «ТРИНТА»,

рассмотрев жалобу ООО «Консалт Плюс» (далее — Заявитель) на действия ООО «ТРИНТА» (далее — Организатор торгов) при проведении торгов в электронной форме по реализации имущества должника: АМТС TOYOTA LAND CRUISER 200, г.н. Н742АО797, VIN: JTMHV02J204307253 (извещение № 23000017540000000029, лот №1, далее — Торги),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

УСТАНОВИЛА:

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора при проведении Торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ (далее — Закон об исполнительном производстве); Гражданским кодексом Российской Федерации; Регламентом ЭТП.

Таким образом, проведение спорных аукционов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно доводам жалобы, Заявитель оспаривает отклонение своей заявки, а также содержание протокола рассмотрения заявок и признание торгов несостоявшимися.

Кроме того, 23.06.2023 Заявителем поданы дополнения к жалобе, в которых оспариваются дополнительные основания для отклонения заявки Заявителя.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

1. Относительно доводов жалобы и дополнений к жалобе о неправомерности отклонения заявки Заявителя, Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.06.2023 № 1 заявка Заявителя была отклонена, поскольку «документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации. Детальное разъяснение причины отклонения заявки предоставляется по запросу на почту организатора торгов — <...>.».

На заседании Комиссии Заявителя пояснил, что 19.06.2023 направил на почту Организатора торгов запрос о причинах отклонения заявки.

19.06.2023 от Организатора торгов поступил ответ, согласно которому заявка была отклонена, поскольку «представленные документы не подписаны, в частности опись, требование о подписании документов указано в пункте 5 графе «Порядок оформления участия в торгах» извещения о проведении аукциона в электронной форме».

22.06.2023 Организатор торгов направил в адрес Заявителя дополнительное основание отклонения заявки - «согласие на предоставление и обработку персональных данных представлено на имущество, реализуемое на комиссионных началах. При этом, заявка подана на участие в торгах.».

Согласно извещению к торгам допускаются любые лица, зарегистрированные на ЭТП, находящейся в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», предоставившие заявки на участие в торгах с помощью электронного документооборота на ЭТП, подписанные ЭЦП с необходимым комплектом документов (электронные скан-копии с подлинника документа):

1. Заявка на участие в торгах по установленной форме;

2. Платежный документ с отметкой банка об исполнении, подтверждающий перечисление Претендентом установленной суммы задатка на указанный в Извещении о проведении торгов счет (оригинал);

3. Надлежащим образом оформленная доверенность на лицо, имеющее право действовать от имени Заявителя, если заявка подается представителем Заявителя;

4. В соответствии с ФЗ №115 от 07.08.2001 участник обязан предоставить сведения о происхождении денежных средств (для физических лиц: справку 2НДФЛ 3НДФЛ, кредитный/ипотечный договор, договор займа или другие документы) (для юридических лиц: Бухгалтерский баланс за последний отчетный период, Формы 1 и 2 бухгалтерской отчетности за последний отчетный период с приложением документов, подтверждающих факт сдачи отчетности в контролирующие органы, договор займа, кредитный договор). При предоставлении договора займа, участник представляет сведения о происхождение денежных средств в отношении лица предоставившего займ, а также согласие на обработку персональных данных в отношении указанного лица. При непредоставлении запрашиваемых данных Организатор торгов вправе отказать в приеме заявки на участие в торгах. Также в заявочной форме должны быть представлены такие обязательные сведения, как скан-копия СНИЛС– для физических лиц и индивидуальных предпринимателей, копия СНИЛС руководителя – для юридических лиц.

5. Подписанная участником опись предоставляемых документов по установленной форме.

6. Согласие на обработку персональных данных и декларацию претендента, о том данное лицо не относится к кругу лиц, указанных в п.5 ст. 449.1 ГК РФ

Для юридических лиц:

1. Учредительные документы (Устав, учредительный договор), Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, Свидетельство о внесении записи в Единый реестр юридических лиц;

2. Надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие полномочия органов управления Заявителя (выписки из протоколов, копии приказов);

3. Нотариально удостоверенную доверенность на лицо, уполномоченное действовать от имени Заявителя;

4. Письменное решение соответствующего органа управления Претендента, разрешающее приобретение имущества, если это необходимо в соответствии с учредительными документами Заявителя, подписанное уполномоченными лицами соответствующего органа управления с проставлением печати юридического лица, либо нотариально заверенные копии решения органа управления Заявителя или выписка из него (одобрение крупной сделки);

5. Полученные не позднее 10 (Десяти) дней до подачи заявки на участие в торгах Выписка из ЕГРЮЛ, Справка об отсутствии задолженностей по налогам в бюджеты всех уровней;

6. Выписка из торгового реестра страны происхождения или иное эквивалентное доказательство юридического статуса для юридических лиц – нерезидентов Российской Федерации.

7. Иные документы, предусмотренные Российским законодательством.

Согласно извещению торги проводятся посредством функционала электронной торговой площадки OOO «РТС-тендер» (https://www.rts-tender.ru) (далее - ЭТП).

Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью (далее по тексту - ЭЦП), направляются в электронной форме на ЭТП.

Организатор торгов в праве отклонять представленные заявки, если они не соответствуют требованиям (формам), установленным в извещении о проведении Аукциона.

Согласно пункту 3.1 Регламента ЭТП для прохождения процедуры регистрации на ЭП Клиенты ЭП должны получить (иметь) квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, изданный удостоверяющим центром, получившим аккредитацию на соответствие требованиям Федерального Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с пунктом 3.3 Регламента ЭТП КЭП используется при обмене любыми электронными документами и сообщениями на ЭП.

Заявителем также в материалы дела представлен ответ ЭТП от 19.06.2023, согласно которому все прикрепленные к заявке документы автоматически подписываются электронной подписью.

В силу изложенного, Комиссия отмечает, что документы заявки подписаны ЭЦП, в связи с чем Организатор торгов не имел оснований для ее отклонения по данному основанию.

Таким образом, указанный довод жалобы признается обоснованным, а в действиях Организатора торгов присутствуют нарушения пункта 11 Извещения (Порядка оформления участия в торгах).

При этом, Организатор торгов пояснил, что Заявитель не предоставил согласие на обработку персональных данных для участия в торгах, а предоставил согласие для покупки на комиссионных началах. Поскольку при покупке на комиссионных началах организатор не раскрывает информацию неограниченному кругу лиц, как в случае публичных торгов, заявка была отклонена.

Изучив материалы заявки Заявителя, Комиссией было установлено, что Заявителем представлено согласие на предоставление и обработку персональных данных, согласно которому «в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» даю свое согласие Обществу с ограниченной ответственностью «ТРИНТА» (далее - Общество) на представление, а также дальнейшую обработку (в т.ч. автоматизированную) персональных данных, указанных мною в настоящей Анкете, с соблюдением конфиденциальности с целью последующего заключения со мной сделки по продаже арестованного/ заложенного имущества на комиссионных началах (далее- Договор).».

В свою очередь, Комиссия отмечает, что оспариваемые торги не являются покупкой на комиссионных началах, в связи с чем заявка Заявителя была отклонена правомерно, а в действиях Организатора торгов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

Таким образом, доводы жалобы признаются необоснованными в указанной части.

2. Оценивая доводы жалобы в части оспаривания содержания протокола рассмотрения заявок, Комиссия отмечает следующее.

По мнению Заявителя, неправомерным является оформление протокола без указания причин отклонения заявок, поскольку протокол является юридически значимым документом.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что Законом об исполнительном производстве не предусмотрено требований к содержанию протоколов.

Заявителем не указана норма права, нарушенная Организатором торгов.

В связи с изложенным, данный довод жалобы не находит своего фактического подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

3. Относительно довода жалобы о неправомерности признания торгов несостоявшимися, Комиссия отмечает следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 18.06.2023 № 1 на участие в торгах подано 7 заявок, 2 из которых допущены до дальнейшего участия в аукционе.

В соответствии с протоколом подведения итогов от 19.06.2023 № 2 по результатам проведения аукциона по продаже арестованного имущества в электронной форме победителем признан Леонов А.Л.

Между Леоновым А.Л. и Организатором торгов 20.06.2023 заключен договор купли-продажи № Л7/23/11/ВАШ №4-11.

Кроме того, на заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что пункты 9-12 протокола рассмотрения заявок от 18.06.2023 № 1 являются типовыми, автоматически включаются ЭТП. Также Комиссия установила, что данные пункты взаимоисключают друг друга.

В силу изложенного, данный довод жалобы не находит своего фактического подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о частичной обоснованности доводов жалобы.

При этом, Комиссия приходит к выводу обязательное для исполнения предписание Организатору торгов не выдавать, в связи с тем, что у Организатора торгов имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов частично обоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 11 Извещения.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Организатору торгов не выдавать.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.