База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-6966/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

27.04.2021 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:членов Комиссии:при участии представителей АО «ТВ Центр», в отсутствии представителей ООО «АЗК СТРОЙ Групп», извещены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО «АЗК СТРОЙ Групп» на действия АО «ТВ Центр» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договора, на выполнение работ по модернизации системы газового пожаротушения пожарной станции (реестровый № 32110181169) ,

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении процедуры, мотивированная несогласием с результатами рассмотрения заявок и положениями документации, перенаправленная письмом ФАС России от 05.04.2021 № 28/26384/21.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы, Заявитель обжалует положения документации, а именно: В части V, критерии и порядок оценки заявок данного Конкурса в п. 2 установлены следующие подкритерий оценки заявки, «2. Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация).»

«Наличие в штате Исполнителя или на ином основании (договор ГПХ) квалифицированных специалистов: - с действующей группой по электробезопасности не ниже III и имеющих соответствующие документы о прохождении обучения по работе с оборудованием MTECH Fire Detection Systems LTD, «PASTOR-INŽENJERING d.d.» и поставляемым оборудованием, прошедших обучение по дополнительной профессиональной программе «Деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» в объеме не менее 72 часов.»

Заявитель мотивирует жалобу тем, что в Российской Федерации отсутствует представительство компании «PASTOR-INŽENJERING d.d.», таким образом, для российских специалистов получить документ о прохождении обучения, по работе с оборудованием «PASTOR-INŽENJERING d.d» на территории России не представляется возможным.

Также Заявитель сообщает, что в сети интернет отсутствуют сайты представительства данной компании

Заявитель считает, что установление данного требования как критерия оценки, ставит в неравное положение российские компании и компании зарубежные, что противоречит принципам приоритета товаров российского происхождения (выполнении работ, оказании услуг российскими лицами).

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил возражения.

На заседании Заказчик пояснил, что АО «ТВ Центр» при разработке технического задания руководствовался техническими решениями, изложенными в рабочей документации на автоматическую установку газового пожаротушения (Приложение №З к Техническому заданию, являющееся его неотъемлемой частью). В разделе 4 указанной рабочей документации указаны основные технические решения, принятые и реализованные на объекте Заказчика, с использованием следующих основных средств: модуль ввода /вывода (PASTOR INZENJERING D.D., Хорватия), дымовой фотоэлектрический адресный пожарный извещатель, а также прибор приемно-контрольный пожарный и управления с модулями МТЕСН Fire Detection Systems LTD, Израиль). Указанное оборудование установлено на объекте Заказчика, в связи с чем работы по модернизации системы газового пожаротушения должны производится с использованием оборудования, совместимого с указанным, и специалистами, обладающими необходимой квалификацией для обеспечения работоспособности оборудования при и после проведения работ по модернизации.

Указанные обстоятельства были отражены Заказчиком в составе конкурсной документации (Форма 1 Раздел 1.4. Образцы и формы для заполнения участниками) и в «Критериях и порядке оценки заявок на участие в конкурсе» (подкритерий «Обеспеченность кадровыми ресурсами». Таким образом, Заказчик при формировании своей потребности и положений технического задания руководствовался принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг, т.к. его действия были направлены на сохранение и продление (увеличение) жизненного цикла основного оборудования.

Кроме того, в части довода Заявителя об отсутствии представительств компании на территории РФ, Заказчик пояснил, что в соответствии с документацией, а именно согласно подкритерию «Обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и/или квалификация)» участник конкурса вправе привлекать к работам по модернизации систем газового пожаротушения не только штатных специалистов, но и специалистов, обладающих необходимой квалификацией, по гражданско-правовому договору (договору подряда).

Также Комиссией установлено, что значимость обжалуемого критерия в соответствии с документацией составляет 20 баллов.

Также Заказчик предоставил на заседании Комиссии копии сертификатов специалистов, прошедших обучение и имеющих соответствующий сертификат подтверждающий прохождение обучения (в том числе дистанционного), по работе с оборудованием «PASTOR-INZENJERING d.d.».

Комиссия отмечает, что положения действующего законодательства Российской Федерации не закрепляют перечень критериев оценки, которые могут быть применены при проведении конкурса, и не устанавливают обязательного для применения всеми заказчиками порядка проведения оценки заявок.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство Российской Федерации предоставляет Заказчику право на формирование такого порядка оценки и сопоставления заявок, которое он счел необходимым для выявления лучших условий исполнения договора, заключаемого по результатам проведения конкурентной процедуры, в связи с чем, Заказчик на свое усмотрение определяет критерии оценки заявок и порядок проведения такой оценки.

Следовательно, Заказчик при осуществлении конкурентной процедуры наделен правом самостоятельного формирования порядка оценки заявок по критериям, определения их содержания, значимости, при условии, что такой порядок не повлечет за собой ограничение конкуренции.

Более того, все требования, установленные Заказчика в порядке оценки являются едиными для участников и непосредственно связаны с предметом проводимой процедуры.

В свою очередь, содержание жалобы не подтверждает нарушение со стороны Заказчика действующего законодательства Российской Федерации, а по существу сводится к несогласию Заявителя с установленным Заказчиком порядком оценки и сопоставления заявок.

В свою очередь, Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия Заказчика нарушений помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

Из вышеизложенного следует, что Заявителем неправомерный характер данного порядка оценки заявок в рассматриваемом случае доказан не был. Между тем, несогласие Заявителя с установленными требованиями не может однозначно свидетельствовать о нарушении действующего законодательства Российской Федерации со стороны Заказчика

Учитывая изложенное, а также фактические обстоятельства дела, Комиссия признает жалобу необоснованной.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия Заказчика при проведении процедуры необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на проведение Торгов письмом Московского УФАС России от 22.04.2021 № ЕО/23023/21.

    

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.