База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-10368/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
07.07.2022                                                                                                        г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<.....>,

при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ОРИОН»; ПАО «Россети Центр»,

рассмотрев жалобу ООО «ОРИОН» (далее - Заявитель) на действия ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (далее - Заказчики) при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения Договоров на поставку аварийно-осветительных установок световых башен для нужд ПАО «Россети Центр» (филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Орёлэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго» и «Ярэнерго») и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго», «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго» и «Тулэнерго») (реестровый
№ 32211319166) (далее - Закупка)

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель в своей жалобе выражает несогласие с решением закупочной комиссии об отклонении заявки, поскольку его заявка полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.

Также Заявитель выражает несогласие с положениями Закупочной документации в части внесения изменений и нарушением Заказчиком сроков проведения закупки, в связи с изменениями, вносимыми в извещение о закупке.

Кроме того, Заявитель не согласен с выбором победителя закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 23.06.2022 Заказчик на сайте Единой электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения Договоров на поставку аварийно-осветительных установок световых башен для нужд ПАО «Россети Центр» (филиалов «Белгородэнерго», «Брянскэнерго», «Воронежэнерго», «Курскэнерго», «Липецкэнерго», «Орёлэнерго», «Смоленскэнерго», «Тамбовэнерго» и «Ярэнерго») и ПАО «Россети Центр и Приволжье» (филиалов «Владимирэнерго», «Кировэнерго», «Мариэнерго», «Нижновэнерго», «Рязаньэнерго» и «Тулэнерго») (реестровый
№ 32211319166) (далее – конкурс, процедура).

По мнению Заявителя, Заказчиком внесены изменения в Приложение № 3 к закупочной документации, в частности повторно был добавлен критерий № 6 наличие протокола сопротивления изоляции не менее 20 МОМ, а также критерий № 7 наличие протокола испытательной светотехнической лаборатории по проверке освещенности. При этом данные требования на основании поданного Заявителем запроса на разъяснение изначально были исключены из состава закупочной документации, так как их наличие, на основании действующего законодательства РФ, не является обязательным требованием для объекта закупки.

Также Заявитель указывает, что Заказчиком 27.05.2022 в нарушение требований пункта 2.3.3 Закупочной документацией в пятый раз были продлены сроки подведения итогов закупки после окончания подачи заявок, в связи с внесением изменений в Закупочную документацию.

Вместе с тем из материалов дела следует, что доводы Заявителя направлены на оспаривание положений Закупочной документации.

В соответствии с информацией в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) дата и время окончания подачи заявок 23.05.2022 12:00.

При этом Заявитель, приняв участие в Закупке, подал жалобу на действия Заказчика 04.07.2022.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Документации, по его мнению, ограничивающие конкуренцию, подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

В свою очередь, действия, совершенные уже на стадии рассмотрения заявок, допустимы к обжалованию исключительно лицами, подавшими заявки на участие в закупке.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, «действия в обход закона» с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается осуществление гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований. Указанное означает недопустимость применения со стороны антимонопольного органа мер публично-правового принуждения на основании жалобы лица, не посчитавшего необходимым со своей стороны оспорить положения Конкурсной документации до момента подачи своей заявки на участие в этой закупке, а попытавшегося обойти эти требования и впоследствии стремящегося сорвать закупочную процедуру после отказа ее организатора в допуске такому лицу к участию в этой закупке.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что у Заявителя отсутствуют правовые основания для оспаривания положений документации после истечения срока, отведенного на подачу заявок для принятия участия в процедуре, поскольку Заявитель при подаче заявки согласился со всеми условиями такой Документации.

Указанная позиция изложена ФАС России в письме от 25.06.2019 № МЕ/53183/19.

В связи с чем Комиссия приходит к выводу об оставлении жалобы Заявителя в части обжалования положений Закупочной документации без рассмотрения.

Относительно довода Заявителя о неправомерном признании заявки несоответствующей требованиям Закупочной документации Комиссией установлено следующее.

Заявитель в подтверждение доводов ссылается на пункт 1.2.2.12 Инструкции по заполнению формы 2, согласно которому Разбиение по Обществам (ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье») и/или филиалам Обществ(а) в данной форме необходимо выполнять только если Сведения о начальной (максимальной) цене договора (указанные в Информационной карте закупочной документации) содержат такое разбиение по Обществам (ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье») и/или филиалам Обществ(а). Заявитель указывает, что пункт 7 Извещения о проведения закупки и пункт 5 Информационной карты Закупочной документации содержат информацию о начальной (максимальной) цене договора с разбивкой по Обществам (ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье») и по каждому филиалу Обществ отдельно.

Комиссией установлено, что согласно Протоколу очного заседания Конкурсной комиссии по подведению итогов закупочной процедуры от 24.06.2022 № 0104-ИА-22-3 заявка Заявителя была признана несоответствующей требованию подпункта (б) пункта 6.2.4 части I документации о закупке, поскольку Заявка не отвечает требованиям документации о закупке в части указания в «Сводной таблице стоимости поставок» количества предлагаемой продукции в разбивке по филиалам ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» («Сводная таблица стоимости поставок» подготовлена не на основании «Технического задания» и «Предложения в отношении предмета закупки». Заказчиком в части II документации о закупке не предусмотрена разбивка количества по каждому из филиалов ПАО «Россети Центр» и ПАО «Россети Центр и Приволжье», разбивка произведена участником самостоятельно), что не соответствует пунктам 1.2.2.3 Инструкции по заполнению формы 2 и 9.1.1 части II «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ», место не присваивать.

В соответствии с пунктом 14 Информационной карты участник закупки также должен включить в состав ценового предложения следующие документы:

Сводную таблицу стоимости поставок по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей закупочной документации (часть III. «ОБРАЗЦЫ ФОРМ ДЛЯ ЗАПОЛНЕНИЯ УЧАСТНИКАМИ ЗАКУПКИ»), с приложением файла копии Сводной таблицы стоимости поставок, выполненного в формате MS Excel.

Согласно пункту 1.2.2.3 Инструкции по заполнению Формы 2 сводная таблица стоимости поставок подготавливается на основании Технического(их) задания(й) (часть II. «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ») и Предложения в отношении предмета закупки (подраздел 1.1 текущей части). Если в Предложении в отношении предмета закупки и Сводной таблице стоимости поставок указана различная информация (тип-марка предлагаемой к поставке продукции, иные параметры) – такая Заявка будет отклонена.

Таким образом, Сводная таблица стоимости должна быть подготовлена на основании технического предложения, представленного участником в составе первой части заявки и Технического задания.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Части II Закупочной документации Техническое(ие) задание(я) по Лоту №1 (пункт 3 части IV. «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЗАКУПКИ») изложено(ы) в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящей документации и предоставляется Участникам вместе с ней в качестве отдельного документа.

Техническое задание содержит информацию о месте и сроках поставки, описание объекта закупки, а также необходимое к поставке количество световых башен: для ПАО «Россети Центр» - 122 шт., для ПАО «Россети Центр и Приволжье» - 105шт. При этом, количество башен по каждому из филиалов Заказчиком не определено.

На основании подпункта «б» пункта 6.2.4 Части II Закупочной документации закупочная комиссия отклоняет заявку участника в случаях, если заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, в том числе к продукции, работам, услугам, форме, составу, порядку оформления необходимых сведений и документов, а также в случае не предоставления участником закупки обеспечения заявки (если такое требование установлено документацией о закупке).

Комиссией установлено, что Заявителем в составе технического предложения, представленного в первой части заявки указал предлагаемое к поставке количество световых башен: для ПАО «Россети Центр» - 122 шт., для ПАО «Россети Центр и Приволжье» - 105шт.

При этом в составе ценового предложения, представленного в сводной таблице стоимости поставок Заявителем самостоятельно осуществлено распределение количества световых башен по филиалам Заказчика, что не соответствует требованиям пункта 9.1.1 Закупочной документации, пункта 1.2.2.3 Инструкции по заполнению Формы 2 и техническому предложению Заявителя.

В части довода Заявителя о том, что в Закупочной документации содержится разбивка по филиалам Заказчика Комиссия отмечает следующее.

Действительно, пункт 7 Извещения и пункт 5 Информационной карты содержат информацию о разбивке цены договора по каждому филиалу Заказчика.

Вместе с тем, требований о разделении количества товара по филиалам Заказчика не содержится в Закупочной документации.

При этом Заявитель в составе ценового предложения указал количество товара, которое не соответствует требованиям Закупочной документации.

Кроме того, Заявитель на момент подачи заявки положения Закупочной документации не оспаривал, с запросом разъяснений в адрес Заказчика не обращался, тем самым, согласился с установленными требованиями.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям документации, а равно у Заказчика имелись основания для отклонения заявки Заявителя.

На основании изложенного, Комиссия считает решение Закупочной комиссии Заказчика об отклонении заявки Заявителя правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупке, а равно принял на себя риски по отклонению заявки в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного, Комиссией признает довод Заявителя о неправомерном отклонении заявки Заявителя необоснованным.

В части довода Заявителя о неправомерном выборе победителя закупки Комиссия отмечает следующее.

Так, Заявитель ссылается на то, что по итогам процедуры, победителем закупки признан участник, который не является производителем светового оборудования, поставщиком светового оборудования, ранее не принимал участие в закупочных процедурах оборудования данного вида.

Комиссией установлено, в составе заявки победителя было представлено техническое предложение в соответствии с требованиями Закупочной документации. В связи с чем, у Заказчика отсутствовали основания для отклонения заявки победителя.

При этом Заявителем не представлено доказательств несоответствия заявки победителя требованиям Закупочной документации, равно как не представлено доказательств того, что победитель не является поставщиком светового оборудования.

Комиссия также считает необходимым отметить, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие указанных участником в заявке сведений, не выявлены Заказчиком.

В связи с чем, довод Заявителя о неправомерном выборе победителя закупки не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Также Заявитель указывает, что в результате некорректного рассмотрения Конкурсной комиссией заявок, на технологически устаревшее оборудование Заказчиком будет потрачено из бюджета организации на 42 638 545руб. больше.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что в данном случае вопросы, связанные с целесообразностью распределения бюджета денежных средств Заказчика не затрагивают законные права и интересы Заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции право на обжалование процедуры возможно лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

При этом Заявителем не представлено доказательств, каким образом нарушатся его права при осуществлении Заказчиком распределения денежных средств.

В связи с чем указанный довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «ОРИОН» (ИНН: 0816020330; ОГРН: 1120816003660) на действия ПАО «Россети центр» (ИНН: 6901067107; ОГРН: 1046900099498), ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН: 5260200603; ОГРН: 1075260020043) при проведении Закупки необоснованной, в части оспаривания положений закупочной документации оставить жалобу без рассмотрения.

2. Снять ограничения, наложенное письмом Московского УФАС России от 06.07.2022 № НП/35600/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.