База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-1739/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

04.02.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО ЧОП «РЕКРУТ» (далее также - Заявитель; Общество) на действия ГБУ «Жилищник района Капотня» (далее также - Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и имущества (Среди МСП) (реестровый № 31908394543, далее - Закупка) в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерность действий Заказчика, связанную с допуском заявки коллективного участника (лидер консорциума — ООО ЧОП «Агран») к закупочной процедуре, считая, что один из членов консорциума (ООО ЧОП «Держава-Юг») не обладает действующей лицензией для оказания услуг по предмету Закупки, а также не является субъектом малого и среднего предпринимательства, указывая на отсутствие в составе заявки последнего декларации СМП.

Кроме того, Заявитель также оспаривает положения Документации, касающиеся возможности коллективного участника подать заявку на участие в Закупке, а также то, что по количественным показателям предусмотрено суммирование баллов по критериям всех участников консорциума. Заявитель считает, что из коллективных участников к оценке должен быть принят «только лучший среди участников».

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения первого довода жалобы в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая случаи, предусмотренные ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Поскольку Заявитель оспаривает положения Документации в части критериев оценки и возможности коллективного участия в Закупке после окончания подачи заявок на участие в Закупке и отклонения своей заявки, Комиссия оставляет указанные доводы без рассмотрения.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился, представив письменные возражения.

Комиссия, рассмотрев жалобу Заявителя, приняла решение о признании ее необоснованной в части допуска заявки ООО ЧОП «Агран», в остальной части — оставить без рассмотрения, исходя их следующих фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, заказчиком в единой информационной системе закупок (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении Закупки.

В ЕИС также размещено извещение о проведении Закупки и документация конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по охране объектов и имущества среди МСП (далее – Документация). Дата окончания подачи заявок - 12.11.2019.

В своей жалобе ООО ЧОП «РЕКРУТ» фактически оспаривает положения Документации, указывая на то, что возможность коллективного участника подать заявку на участие в Закупке, а также то, что по количественным показателям предусмотрено суммирование баллов по критериям всех участников консорциума. Заявитель считает, что из коллективных участников к оценке должен быть принят «только лучший среди участников» противоречит Закону о закупках и нарушает его права.

При этом Заявителем не учтено следующее.

Следует отметить, что нарушения при составлении Документации могут быть подразделены на явные и скрытые, проявляющиеся только при злоупотреблении организаторами закупок своими правами при совершении тех или иных действий в рамках их проведения и не выявляемые при общей проверке закупочной документации на предмет ее соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о закупках. Скрытые нарушения в составе закупочной документации могут быть выявлены и устранены контрольным органом при рассмотрении им жалобы участника закупки на последствия таких нарушений, что не будет являться злоупотреблением правом со стороны последних и не будет свидетельствовать о выходе административного органа за пределы предоставленных ему полномочий и доводов поданной жалобы (ч. 13 ст. 3 Закона о закупках).

В то же самое время, оценивая содержание нарушения, на которое ссылается в настоящем случае Заявитель, следует признать, что подобное, по мнению Заявителя нарушение (в случае его действительного наличия в действиях Заказчика) являлось явным и не могло не быть обнаружено Заявителем при изучении им Документации. Кроме того, Заявитель сам был не ограничен к участию в Закупке совместно с другими участниками (коллективно).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на наличие таких обстоятельств в Документации Заявитель указал только после опубликования итогов оценки заявок участников на участие в Закупке, что фактически является злоупотреблением правом.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями Документации.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу ст. 8 ГК РФ конклюдентно соглашается с её условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

При этом датой окончания подачи заявок указано 12.11.2019, а жалоба Заявителя подана 28.01.2020.

В этой связи Комиссия приняла решение оставить доводы жалобы Заявителя в указанной части без рассмотрения.

В отношении допуска заявки другого участника Закупки Комиссия провела проверку сведений, отраженных в заявке коллективного участника Закупки, признанного победителем, в которой содержится действующая лицензия ООО ЧОП «Держава-Юг» на право оказания охранных услуг, действие которой продлено на срок до 28.10.2024, а также сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства указанного участника, в связи с чем указанный довод жалобы о неправомерном допуске заявки ООО ЧОП «Агран» (лидера консорциума) признается необоснованным.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, у Комиссии отсутствуют правовые основания для признания жалобы Заявителя в отношении указанных доводов обоснованной.

Комиссия, руководствуясь ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. 1. Признать жалобу ООО ЧОП «РЕКРУТ» (ИНН:7721279672, ОГРН:1147748137020) на действия ГБУ «Жилищник района Капотня» (ИНН:7723927424, ОГРН:5147746365190) при проведении Закупки необоснованной.

   2. Снять ограничения на размещение Закупки, наложенные письмом Московского УФАС России от 03.02.2020 № ПО/4871/20.

       

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).