База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-13058/2019 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
11.11.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<....>

при участии представителей:

от <....>

от ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно»: <....>

от ООО «Вегапрогресс»: <....>

рассмотрев жалобу <....> (далее также — Заявитель) на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» (далее также — Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку сыпучих смесей для МКД в 2019 году (реестровый № 31907676855) (далее — Аукцион),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ
«О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Аукциона.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в следующем:

1. Ненадлежащем исполнении Заказчиком предписания Московского УФАС России от 22.04.2019 по делу № 077/07/00-2046/2019;

2. Рассмотрение заявок на участие в Аукционе в отсутствие кворума закупочной комиссии;

3. Ненадлежащем формировании Аукционной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении закупки, размещено в ЕИС — 29.11.2018.

Извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой договора в размере 1 378 296,50 руб. размещено на Официальном сайте 23.03.2019.

1. В соответствии с пунктами 3,4 предписания от 22.04.2019 по делу № 077/07/00-2046/2019, выданного Московским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы на действия Заказчика при проведении Аукциона, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» надлежало назначить новую дату рассмотрения заявок, проведения процедуры аукциона, подведения итогов Аукциона и разместить на Официальном сайте информацию о новой дате рассмотрения заявок, проведения процедуры аукциона, подведения итогов Аукциона.

Заявителем оспаривается отсутствие надлежащего уведомления участников об изменении даты проведения Аукциона.

В целях объективного, всестороннего рассмотрения рассмотрения жалобы Московским УФАС России в адрес АО «ЕЭТП» был направлен запрос информации о порядке направления уведомлений участникам о ходе проведения конкретной процедуры и осуществлении такого уведомления Заказчиком в рамках проведения Аукциона.

В ответ на указанный запрос оператор электронной торговой площадки пояснил, что порядок уведомления участников о ходе проведения электронного аукциона определен пунктами 18.2, 18.4, 18.9, 18.11 и 19.3 Регламента процесса размещения заказов и предложений с использованием специализированной электронной торговой площадки «Коммерческие закупки» АО «Единая электронная торговая площадка».

При этом, как следует из скриншотов, представленных оператором электронной площадки, 09.11.2019 участникам Аукциона были направлены уведомления о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, о дате и времени проведения электронного аукциона.

Комиссия считает необходимым отметить, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

На основании изложенного Комиссия, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов жалобы, с учетом фактических обстоятельств дела приняла решение признать жалобу в указанной части необоснованной.

1. 1. 2. Также Заявитель считает нелегитимным протокол рассмотрения заявок от 11.10.2019 в связи с тем, что на заседании Закупочной комиссии присутствовало только 2 члена комиссии.

В соответствии с пунктом 6.9 Положения о закупках заседание Закупочной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее пятидесяти процентов от общего числа ее членов.

Согласно приказу от 01.10.2018 № 1-од «Об утверждении состава единой комиссии по осуществлению закупок для обеспечения государственных нужд ГБУ города Москвы «Жилищник района Царицыно» комиссия состоит из 6 человек: председателя, заместителя председателя и 4-х членов комиссии.

Таким образом, для осуществления правомочий по рассмотрению заявок и подведения итогов на заседании Закупочной комиссии должны присутствовать не менее трех человек.

Однако, как следует из протокола рассмотрения заявок от 11.10.2019 соответствующий кворум не был соблюден.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о нарушении Заказчиком пункта 6.9 Положения о закупках, и признает жалобу в указанной части обоснованной.

В рамках заседания Комиссии было установлено, что Заявитель был допущен к этапу подачи ценовых предложений, но не принял в нём участия.

Таким образом, в настоящем случае допущенное нарушение не повлияло на результаты Аукциона, в связи с чем Комиссией принято решение об отсутствии необходимости в выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания в указанной части.

1. 1. 3. Заявителем также оспариваются положения Аукционной документации в части некорректности формирования проекта договора, влекущее невозможность ознакомления со всеми условиями, на которых должен был заключен договор по результатам конкурентной процедуры, и невозможность подписания такого договора.

Комиссия отмечает, что оспариваемые Заявителем положения Аукционной документации подлежали обжалованию до окончания срока подачи заявок. В противном случае, реализация такого права за пределами окончания срока подачи заявок необоснованно затрагивает права и законные интересы иных участников Закупки, которые подали заявки в соответствии с условиями документации.

При этом Заявитель в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно согласился на все условия Аукционной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Учитывая изложенное, Комиссия приходит к выводу, что обжалование Заявителем положений документации после принятия участия в самой закупочной процедуре
не подлежит рассмотрению антимонопольным органом в порядке статьи 18.1 Закона
о защите конкуренции, обжалование участником Закупки положений Аукционной документации после окончания срока подачи заявок свидетельствует о злоупотреблении своим правом на обжалование процедуры.

Таким образом, Заявитель не может обжаловать указанные действия Заказчика при проведении Аукциона, в связи с чем у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Заявителя на действия ГБУ г. Москвы «Жилищник района Царицыно» (ОГРН: 1157746524253, ИНН: 7724321964) при проведении Аукциона обоснованной в части второго довода, необоснованной в части довода о ненадлежащем исполнении Заказчиком предписания антимонопольного органа, оставить без рассмотрения в части обжалования положений Аукционной документации.

2. Установить в действиях Заказчика нарушение пункта 6.9 Положения о закупках.

3. Обязательное к исполнению предписание об устранении допущенного нарушения Заказчику не выдавать в связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты Аукциона.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме).