База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делам №№ 077/07/00-6386/2022, 077/07/00-6232/2022 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
11.05.2022                                                                                   г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

<....>,

при участии при участии посредством видеоконференцсвязи представителей ООО «ПРЕФЕРЕНС»; НИУ ВШЭ; ООО «СИТИ-СТРОЙ»,

рассмотрев жалобы ООО «ПРЕФЕРЕНС» (далее - Заявитель) на действия НИУ ВШЭ при проведении конкурсов в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на выполнение работ (реестровые №№ 32211252912, 32211252024, 32211257739, 32211257842, 32211258450, 32211258453, далее — Закупки),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечают требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Как следует из доводов жалоб, Заявитель не согласен с результатами оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Спутник», ООО «Партнер», ООО «Материк», ООО «Система Сервис». По мнению Заявителя, финансовая отчетность, полученная из общедоступных источников не подтверждает наличие опыта ООО «СИТИ-СТРОЙ», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Спутник», ООО «Партнер», ООО «Материк», ООО «Система Сервис» на сумму, которая была зачтена в качестве опыта участника.

Представитель Заказчика с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Комиссией установлено, что 24.03.2022 Заказчик на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурсов в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному обслуживанию зданий НИУ ВШЭ и прилегающей к зданиям территории (реестровый № 32211252912), выполнение работ (оказание услуг) по комплексному обслуживанию зданий НИУ ВШЭ и прилегающей к зданиям территории (реестровый №32211252024).

25.03.2022 Заказчик на сайте электронной торговой площадки, а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее – ЕИС), разместил информацию о проведении конкурсов в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию зданий НИУ ВШЭ (реестровый № 32211257739), выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию зданий НИУ ВШЭ (реестровый №32211257842), выполнение работ (оказание услуг) по комплексному техническому обслуживанию зданий НИУ ВШЭ (реестровый №32211258450), выполнение работ (оказание услуг) по комплексному обслуживанию зданий НИУ ВШЭ и прилегающей к зданиям территории (реестровый №32211258453).

Согласно итоговому протоколу от 11.04.2022 № 3 КЭ5-02-22 СМП/КТО (Ордынка, Пионерская, Кожевнический, Измайловское) победителем конкурса признано ООО «СИТИ-СТРОЙ». Участником занявшим второе место признано ООО «Спутник».

Согласно итоговым протоколам от 11.04.2022 №3 КЭ9-02-22 СМП/ КТО (Студенческая, Профсоюзная, Усачева, Пионерская, Канторовича), № 3 КЭ8-02-22 СМП/ КТО (Трехсвятительский, Хитровский, Ордынка, Потаповский, Харитоньевский, Лялин, Колобовский, Солянка, Славянский, Жуковского) победителем конкурсов признано ООО «Материк». Участником занявшим второе место признано ООО «Спутник».

Согласно итоговому протоколу от 11.04.2022 № 3 КЭ11-02-22 СМП/КТО (Мясницкая, Кривоколенный, Армянский) победителем конкурса признано ООО «Материк». Заявка Заявителя заняла второе место. ООО «СИТИ-СТРОЙ» заняло третье место.

Согласно итоговым протоколам от 18.04.2022 № 3 КЭ13-02-22 СМП/Комплексное обслуживание зданий (Переяславская, Электродная, Энергетическая, Студенческая, Кибальчича, Саратовский, Цимлянская, Михайлова, Вавилова, Люблинская, Пантелеевская), № 3 КЭ1-02-22 СМП/Комплексное обслуживание зданий (Мясницкая, Кривоколенный, Армянский) победителем конкурсов признано ООО «СИТИ-СТРОЙ». Участником занявшим второе место признано ООО «Спутник».

Пунктами 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны критерии оценки, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

В соответствии с требованиями Закупочной документации о проведении закупок с реестровым №№ 32211252912, 32211252024, 32211258453 установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок по критерию «Качество работ (услуг) и квалификация участника конкурса»:

Оценка заявок по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса» производится по показателю критерия «Деловая репутация участника закупки».

Деловая репутация участника закупки.

Наличие у участника закупки за последние 3 (три) года, предшествующих размещению в ЕИС извещения и документации о проведении настоящего конкурса, опыта надлежащего исполнения договоров/контрактов аналогичных предмету закупки. Аналогичными закупаемым работам (услугам) будут считаться работы (услуги) по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей к зданиям территории *.

*К оценке принимаются надлежаще исполненные договоры/контракты по комплексному обслуживанию зданий и прилегающей к зданиям территории в комплексе, а именно: обязательно наличие в договоре/контракте работ (услуг) по уборке помещений, уборке прилегающей к зданиям территории, мойке окон. Цена каждого договора/контракта должна быть не менее 100% начальной (максимальной) цены договора, установленной настоящей конкурсной документацией.

Надлежаще исполненным договором/контрактом считается договор/контракт, по которому участник закупки выполнил не часть работ (оказал не часть услуг), а все работы (услуги), предусмотренные договором/контрактом, в полном объеме. Актуальность документов, представленных в подтверждение опыта выполненных работ (оказанных услуг), будет определяться по датам актов сдачи‒приемки выполненных работ (оказанных услуг) и наличию в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) информации о надлежащем исполнении договора/контракта в полном объеме, подтверждающих надлежащее исполнение договоров/контрактов.

Информация представляется в составе заявки на участие в конкурсе по Форме 5 (Приложение № 4 к заявке на участие в конкурсе) конкурсной документации и подтверждается:

- копией заключенного договора/контракта (включая Приложения к нему (Техническое задание, Задание, Спецификация и т.п.) и дополнительных соглашений к указанному договору/контракту (при наличии)), из которых комиссия Заказчика могла бы определить аналогичность работ (услуг), а также:

- копиями актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору/контракту, подписанных всеми сторонами исполненного договора/контракта.

Принимается к рассмотрению только та информация, которая подтверждается копиями (электронными образами) соответствующих документов.

Расчет рейтинга по критерию осуществляется по следующей формуле:

 

Sai=Si/Smax*Bmax

 

где Sai – рейтинг, присуждаемый i-й заявке по указанному показателю критерия;

Si – значение по показателю критерия i-ой заявки участника конкурса;

Smax – максимальное значение по показателю критерия среди всех заявок участников конкурса;

Bmax – максимальное количество баллов по показателю критерия.

Максимальное количество баллов присваивается заявке участника с наибольшим количеством договоров/контрактов, аналогичных предмету закупки, с ценой каждого договора/контракта не менее 100% начальной (максимальной) цены договора.

Минимальное количество баллов присваивается заявке участника с наименьшим количеством договоров/контрактов, аналогичных предмету закупки, с ценой каждого договора/контракта не менее 100% начальной (максимальной) цены договора.

Остальным заявкам присваиваются баллы пропорционально количеству представленных договоров/контрактов, аналогичных предмету закупки, с ценой договора/контракта не менее 100% начальной (максимальной) цены договора.

0 баллов присваивается заявке участника, не представившего информацию и документы по данному критерию.

Не принимаются к оценке договоры/контракты, на выполнение (оказание) отдельных видов работ (услуг), перечисленных выше (не в комплексе), а также договоры/контракты, исполненные ранее, чем за 3 года до даты размещения извещения о проведении конкурса в ЕИС.

Максимальное количество баллов по показателю критерия – 100 баллов.

В соответствии с требованиями Закупочной документации о проведении закупок с реестровым №№ 32211257739, 32211257842, 32211258450 установлен следующий порядок оценки и сопоставления заявок по показателю «Деловая репутация участника закупки»:

Наличие у участника закупки за последние 3 (три) года, предшествующих размещению в ЕИС извещения и документации о проведении настоящего конкурса, опыта надлежащего исполнения договора/контракта аналогичного предмету закупки. Аналогичными закупаемым работам (услугам) будут считаться работы (услуги) по аварийно-техническому и/или техническому обслуживанию инженерных систем зданий*.

*К оценке принимается один надлежаще исполненный договор/контракт с наибольшей (максимальной) ценой по аварийно-техническому и/или техническому обслуживанию инженерных систем зданий в комплексе, а именно: обязательно наличие в договоре/контракте работ (услуг) по обслуживанию системы водоснабжения и канализации, теплоснабжения, электроснабжения, вентиляции.

Договоры/контракты на обслуживание отдельных систем зданий к оценке не принимаются.

Договоры/контракты на обслуживание лифтового хозяйства зданий к оценке не принимаются.

Информация представляется в составе заявки на участие в конкурсе по Форме 5 (Приложение № 4 к заявке на участие в конкурсе) конкурсной документации и подтверждается:

- копией заключенного договора/контракта (включая Приложения к нему (Техническое задание, Задание, Спецификация, Смета и т.п.) и дополнительных соглашений к указанному договору/контракту (при наличии)), из которых комиссия Заказчика могла бы определить аналогичность работ (услуг), а также:

- копиями актов сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по указанному договору/контракту, подписанных всеми сторонами исполненного договора/контракта.

Принимается к рассмотрению только та информация, которая подтверждается скан-копиями (электронными образами) соответствующих документов.

Оценивается один исполненный контракт/договор с наибольшей (максимальной) ценой (П).

Данный показатель рассчитывается следующим образом:

Количество баллов, присуждаемых по показателю (П), определяется по формуле:

П= КЗ х (Кi / Кmax)

где:

КЗ - коэффициент значимости показателя (КЗ=40)

Кi - предложение участника закупки, заявка (предложение) которого оценивается;

Кmax - максимальное предложение из предложений по показателю критерия оценки, сделанных участниками закупки.

Максимальное количество баллов по показателю – 40 баллов.

Надлежаще исполненным договором/контрактом считается договор/контракт, по которому участник закупки выполнил не часть работ (оказал не часть услуг), а все работы (услуги), предусмотренные договором/контрактом, в полном объеме. Актуальность документов, представленных в подтверждение опыта выполнения работ (оказания услуг), будет определяться по датам актов сдачи‒приемки выполненных работ (оказанных услуг) и наличию в актах сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) информации об исполнении договора/контракта в полном объеме.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно актам сдачи‒приемки выполненных работ (оказанных услуг) по представленному участником закупки договору/контракту за последние 3 (три) года, предшествующих размещению в ЕИС извещения и документации о проведении настоящего конкурса.

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) согласно актам сдачи‒приемки выполненных работ (оказанных услуг) по представленному участником закупки договору/контракту за последние 3 (три) года, предшествующих размещению в ЕИС извещения и документации о проведении настоящего конкурса.

Участнику, не представившему в составе заявки копии документов, подтверждающие наличие требуемого опыта по показателю, присваивается 0 баллов.

Сумма максимальных значений всех показателей критерия «Качество работ (услуг) и квалификация участника конкурса» – 100 баллов.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что, исходя из открытых данных сети «Интернет», совокупная выручка ООО «СИТИ-СТРОЙ» за 2019 г. составила 80 319 000,00 руб., за 2020 г. - 95 264 000,00 руб., за 2021 г. - 147 081 000,00 руб. Следовательно, сумма представленных ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявок договоров превышает размер совокупной выручки за последние три года, предшествующие размещению закупки.

Также Заявителем в подтверждение доводов было предоставлено письмо ИФНС № 5 по г. Москве от 18.04.2022 № 31-15/1101535, в котором указано, что согласно данным бухгалтерского баланса ООО «СИТИ-СТРОЙ» (ИНН 7704831501) за 2019 год выручка составила 95 264 тыс. руб., иные доходы составили 33 439 тыс. руб. Согласно данным декларации по налогу на прибыль за 2021 год доходы составили 107 425,8 тыс. руб., внереализационные доходы 42,5 тыс. руб.

Таким образом, по мнению Заявителя, представленные ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявок договоры, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ (услуг), не соответствуют действительности.

Комиссией уставлено, что ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в рамках закупки с реестровым № 32211252024 было представлено 74 договора. Заказчиком был принят к оценке 71 договор. Договоры № 24/4.11-04-20, № 39/4.11-04-04-20, № НН-4-1 не приняты, так как цена договоров составила менее 100 % НМЦ закупки. По результатам оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» было присвоено первое место с итоговой оценкой — 84, 64.

В рамках закупки с реестровым № 32211252912 ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) было представлено 74 договора. Заказчиком было принято к оценке 73 договора. Договор № 24/4.11-04-20 не принят, так как цена договора составила менее 100 % НМЦ закупки. По результатам оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» было присвоено первое место с итоговой оценкой — 85, 64.

В рамках закупки с реестровым № 32211257739 ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) было представлено 3 договора соответствующих требованиям. Заказчиком к оценке был принят Договор № 384 с максимальной ценой договора 961 560 300, 96. По результатам оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» было присвоено третье место с итоговой оценкой — 80, 17.

В рамках закупки с реестровым № 32211257842 ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) было представлено 3 договора соответствующих требованиям. Заказчиком к оценке был принят Договор № 384 с максимальной ценой договора 961 560 300, 96. По результатам оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» было присвоено второе место с итоговой оценкой — 88, 28.

В рамках закупки с реестровым № 32211258450 ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) было представлено 3 договора соответствующих требованиям. Заказчиком к оценке был принят Договор № 384 с максимальной ценой договора 961 560 300, 96. По результатам оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» было присвоено второе место с итоговой оценкой — 88, 67.

В рамках закупки с реестровым № 32211258453 ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) было представлено 47 договоров. Заказчиком к оценке был принят к оценке 46 договоров. Договор № 24/4.11-04-20 не принят, так как цена договора составила менее 100 % НМЦ закупки. По результатам оценки заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» было присвоено первое место с итоговой оценкой — 90, 51.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «СИТИ-СТРОЙ» в составе заявок установлено, что представленные договоры соответствуют требованиям Закупочной документации.

На заседании Комиссии представитель ООО «СИТИ-СТРОЙ» подтвердил, что все договоры в составе заявок были представлены в соответствии с требованиями Закупочной документации.

Таким образом, оценка заявок ООО «СИТИ-СТРОЙ» по показателю «Деловая репутация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

В части довода Заявителя о несогласии с результатами оценки заявок ООО «Материк», ООО «Партнер», ООО «Спутник», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Система Сервис» Комиссией установлено следующее.

Заявитель в жалобе указывает на то, что исходя из открытых данных сети «Интернет», совокупная выручка ООО «Материк» за 2019 г. составила 5 873 000,00 руб., за 2020 г. - 15 343 000,00 руб., за 2021 г. - 12 427 000,00 руб. В связи с чем, сумма представленных ООО «Материк» в составе заявок договоров превышает размер совокупной выручки за последние три года, предшествующие размещению закупки.

Также Заявителем в материалы дела было представлено письмо ИФНС России № 11 по Ленинградской области от 22.04.2022 № 03-04/25965, в котором указано, что согласно данным бухгалтерской отчетности, представленной ООО «Материк» (ИНН 4726004796) за 2019 год сумма выручки составляет 5 873 тыс. руб., сумма расходов по обычной деятельности составляет 3 450 тыс. руб. За 2020 год сумма выручки составляет 15 343 тыс. руб., сумма расходов по обычной деятельности составляет 12 119 тыс. руб. За 2021 год сумма выручки составляет 12 427 тыс. руб., сумма расходов по обычной деятельности составляет 9 800 тыс. руб.

Исходя из открытых данных сети «Интернет», совокупная выручка ООО «Спутник» за 2019 г. составила 4 454 000,00 руб., за 2020 г. - 2 016 000,00 руб., за 2021г.- 835 000,00 руб. В связи с чем, сумма представленных ООО «Спутник» в составе заявок договоров превышает размер совокупной выручки за последние три года, предшествующие размещению закупки.

В качестве подтверждения доводов Заявителем в материалы дела было представлено письмо ИФНС России № 19 по г. Москве от 28.04.2022 № 9-17/023815, выручка ООО «Спутник» за 2019 год составила 1 959 тыс. руб., за 2020 год выручка составила 892, 5 тыс. руб., За 2021 год выручка отсутствует.

Также Заявитель в жалобе ссылается на то, что согласно данным, полученным из открытых источников сети «Интернет», совокупная выручка ООО «Партнер» за 2019 г. составила 31 093 000,00 руб., за 2020 г. - 13 270 000,00 руб., за 2021 г. - 18 703 000,00 руб. Совокупная выручка ООО «ТЕХНОСТРОЙ» за 2019 г. составила 113 269 000,00 руб., за 2020 г. - 122 172 000,00 руб., за 2021 г. - 88 220 000,00 руб. Совокупная выручка ООО «Система Сервис» за 2019 г. составила 61 550 000,00 руб., за 2020 г. - 51 988 000,00 руб., за 2021 г. - 57 537 000,00 руб. Следовательно, сумма представленных ООО «Партнер», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Система Сервис» в составе заявок договоров превышает размер совокупной выручки за последние три года, предшествующие размещению закупки.

Таким образом, по мнению Заявителя, представленные ООО «Спутник», ООО «Партнер», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Система Сервис» в составе заявок договоры, подтверждающие опыт выполнения аналогичных работ (услуг), не соответствуют действительности.

Комиссией уставлено, что ООО «Материк» в составе заявок в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в рамках закупок с реестровым №№ 32211257739, 32211257842, 32211258450 был представлен 1 договор на общую сумму 511 500 000,00 руб, который был признан соответствующим требованиям. По результатам оценки заявок ООО «Материк» было присвоено первое место.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «Материк» в составе заявок установлено, что представленный договор соответствует требованиям Закупочной документации.

Таким образом, оценка заявок ООО «Материк» по показателю «Деловая репутация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

Комиссией уставлено, что ООО «Спутник» в составе заявок в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в рамках закупок с реестровым №№ 32211252912, 32211252024 был представлен 61 договор. Из них 60 договоров были признаны Заказчиком соответствующими требованиям. К Договору № СП-51/02-21 не был приложен акт сдачи приемки работ за период 01.09.21 по 30.09.21. По результатам оценки заявок ООО «Спутник» было присвоено второе место.

В рамках закупки с реестровым № 32211258453 ООО «Спутник» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) было представлено 27 договоров, которые были признаны Заказчиком соответствующими требованиям. По результатам оценки заявок ООО «Спутник» было присвоено второе место.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «Спутник» в составе заявок установлено, что представленные договоры соответствуют требованиям Закупочной документации.

Таким образом, оценка заявок ООО «Спутник»» по показателю «Деловая репутация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

Комиссией уставлено, что ООО «Партнер» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в рамках закупок с реестровым №№ 32211252912, 32211252024 было представлено 44 договора, которые были признаны соответствующими требованиям. По результатам оценки заявок в рамках закупки с реестровым № 32211252024 ООО «Партнер» было присвоено четвертое место с итоговой оценкой — 63,90. В рамках закупки с реестровым № 32211252912 ООО «Партнер» было присвоено третье место с итоговой оценкой — 66,41.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «Партнер» в составе заявок установлено, что представленные договоры соответствуют требованиям Закупочной документации.

Таким образом, оценка заявок ООО «Партнер» по показателю «Деловая репутация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

Комиссией уставлено, что ООО «Система Сервис» в составе заявки в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) в рамках закупки с реестровым № 32211252912 было представлено 42 договора. Заказчиком был принят к оценке 41 договор. Договор № 27/4.11-04-20 не принят к оценке, поскольку в комплексе работ (услуг) отсутствуют работы (услуги) по обслуживанию и очистке кровли. По результатам оценки заявок ООО «Система Сервис» было присвоено пятое место с итоговой оценкой — 59,12.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «Система Сервис» в составе заявки установлено, что представленные договоры соответствуют требованиям Закупочной документации.

Таким образом, оценка заявки ООО «Система Сервис» по показателю «Деловая репутация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

Комиссией уставлено, что ООО «ТЕХНОСТРОЙ» была подана коллективная заявка. В рамках закупок с реестровым №№ 32211252912, 32211252024 в качестве подтверждения опыта выполнения аналогичных работ (услуг) ООО «ТЕХНОСТРОЙ» было представлено 78 договоров. Заказчиком было принято к оценке 48 договоров. По результатам оценки заявок в рамках закупки с реестровым № 32211252024 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» было присвоено третье место с итоговой оценкой — 66,38. В рамках закупки с реестровым № 32211252912 ООО «ТЕХНОСТРОЙ» было присвоено четвертое место с итоговой оценкой — 64,50.

В ходе проверки достоверности сведений, представленных ООО «ТЕХНОСТРОЙ» в составе заявок установлено, что представленные договоры соответствуют требованиям Закупочной документации.

При этом, учитывая, что ООО «ТЕХНОСТРОЙ» была подана коллективная заявка, представленный ООО «ТЕХНОСТРОЙ» опыт выполнения аналогичных работ был зачтен Заказчиком, в том числе, исходя из представленных договоров участниками коллективной заявки.

Таким образом, оценка заявок ООО «ТЕХНОСТРОЙ» по показателю «Деловая репутация участника закупки» была произведена Заказчиком правомерно и в соответствии с требования Закупочной документации.

Вместе с тем Комиссия отмечает, что требований о предоставлении участниками документов, подтверждающих достоверность заключения договоров, представленных в составе заявок, в том числе, сведений о совокупной выручке участника, не предусмотрено Закупочной документацией.

В связи с чем, довод Заявителя о несоответствии размера совокупной выручки ООО «СИТИ-СТРОЙ», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Спутник», ООО «Партнер», ООО «Материк», ООО «Система Сервис» за последние три года, предшествующие размещению закупки представленным данными участниками в составе заявок договоров не находит своего подтверждения.

В свою очередь, Заявителем не представлено действительных доказательств, подтверждающих нарушение прав с учетом вышеизложенных требований документации, а Комиссией не установлено.

Между тем, Комиссия отмечает, что при рассмотрении заявок действует презумпция добросовестности участника закупки, если иное, то есть несоответствие или недостоверность указанных участником в заявке сведений, не выявлены и не доказаны лицом, сомневающимся в достоверности таких сведений.

При этом под недостоверными сведениями следует понимать сведения, несоответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что для принятия решения о наличии в той или иной заявки недостоверных сведений лицо должно располагать неопровержимым и документальным подтверждением данного обстоятельства.

В настоящем случае, как следует из материалов дела, поданные участниками ООО «СИТИ-СТРОЙ», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Спутник», ООО «Партнер», ООО «Материк», ООО «Система Сервис» заявки требованиям Закупочной документации соответствовали. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных в составе заявок указанных участников сведений у Заказчика не имелось, неопровержимыми доказательствами недостоверности таких сведений последний не располагал.

При этом, представленные ООО «СИТИ-СТРОЙ», ООО «ТЕХНОСТРОЙ», ООО «Спутник», ООО «Партнер», ООО «Материк», ООО «Система Сервис» в составе заявок договоры надлежащим образом подписаны и заверены сторонами, равно как и акты сдачи-приемки работ.

Таким образом, у Заказчика отсутствовали основания в признании заявок указанных участников несоответствующими требованиям Закупочной документации.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, Комиссия признает жалобы Заявителя необоснованными, поскольку Заказчик оценивал документы, представленные в составе заявки участников на соответствие требованиям, установленным в документации.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобы ООО «ПРЕФЕРЕНС» (ИНН: 7726508005; ОГРН: 1047796517339) на действия НИУ ВШЭ (ИНН: 7714030726; ОГРН: 1027739630401) при проведении Закупок необоснованными.

2. Снять ограничения, наложенное письмами Московского УФАС России от 21.04.2022 № НП/22239/22, от 25.04.2022 № НП/22853/22, от 28.04.2022 № НП/23524/22.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.