База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 1-00-287/77-19 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

12.02.2019 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:

<...>

при участии представителей:

<...>

рассмотрев жалобу ООО «Тяжелые машины» (далее — Заявитель, Общество) на действия — АО «Мосводоканал» (далее также — Заказчик), при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по утилизации общего осадка природных вод (цеха механического обезвоживания) Восточной станции водоподготовки АО «Мосводоканал» (реестровый № 31807252929) (далее — Конкурс),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, нарушение его прав и законных интересов со стороны Заказчика выразилось в оценке заявок с нарушением порядка и требований Конкурсной документации, а также в неправомерном признании победителя.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной комиссии или Закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, Закупочной или Закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС; Официальный сайт) Заказчиком размещено Положение о закупке товаров, работ, услуг (далее — Положение о закупках). Указанное Положение о закупках в редакции, действующей на дату размещения извещения о проведении Закупки, размещено в ЕИС — 13.06.2018.

Извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой договора в размере 16 666 417,38 руб. размещено на Официальном сайте 05.12.2018. Датой окончания подачи заявок определено 26.12.2018, дата рассмотрения заявок и подведения итогов Конкурса — 16.01.2019.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 30.01.2019 № 31807252929-03 победителем признано ООО «Евпатий Коловрат».

По мнению Заявителя, ООО «Евпатий Коловрат» неправомерно признано победителем в связи с тем, что ценовое предложение данного общества превышает начальную (максимальную) цену договора, установленную в Конкурсной документации для субъектов, находящихся на упрощенной системе налогообложения.

На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что ООО «Евпатий Коловрат» находится на упрощенной системе налогообложения.

В соответствии с пунктами 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках документация о закупке должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.

Подпунктом 3.5.1 пункта 3.5 раздела 3 Конкурсной документации установлено, что цена договора, предлагаемая участником конкурса, не может превышать начальную

(максимальную) цену договора, указанную в пункте 4 Информационной карты, и/или (общую) начальную (максимальную) цену единицы продукции, указанную в пункте 4.1 Информационной карты.

В случае, если участник конкурса освобожден от уплаты НДС, то цена, предложенная таким претендентом в заявке, не должна превышать установленную начальную (максимальную) цену без НДС. При этом на стадии оценки и сопоставления заявок для целей сравнения ценовые предложения других участников также учитываются без НДС (подпункт 3.5.5 пункта 3.5 раздела 3 Конкурсной документации).

Начальная (максимальная) цена договора составляет 16 666 417,38 (Шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста семнадцать) руб. 38 коп., в том числе НДС 20%. Таким образом, сумма начальной (максимальной) цены договора за вычетом НДС - 13 888 681,15 руб.

При этом согласно протоколу вскрытия конвертов от 26.12.2018 ООО «Евпатий Коловрат» было предложено 16 166 424, 86 руб., что выше НМЦД, установленной Конкурсной документацией.

В соответствии с подпунктом 3.5.2 пункта 3.5 раздела 3 Конкурсной документации в случае, если цена договора, указанная в заявке и предлагаемая участником конкурса, превышает начальную цену договора, указанную в пункте 4 Информационной карты, соответствующий участник конкурса не допускается к участию в конкурсе на основании несоответствия его заявки требованиям, установленным конкурсной документацией.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что заявка ООО «Евпатий Коловрат» подлежала отклонению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, Комиссия устанавливает, что действия Заказчика по неправомерному признанию заявки ООО «Евпатий Коловрат» победителем Конкурса, в то время как заявка указанного общества не соответствовала требованиям документации, нарушают пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках и признает данный довод жалобы обоснованным.

Также Заявитель оспаривает оценку заявок в порядке не предусмотренном Конкурсной документацией.

В соответствии с пунктами 13,14 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны содержаться порядок оценки, критерии и сопоставления заявок на участие в такой закупке.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе от 30.01.2019 № 31807252929-03 по показателю «Наличие квалификационных трудовых ресурсов для выполнения работ» Обществу присвоено 0 баллов.

Пунктом 2.2 Конкурсной документации установлено, что для подтверждения наличия требуемого количества кадров участнику процедуры необходимо представить Копии документов, подтверждающих квалификацию, выписка из штатного расписания (или договоров гражданско-правового характера) с приложением дипломов/ аттестатов/ свидетельств/ удостоверений, трудовых книжек и т. п.

В случае непредставления участником закупки в составе заявки выписки из штатного расписания или копий договоров гражданско-правового характера с приложением дипломов/аттестатов/сертификатов/ удостоверений, трудовых книжек, участник также получает по данному показателю 0 баллов.

В составе своей заявки Обществом было представлено штатное расписание с приложением дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверений на квалифицированных специалистов.

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что заявка Общества по спорному критерию была оценена в 0 баллов по причине непредоставления гражданско-правовых договоров на соответствующих сотрудников.

Комиссия оценивает критически довод представителя Заказчика в связи с тем, что из Конкурсной документации однозначно не следует необходимость предоставления всех перечисленных подтверждающих документов, так как при описании спорных требований Заказчиком использовано перечисление с союзом «или» и символом «/» (дробь), который был понят Заявителем как возможность выбора документов для приложения их к заявке.

Кроме того, представитель Заказчика затруднился пояснить, что скрывается за формулировкой «и т.п» в графе с перечислением подтверждающих квалификацию документов и в каким образом в таком случае будет оцениваться заявка.

Следует отметить, что документация о проведении закупки, являющаяся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается договор, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанная документация должна содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в торгах, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений заказчиком.

В этой связи представляется возможным сделать вывод о том, что, в целях исключения какого-либо субъективного правоусмотрения при оценке заявок, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования относительно формирования подаваемых на участие в закупке заявок. Наличие же в таких требованиях каких-либо разночтений, либо отсутствие в закупочной документации какого-либо требования исключает последующую возможность снижения баллов, присваиваемых участникам, со ссылкой на их несоответствие таким требованиям документации.

Названный правовой подход наиболее полно обеспечивает баланс частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, поскольку направлен на повышенную защиту участника торгов как более слабой стороны в указанных правоотношениях.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

В данном случае действия Заказчика, выразившиеся в оценке заявки Общества по критерию «Наличие квалификационных трудовых ресурсов для выполнения работ» по критериям, не предусмотренным документацией, не соответствуют требованиям части 6 статьи 3 Закона о закупках.

Также Заявитель считает неправомерным оценку по критерию «Наличие опыта выполнения аналогичных работ», так как у ООО «Евпатий Коловрат» отсутствовал опыт договорных отношений для присвоения его заявке 50 баллов, в то время как Заявителю присвоено лишь 25,70 баллов.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в протоколе оценки и сопоставления заявок отсутствует информация о том, какие договоры были приняты Заказчиком, а какие отклонены ввиду несоответствия критериям оценки по спорному критерию, Комиссия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

Применительно к составлению протоколов рассмотрения поданных участниками заявок, их оценки и сопоставления соблюдение указанного принципа означает необходимость обязательного доведения до сведения участников закупки всей информации, касающейся хода и результатов рассмотрения их заявок на участие в названной закупке, поскольку упомянутые результаты напрямую затрагивают права и законные интересы таких участников. Кроме того, такая информация должна детально раскрывать причины отклонения поданной заявки с указанием на то, каким именно положениям закупочной документации и в какой собственной части эта заявка не соответствует, либо причины начисления того или иного количества баллов поданным заявкам (если оценка и сопоставление таких заявок осуществляются на основании присвоения баллов), а также причины признания той или иной заявки победителем закупочной процедуры с тем, чтобы исключить возможность организаторов торгов в последующем субъективно трактовать причины такого отклонения, начисления и признания соответственно и предоставить участникам закупки возможность в случае несогласия с таким решением заказчика оспорить его в установленном законом порядке.

Указанного правового подхода последовательно придерживаются арбитражные суды Московского округа, в частности по делам №№ А40-43124/14, А40-43121/14, А40-108063/2016, А40-94008/2016, А40-93191/2017.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает целям обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках), а также законодательно закрепленным принципам равенства участников гражданских правоотношений (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и презумпции добросовестности участников таких правоотношений (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Оценивая в настоящем случае действия Заказчика по выбору перечня отраженных в протоколе оценки и сопоставления заявок от 30.01.2019 № 31807252929-03 сведений, следует признать, что указанных сведений было явно недостаточно для соблюдения принципа информационной открытости закупки, а потому действия последнего представляют собой ничто иное, как злоупотребление правом, не допустимое действующим гражданским законодательством (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

На основании изложенного, учитывая отсутствие в протоколе оценки и сопоставления заявок от 30.01.2019 № 31807252929-03 четкого и недвусмысленного обоснования принятого Закупочной комиссией решения о начислении баллов участникам, Комиссия усматривает в действиях Заказчика нарушения требований пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Комиссия, руководствуясь пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Тяжелые машины» (ОГРН: 1167746370989, ИНН: 7727287704) на действия АО «Мосводоканал» (ОГРН: 1127747298250, ИНН: 7701984274) при проведении Конкурса обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пунктов 1,2 части 1, части 6 статьи 3 Закона о закупках.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.