База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-16607/2020 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

05.10.2020 г. Москва

 

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее — Комиссия) в составе:рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «Звезда-Энергокомплекс» (далее — Заявитель, Общество) на действия ФГУП «ГВСУ № 14» (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурентного отбора в электронной форме на поставку ДЭС и ГРЩ (реестровый № 32009491694, далее – Закупка, Отбор),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия приходит к выводу о возможности рассмотрения указанной жалобы в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, учитывая требования, установленные частью 10 статьи 3 Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закона о закупках).

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссией установлено следующее.

Заявитель не согласен с допуском участников к Закупке.

Согласно протоколу заседания единой закупочной комиссии № 60/09/20 от 18.09.2020 к конкурсной процедуре было допущено три участника: АО «Волгодизельмаш», ООО «Дизельзипсервис», ООО «Звезда-Энергокомпелекс».

Вместе с тем, Заявитель считает, что единственной заявкой, которая должна была быть допущена, является заявка ООО «Звезда-Энергокомпелекс», так как остальные участники, по его мнению, предложили оборудование, не соответствующее требованиям Закупочной документации.

Первый номер был присвоен заявке под №2 ООО «ДИЗЕЛЬЗИПСЕРВИС», второй номер – заявке под №1 АО «ВОЛГОДИЗЕЛЬМАШ».

Заказчик с доводами жалобы не согласился и представил письменные возражения.

Согласно возражениям Заказчика Отбор проводился без указания марок/моделей (производителей) оборудования на основании технических характеристик и параметров требуемой продукции.

При это Технические характеристики и параметры требуемой продукции были указаны Заказчиком в спецификации и опросном листе. В указанных приложениях какие-либо указания на марки, модели и производителей продукции также отсутствовали.

Также Заказчик пояснил, что источником технической информации для подготовки Заказчиком спецификации и опросного листа являлась рабочая документация государственного контракта, во исполнение которого проводился конкурентный отбор.

Комиссией было установлено, что рабочая документация была размещена Заказчиком с составе Закупочной документации, что позволяет участникам более детально ознакомиться с условиями процедуры.

При этом Заказчик пояснил, что проектный институт при подготовке в 2015 году рабочей документации государственного контракта взял за основу технические характеристики продукции ОАО «Звезда», в связи с чем наименование данной организации фигурирует в рабочей документации в указанных Заявителем местах. При этом в спецификации и опросном листе какие-либо указания на ОАО «Звезда» отсутствуют.

Также было отмечено, что ООО «ЗВЕЗДА-ЭНЕРГОКОМПЛЕКС» представило наиболее высокое ценовое предложение, что не позволило Заявителю занять первое место в проведенном Заказчиком Отборе.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции. В соответствии с п. 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018, заказчик при формулировании требований к товару вправе учитывать специфику товара, возможность дополнительных трат.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действия заказчика помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом, границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время «баланс» означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО «Звезда-Энергокомплекс» (ИНН 7811717360, ОГРН 1187847388080) на действия ФГУП «ГВСУ № 14» (ИНН 5047054473, ОГРН 1035009568439) при проведении закупки необоснованной.

2. Снять ограничения при проведении конкурентной процедуры, наложенные письмом Московского УФАС России от 01.10.2020 № ПО/54324/20.

 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.