База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/07/00-11467/2021 о нарушении

процедуры торгов и порядка заключения договоров
09.07.2021 г. Москва

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее – Комиссия) в составе:

 

рассмотрев жалобу при участии представителей ИП Груздев А.Б. (далее - Жалоба) и ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова», рассмотрев жалобу ИП Груздев А.Б. (далее - Жалоба) на действия ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на поставку светового оборудования, персонального компьютера с мониторами и оргтехники для лаборатории виртуальных цифровых продуктов федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» (реестровый № 32110410256, далее — Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

 

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Заявитель указывает, что В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В требованиях к товару № 6 «Персональный компьютер в комплекте с оптической мышкой и клавиатурой» заказчик указывает следующее: «Сокет: АМ4, Сокет должен быть AM4». Указанный сокет является разработкой компании AMD и сочетается только с процессорами указанной компании. Таким образом Заказчик ограничивает количество потенциальных участников».

Заказчик указал на следующее.

Предметом закупки является поставка светового оборудования, персонального компьютера с мониторами и оргтехники для нужд федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова». Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию.

В силу п. 6.1 ст. 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

При этом в законе указано, что в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова «(или эквивалент)», за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Таким образом, закупаемый товар является составной частью, в связи с чем заказчик вправе закупать товар конкретного производителя. В связи с чем Управление признает довод необоснованным.

Второй довод жалобы: «В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

При этом в описании объекта закупки Заказчик для некоторых характеристик товаров не устанавливает единицы измерения, что затрудняет участникам подготовку заявок:

Товар № 2: Количество секций не менее 1

Товар № 3: Число каналов должно быть не менее 16. 100% световой поток должен быть не менее 4500.

Товар № 4: Количество секций должно быть не менее 4

Товар № 6: размер не более 88 x 53 x 70. Количество ядер должно быть не менее 12, Количество потоков не менее 24, Количество каналов памяти не менее 4, разъем для подключения жидкостной системы охлаждения не менее 1, Диаметр вентилятора не менее 140.

Товар № 9: Максимальное разрешение копира не менее 600 х 600»

Управлением установлено следующее.

В описании товара № 2: «Количество секций не менее 1», единица измерения – секция.

В описании товара № 3: «Число каналов должно быть не менее 16», единица измерения – канал; «100% световой поток должен быть не менее 4500» - единица измерения светового потока – Люмен.

В описании товара № 4: «Количество секций должно быть не менее 4», единица измерения – секция.

В описании товара № 6: «размер не более 88 x 53 x 70», единица измерения – мм; «Количество ядер должно быть не менее 12», единица измерения – ядро; «Количество потоков не менее 24», единица измерения – поток; «Количество каналов памяти не менее 4», единица измерения – канал; «разъем для подключения жидкостной системы охлаждения не менее 1, единица измерения – разъем; «Диаметр вентилятора не менее 140», единица измерения – мм; «Максимальное разрешение копира не менее 600 х 600», единица измерения – точек на дюйм (dpi).

В связи с чем довод признается необоснованным.

Третий довод жалобы Заявителя: «В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В инструкции по заполнению заявки на участие в закупке не указано правило чтения для символа «/» и для круглых скобок, однако, заказчик широк использует указанные обозначения, что затрудняет участникам подготовку заявок:

Товар № 6: Тип сетевых карт 10/100/1000Base-T, 10/100/1000/Base-T, Количество цифровых оптических выходов (S/PDIF), Скорость случайной записи (блоки по 4 кБ) не менее 500000 IOPS, Скорость случайного чтения (блоки по 4 кБ) не менее 750000 IOPS, Скорость случайной записи (блоки по 4 кБ) не менее 700000 IOPS».

Как пояснил заказчик. Согласно п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки: «Во всем остальном, не учтенным данным пунктом извещения, участник закупки руководствуется общепринятыми правилами, правилами русского языка и обычаями толкования указанных заказчиком требований, а также на основании положений извещения участник вправе направить запрос о даче разъяснений положений извещения.»

При этом в техническом задании характеристика «Количество цифровых оптических выходов (S/PDIF) не менее 1 шт.,» описана таким образом, что сокращенное наименование ее (характеристики) S/PDIF указано в скобках, а значение «не менее 1 шт.» не противоречит п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки. Аналогично описаны характеристики скорости случайной записи и чтения.

Характеристика «Тип сетевых карт» во всех источниках обозначается через знак «/». Это означает, что скорость обмена данными может быть 10 или 100 или 1000 Мбит в секунду и определяется устройством, передающим данные на сетевую карту.

Все вышеперечисленные характеристики не являются нарушением п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки.

В связи с чем доводы заявителя необоснованные.

Четвертый довод жалобы Заявителя: «В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В описании объектов закупки заказчик использует расширенные характеристики, которые не влияют на потребительские свойства товара, например:

Товар № 1: питание DC от 13 до 15V, DC-адаптер 15V, 2.4A. В соответствии с инструкцией Питание DC должно быть указано диапазоном от 13 до 15 В. При этом к адаптеру предъявлено жесткое требование 15 В.

Товар № 2: Максимальная высота должна быть не более 15 см. Минимальная высота должна быть не более 15 см. Кроме того, указанная формулировка предполагает, что минимальная и максимальная высота одинаковы.

Товар № 6: Тепловыделение не более 105 Вт. Скорость случайной записи (блоки по 4 кБ) не менее 500000 IOPS, Скорость случайного чтения (блоки по 4 кБ) не менее 750000 IOPS, Скорость случайной записи (блоки по 4 кБ) не менее 700000 IOPS».

Заказчик пояснил следующее. В описании товара №1 указано требование к питанию, которое влияет на потребительские свойства товара. Требование является важным для Заказчика, так как требуется не мобильное устройство, которое питалось бы от батареек, а стационарная панель, и требование к питанию панели от переменного тока (от 13 до 15 V) является обязательным.

В описании товара №2 указано требование к высоте стойки которое влияет на потребительские свойства товара. Требуется напольная стойка данного размера, так как поток света от осветителя, монтируемого на данную, стойку должен быть направлен исключительно снизу и именно с этой высоты.

В описании товара №6 все указанные требования являются важными для Заказчика и влияют на потребительские свойств товара. От показателя тепловыделения зависят требования к системе охлаждения и вентиляции, а также общие требования к конструкции персонального компьютера и его энергоэффективность. От показателя скорости случайной записи и чтения, который измеряется в IOPS зависит производительность жестких дисков. IOPS (количество операций ввода/вывода – от англ. Input/Output Operations Per Second) – один из ключевых параметров при измерении производительности систем хранения данных, жестких дисков (НЖМД), твердотельных диски (SSD) и сетевых хранилища данных (SAN). IOPS - это количество блоков, которое успевает считаться или записаться на носитель. Чем больше размер блока, тем меньше кусков, из которых состоит файл, и тем меньше будет IOPS, так как на чтение куска большего размера будет затрачиваться больше времени.

В связи с чем довод необоснованный.

Пятый довод жалобы Заявителя: «В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В описании технических характеристик Заказчик использует не отраженные в инструкции формулировки требований, что не позволяет участникам подготовить заявку на участие:

Товар № 1: Комплектация:

светодиодная панель

ручка-держатель

шторки

рассеивающая панель

пульт дистанционного управления

сетевой адаптер

сумка для переноски и хранения

Товар № 6: Требуется отстегивающихся кабели - наличие, Требуется выключатель – наличие. Количество каналов аудио не ниже 7.1 версии».

В соответствии с документацией.

Состав товара №1: «Комплектация:

светодиодная панель

ручка-держатель

шторки

рассеивающая панель

пульт дистанционного управления

сетевой адаптер

сумка для переноски и хранения» указан в виде перечисления в связи с отсутствием требований к ручка-держателю, шторкам, рассеивающей панели, пульту дистанционного управления, сетевому адаптеру и сумке для переноски и хранения. Указание товара в виде перечисления комплектующих не является нарушением п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки.

В описании Товара № 6: «Требуется отстегивающихся кабели - наличие, требуется выключатель – наличие. Количество каналов аудио не ниже 7.1 версии» Заказчик уточняет обязательность наличия данного товара при формировании технического задания. Данное требование не является нарушением п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки.

В связи с чем довод заявителя признается необоснованным.

Шестой довод жалобы Заявителя: «В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В инструкции по заполнению заявок указано: «Знак «х» при нахождении между числовыми значениями, означает размерный ряд, например: габариты 75смх100смх10см». Однако, заказчик не придерживается указанной записи. Кроме того, в инструкции отсутствуют случаи трактовки габаритных размеров с предъявленными к ним требованиями:

Товар № 1: Размеры не более 240х200х40 мм

Товар № 3: Размеры должны быть не более 23х24х14см.

Товар № 6: размер не более 88 x 53 x 70. Габариты (ВхШхГ) не менее 445х220х492 мм».

Согласно п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки: «Во всем остальном, не учтенным данным пунктом извещения, участник закупки руководствуется общепринятыми правилами, правилами русского языка и обычаями толкования указанных заказчиком требований, а также на основании положений извещения участник вправе направить запрос о даче разъяснений положений извещения.»

Согласно п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки: «Знак «х» при нахождении между числовыми значениями, означает размерный ряд, например: габариты».

В данном случае указаны требования к числовым значениям, а не к единицам измерения. Указание единиц измерения после перечисления числовых значений не является нарушением п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки.

Седьмой довод жалобы Заявителя (в жалобе – «восьмой»):

«В соответствии с п. 2 ч. 6.1 ст. 3 223-ФЗ в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки.

В инструкции по заполнению заявок указано: «Использование символа «,» либо союза «и» при перечислении требований к параметрам и характеристикам товара означает, что данный товар должен обладать всеми перечисленными параметрами и характеристиками». Однако, заказчик формулирует требования к товарам таким образом, что участники не могут предоставить характеристики соответствующие требованию:

Товар № 1: цветовая температура не менее 3200K и не более 5600K

Товар № 5: Диаметр секций должен быть не менее 25, 30 и 35 мм

Товар № 6: Частота не менее 3.7 ГГц и не более 4.8 ГГц в режиме Turbo».

Как пояснил заказчик, Технические характеристики указаны строго по правилам п. 4.3.3. инструкции по заполнению заявки.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные Заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Таким образом, положения конкурсной документации составлены в соответствии с Законом о закупках и Положения о закупках Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова».

Комиссия, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ИП Груздев А.Б. (далее - Жалоба) на действия ФГБОУ ВО «Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова» при проведении запроса котировок при проведении закупки необоснованной.

2. Снять ограничение на размещение торгов, наложенное письмом Московского УФАС России от 05.07.2021 № ЕИ/39302/21.

 

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев.