База решений
и правовых актов

 

 

ПАО «МТС-Банк»

 

115432, г.Москва, Андропова пр-т, д.18, корп.1

 

ПАО «МТС»

 

109147, г. Москва,

ул. Марксистская, д. 4

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 077/05/18-9415/2020

 

 

    г.  Москва

Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено «28» сентября 2020 г.  

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:

председателя Комиссии: <…>,

членов Комиссии: <…>, <…>,

рассмотрев дело № 077/05/18-9415/2020, возбужденное в отношении                       ПАО «МТС-Банк» (место нахождения: 115432, г.Москва, Андропова пр-т, д.18, корп.1), ПАО «МТС» (место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) по факту распространения  посредством СМС-сообщения на телефонный номер +7-917-575-52-22 рекламы следующего содержания:

          «Олег Павлович, мы сами в шоке от таких ставок! От 69% годовых на сумму до 5 млн руб. Успейте оформить только до 3 декабря mtsbank/pilbf2019/ПАО «МТС-Банк»», поступившей 29.11.2019 в 14:48, отправитель: «MTS Bank», с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы по сетям электросвязи, в отсутствие согласия абонента на получение рекламы,

в присутствии представителя ПАО «МТС-Банк» в лице <…>, ПАО «МТС» в лице <…>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело №  077/05/18-9415/2020 возбуждено в отношении ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» на основании заявления физического лица по факту распространения посредством СМС-сообщения на телефонный номер+7-917-575-52-22 рекламы следующего содержания:

          «Олег Павлович, мы сами в шоке от таких ставок! От 69% годовых на сумму до 5 млн руб. Успейте оформить только до 3 декабря mtsbank/pilbf2019/ПАО «МТС-Банк»», поступившей 29.11.2019 в 14:48, отправитель: «MTS Bank».

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ПАО «МТС-Банк» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 08.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027739053704,                           ИНН 7702045051, КПП 772501001.

ПАО «МТС» является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 01.03.2000 за основным

государственным регистрационным номером 1027700149124,                           ИНН 7740000076, КПП 770901001.

Поступление указанной рекламы на телефонный номер +7-917-575-52-22 подтверждается скриншотом экрана мобильного телефона, а также детализированной выпиской, представленной заявителем и ПАО «МТС».

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126‑          ФЗ «О связи» (далее — Закон о связи), абонент — пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Информация, передаваемая посредством использования сетей электросвязи, является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам.

В силу специфики способа распространения рекламы по сетям электросвязи, такая индивидуализация, а именно направление рекламы на конкретный телефонный номер лица, предполагается диспозицией части 1 статьи 18 Закона о рекламе и не является обстоятельством, исключающим рекламный характер распространенного СМС-сообщения.

Кроме того, под неопределенным кругом лиц применительно к Закону о рекламе следует понимать тех лиц, которые не могут быть заранее определены в качестве получателей рекламной информации.

При этом исходя из буквального толкования упомянутой нормы права, следует, что квалифицирующим признаком информации как рекламной является именно ее адресованность неопределенному кругу лиц, но не факт непосредственного доведения названной информации до ее получателей.

В этой связи при разрешении вопроса относительно рекламного характера той или иной информации необходимо исходить, в том числе, из наличия либо отсутствия в тексте такой информации указания на ее конкретного получателя.

Отсутствие в тексте информации какого-либо указания на средства индивидуализации, позволяющие идентифицировать ее получателя, позволяет говорить о том, что названная информация адресована неопределенному кругу лиц, вне зависимости от того, каким количеством лиц она была получена.

В материалы дела не представлено доказательств направления спорного             СМС-сообщения исключительно в адрес одного физического лица — заявителя.

В тексте рекламы присутствует имя и отчество лица, на восприятие которого направлена распространенная информация.

          Однако Комиссия приходит к выводу, что обращение к абоненту в данном случае не является фактором, определенно идентифицирующим получателя распространяемой информации. Подобное обращение к потенциальному клиенту является нормальным общепринятым поведением в обществе, соответствующим правилам обычного и делового этикета и лишь свидетельствует о клиентоориентированной направленности деятельности рекламораспространителя при продвижении своей продукции на рынке.

При этом в случае направления посредством СМС-сообщения информации, содержащей сведения о товарах, услугах, мероприятиях конкретного лица или о самом лице (сведения об объекте рекламирования), такая информация может признаваться рекламой, если она носит обобщённый характер, способна формировать интерес к данному объекту рекламирования не только непосредственно у лица, которому поступила такая информация, но и у иного лица. Такие сведения не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение (упоминание имении и отчества абонента), представляют интерес для неопределённого круга лиц и являются рекламой.

          Резюмируя изложенное, Комиссия отмечает, что рассматриваемая реклама не является персональным предложением заявителю, а направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Данная текстовая информация направлена на привлечение внимания к финансовым услугам, имеет целью формирование и поддержание интереса к ним и их продвижению.

Установлено, что информация, распространенная посредством отправки              СМС-сообщения на номер телефона  +7-917-575-52-22, отвечает всем признакам рекламы: распространена посредством СМС-сообщения; адресована неопределенному кругу лиц, поскольку из текста информационных сообщений не представляется возможным установить, для кого именно созданы данные сообщения и на восприятие кого они направлены; направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе, распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение.

Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. Вместе с тем, согласие на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

          Буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

 

В целях защиты прав и законных интересов абонента, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Следует отметить, что предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы. Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности.

Согласно поступившему заявлению физического лица, владельца телефонного номера  +7-917-575-52-22, согласие на получение рекламы от   «MTS Bank» он не давал.

ПАО «МТС-Банк» ссылается на то, что согласие было получено от абонента 15.10.2014 при заключении договора комплексного обслуживания, а также договора  вклада № 000-03/14-003721704 от 15.10.2014 (Договор 1).

Разделом 4 Договора 1 клиент выразил свое согласие на осуществление банком обработки персональных данных, а также направления рекламных сообщений.

Однако при указании персональных данных, не согласившись на распространение рекламы у потребителей отсутствует возможность воспользоваться услугами данного банка, так как графы «соглашаюсь» или «не соглашаюсь» на обработку персональных данных также распространяются и на банковские в целом. Лишь согласившись с условиями в полном объеме, в которые входит согласие на получение сообщений рекламного характера, у потребителя возникает возможность воспользоваться той или иной услугой, предоставляемой банком.

Такие действия банка обусловлены лишь желанием получить необоснованные преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе путем направления рекламных писем всем клиентам, а также в дальнейшим побуждением пользователей к совершению дополнительных действий, направленных на отказ от распространения рекламы в их адрес.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. По мнению Комиссии Московского УФАС России, включение обязательного условия о даче согласия при заключении договора на оказание каких-либо услуг, в данном случае — банковских услуг, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Согласно представленным документам и сведениям, договор комплексного банковского обслуживания по своей природе является договором присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, у потенциального клиента банка нет объективной возможности каким-либо образом повлиять на условия договора. Отказ лица от одного из условий такого договора приравнивается к отказу от заключения договора в целом.

Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что подобное навязывание клиенту услуг, прямо не связанных с основным предметом договора, не может рассматриваться в качестве надлежащего согласия абонента на получение рекламной информации.

В данном случае у лица, заключившего договор, возникает необходимость для отказа от получения рекламных сообщений совершить ряд дополнительных действий. В то время, когда для их получения достаточно лишь заключить договор. Подобное положение, по мнению Комиссии, прямо противоречит самой цели установленного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе правила предварительного получения согласия абонента, и нарушает его право на возможность не соглашаться на распространение на его телефон (электронную почту и т.п.) рекламы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «МТС-Банк» в настоящем случае не предприняли достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства о рекламе.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях от получения нежелательной рекламы, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах распространения.

 

 

 

Между тем согласно представленным сведениям, заявитель 15.01.2020 направлял заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и требование о прекращении распространения рекламы в ПАО «МТС-Банк», которое было принято.

Кроме того немаловажным является то обстоятельство, что положения статьи 18 Закона о рекламе должны распространяться на всю нежелательную информацию, которая направляется абоненту и тем или иным образом направлена на привлечение или поддержание его интереса к определенному товару. Не может служить исключением информация от банка, с которым клиент заключил договор на оказание услуг,  и который в силу специфики своего статуса имеет широкий доступ к информации об абоненте и использует это в коммерческих целях. 

Таким образом, по мнению Комиссии Московского УФАС России, включение таких условий о даче согласия на получение рекламы при заключении договора, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

Положение законодательства Российской Федерации о рекламе относительно обязанности распространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу, что реклама, поступившая на номер телефона                               +7-917-575-52-22  29.11.2019  в 14:48, от отправителя: «MTS Bank», была направлена в отсутствие надлежащего согласия абонента на ее получение.

Исходя из материалов дела № 077/05/18-9415/2020, указанная реклама распространялась на основании договора № D0915147 от 17.12.2009, заключенного между ПАО «МТС» и ПАО «МТС-Банк» (далее — Договор 2).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора 2, ПАО «МТС» оказывает ПАО «МТС-Банк» СМС-услуги в соответствии с требованиями к качеству оказания СМС-услуг, содержащимися в Приложении № 3 к Договору 2, а ПАО «МТС-Банк» обязуется оплачивать оказанные СМС-услуги в соответствии с Договором 2.

Исходя из определений  Приложения № 3 к Договору 2 пункт 1.3 под СМС-услугами понимается комплекс услуг ПАО «МТС» по передаче, приему и обработке СМС-сообщений (коротких текстовых сообщений) от ПАО «МТС-Банк» к пользователю. Указанные СМС-сообщения подразделяются на транзакционные сообщения и иные.

При этом в соответствии с пунктом 1.6 Приложения № 3 к Договору 2  транзакционными сообщениями являются СМС-сообщения, содержащие информацию по движению денежных средств на счете клиента банка, и не содержащие рекламную информацию.

Согласно пункту 3.3.3 Дополнительного соглашения № 3  к Договору 2, ПАО «МТС-Банк» до начала оказания услуг  обязан получить от пользователя предварительное согласие на их получение путем регистрации пользователя в информационных системах ПАО «МТС-Банк».

Согласно  3.3.4 Дополнительного соглашения № 3  к Договору 2, без получения от ПАО «МТС» согласия на распространение рекламы с использованием сервисного номера не осуществлять распространение рекламы с использованием такого номера.

В соответствии с пунктом 3.3.5  Дополнительного соглашения № 3 к Договору 2, в случае получения согласия оператора на распространение рекламы с использованием сервисного номера осуществлять распространение рекламы с использованием такого номера только среди пользователей, давших абоненту предварительное и надлежащее согласие на получение от последнего рекламы по сетям электросвязи.

ПАО «МТС» в соответствии с пунктом 3.5.2  Дополнительного соглашения № 3 к Договору 2 имеет право в случае нарушения ПАО «МТС-Банк» пунктов 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5, 3.3.6, 3.3.11, 3.3.13  Дополнительного соглашения № 3 к Договору 2 приостановить  оказание СМС-услуг до полного устранения ПАО «МТС-Банк» выявленных нарушений.

Из анализа положений вышеупомянутого договора следует, что транзакционные сообщения являются лишь одним из видов сообщений распространяемых в рамках такого договора. Следовательно, заключая договор с ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» знало о возможном распространении рекламных сообщений. В связи с этим доводы ПАО «МТС» о невозможности оценить характер спорного сообщения не могут влиять на статус общества, в частности исключения возможности признания его распространителем. Более того, то обстоятельство, что ПАО «МТС-Банк» в нарушение условий договора не уведомило своего контрагента о направлении именно рекламных сообщений является нарушением гражданско-правовых соглашений, достигнутых обществами, но также не может являться основанием для непризнания ПАО «МТС» распространителем рассматриваемого сообщения.

Вопрос несоблюдения условий договора должен рассматриваться ПАО «МТС» и ПАО «МТС-Банк» в рамках гражданско-правового спора, на разрешение которого антимонопольный орган не уполномочен.

Исходя из анализа упомянутых положений договора представляется возможным сделать вывод о том, что распространение СМС-сообщений осуществляется ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» в целях непосредственного доведения таких сообщений до их конечных получателей.

Таким образом, каждое лицо, участвующее в деле, является неотъемлемой частью правоотношений, складывающихся в процессе передачи СМС-сообщений конечным потребителям. Отсутствие любого из них в этих правоотношениях сделает распространение указанного сообщения невозможным.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» в настоящем случае не предприняли достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства о рекламе.

Кроме того, исходя из положений договора, следует, что субъекты приняли на себя обязанность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства о рекламе, при распространении рекламных сообщений, а также по осуществлению отправки сообщений только тем пользователям, которые выразили свое согласие на их получение.

В этой связи действия лиц, участвующих в деле, противоречат ранее приведенным положениям договора и, кроме того, не имеют правового значения, поскольку данные лица были осведомлены о цели использования предоставляемых ими услуг, а именно о рассылке СМС-сообщений информационного и рекламного характера неопределенному кругу лиц.

Обратного ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» не доказано, в связи с чем не представляется возможным говорить о том, что на Общества не могут быть возложены обязанности, предъявляемые к рекламораспространителям.

Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту граждан как наиболее слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях от получения нежелательной рекламы, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах распространения.

Желание лиц, участвующих в деле, получать обусловленную договором плату за оказание услуг по передаче СМС-сообщений, в том числе рекламного характера, и при этом избегать ответственности за нарушение законодательства о рекламе при их передаче представляет собой исключительное злоупотребление правом, которое в силу части 2 статьи 10 ГК РФ не подлежит  защите.

Кроме того, согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательская деятельность направленная на систематическое извлечение прибыли осуществляется субъектом на свой риск. Право общества на осуществление предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы лица, не изъявившего желание получать рекламные сообщения.

В этой связи, заключив вышеупомянутый договор ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» приняли на себя все обязательства по указанным договорам (в том числе по направлению сообщений только лицам, изъявившим согласие на их получение) со всеми вытекающими правовыми последствиями их исполнения, в том числе и в случае, когда исполнение этих обязательств нарушает требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

На основании изложенного, учитывая то обстоятельство, что действия по непосредственному доведению СМС-сообщений до их конечных получателей осуществлены лицами, участвующими в деле, а также то, что они были осведомлены относительно передаваемых сообщений и о цели оказания ими соответствующих услуг, в данном случае имеются все основания считать                   ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» рекламораспространителями в понимании пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе.

 

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, распространение рекламы на телефонный номер                             +7-917-575-52-22  29.11.2019  в 14:48, от отправителя: «MTS Bank», с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе является ненадлежащим.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе, ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несут рекламораспространители.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей.

Комиссией Московского УФАС России установлено, что  распространение рассматриваемой рекламы на телефонный номер +7-917-575-52-22 осуществлено в силу имеющегося между ПАО «МТС-Банк» и ПАО «МТС» гражданско-правовых отношений.

Каждый из хозяйствующих субъектов осуществил конкретное фактическое действие, в силу и исключительно в совокупности которых рассматриваемая реклама была доставлена конечному адресату — заявителю. В случае отсутствия последовательности вышеустановленных действий данными лицами рассматриваемое сообщение не достигло бы конечного адресата — потребителя рекламы.

На основании изложенного ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» являются рекламораспространителями рекламы от отправителя «MTS Bank» следующего содержания:        «Олег Павлович, мы сами в шоке от таких ставок! От 69% годовых на сумму до 5 млн руб. Успейте оформить только до 3 декабря mtsbank/pilbf2019/ПАО «МТС-Банк»», поступившей 29.11.2019 в 14:48.

Объективных доводов, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований части 1 статьи 18 Закона о рекламе, в том числе в части нераспространения рекламы, законной по содержанию, но не по способу распространения потребителю рекламы ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС»  не представлено. Более того, такая возможность напрямую следует из совокупности прав и обязанностей, принятых на себя сторонами в силу соглашений (договоров).

Как установлено выше, лицами, участвующими в деле, осуществляется предпринимательская деятельность по осуществлению СМС-рассылок. Осуществление любого рода деятельности с целью извлечения прибыли влечет за собой определенные последствия, включая набор определенных рисков.

Субъект договорных отношений, предполагая возможность нарушения контрагентом законодательства Российской Федерации, ответственность за которое будет нести он, может включить в договор условия о компенсации понесенных убытков. Однако, данные положения договора лишь регулируют взаимоотношения между лицами, заключившими такой договора, но не могут влиять на привлечение таких лиц к ответственности за нарушения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, лица, участвующие в настоящем деле, в рамках рассмотрения данного дела признаются рекламораспространителями, а равно несут ответственность, предусмотренную Законом о рекламе для данного субъекта правоотношений.

Иное фактически выводило бы такого важного участника распространения рекламы по сетям электросвязи как оператор связи из-под обязанности по соблюдению Закона о рекламе лишь на основании наличия соответствующей лицензии.

Таким образом, Комиссией Московского УФАС России в действиях                     ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выразившееся в распространении рекламы от отправителя «MTS Bank»: «Олег Павлович, мы сами в шоке от таких ставок! От 69% годовых на сумму до 5 млн руб. Успейте оформить только до 3 декабря mtsbank/pilbf2019/ПАО «МТС-Банк»», поступившей 29.11.2019 в 14:48.

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения  реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Также, в дело не представлено документальных доказательств невозможности продолжения распространения рассматриваемой рекламы, а равно подтвержденной информации о прекращении действия либо расторжении договоров, гражданско-правовых отношений или иных внутренних актов, на основании которых рассматриваемая реклама размещалась.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

 

 

На основании изложенного Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи  ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» предписаний о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно размещения (распространения) рекламы, нарушающей положения Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России

РЕШИЛА:

 

1.  Признать ПАО «МТС-Банк» (место нахождения: 115432, г. Москва, Андропова пр-т, д.18, корп.1), ПАО «МТС» (место нахождения: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4) нарушившими часть 1 статьи 18 Закона о рекламе по факту распространения  посредством СМС-сообщений на телефонный номер +7-917-575-52-22 рекламы следующего содержания:

          «Олег Павлович, мы сами в шоке от таких ставок! От 69% годовых на сумму до 5 млн руб. Успейте оформить только до 3 декабря mtsbank/pilbf2019/ПАО «МТС-Банк»», поступившей 29.11.2019 в 14:48, отправитель: «MTS Bank», направленного без предварительного согласия абонента.

2.  Выдать ПАО «МТС-Банк», ПАО «МТС» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председатель Комиссии	<…>
Члены Комиссии	<…>
	<…>

 

 

 

 

 

 

Исполнитель: <…>