База решений
и правовых актов

ИГ/37887 от 24.08.2016
ООО «Парацельс»
123592, г. Москва,
Строгинский б-р, д. 14, корп. 4
115184, г. Москва,
ул. Новокузнецкая, д. 1, стр. 3
<...>
<...>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ № 3-5-91/77-16
«12» июля 2016 г. г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской
Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России) в
составе:
председателя Комиссии – И.С. Гудковой,
членов Комиссии: П.В. Олейника, Н.С. Уваровой,
рассмотрев дело № 3-5-91/77-16 по факту распространения в ноябре
2015 года рекламных листовок в аптеке сети «Планета здоровья» с признаками
нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006
№ 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе),
в отсутствии представителя ООО «Парацельс» (уведомлено надлежащим
образом),
УСТАНОВИЛА:
Дело № 3-5-91/77-16 возбуждено на основании заявления физического лица
(вх. № 42925 от 24.11.2015) относительно распространения рекламных листовок
сети аптек «Планета здоровья».
Не установив оснований для отложения или приостановления
рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные
доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о
рекламе, Комиссией Московского УФАС России установлено следующее.
1
В соответствии с пунктом 28 Правил рассмотрения антимонопольным
органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением
Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508, при рассмотрении
дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными
доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле,
заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме
объяснения и заключения.
Антимонопольный орган обязан принимать все предусмотренные
законодательством Российской Федерации меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является
информация, распространенная любым способом, в любой форме и с
использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и
направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования,
формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом
рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического
лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты
интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное
соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари),
на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть
добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная
реклама не допускаются.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 5 Закона о рекламе,
недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие
действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты,
размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В одной из аптек сети «Планета здоровья» были распространены
рекламные листовки, содержащие следующую информацию: «Планета
здоровья» рекомендует: с 1 октября 2015 г. по 30 ноября 2015 г.: цены
действительны при предъявлении данного купона», далее представлены
изображения лекарственных средств с указанием цены. Однако в аптеке
«Планета здоровья» по адресу: 115184, г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 1,
стр. 3, лекарственные средства заявителю, предъявившему купон, по указанной
в рекламе цене проданы не были.
В рекламной брошюре указана цена за крем «Корега» 40 мг — 159
рублей. Согласно представленному заявителем чеку в магазине по адресу:
г. Москва, ул. Новокузнецкая, д. 1, стр. 3, относящемуся к сети аптек «Планет
здоровья» (ООО «Парацельс»), данный товар был продан по цене 199 рублей.
Таким образом, установлено, что при размещении спорной рекламы
усматриваются признаки нарушения пункта 4 части 3 статьи 5 Закона о
2
рекламе.
Согласно представленным ООО «Парацельс» письменным пояснениям, у
ООО «Парацельс» отсутствует договор на размещение, распространение спорной
рекламы, поэтому предоставить их и иную информацию, касающуюся данного
рекламного материала, не представляется возможным.
На копии рекламного буклета, представленной заявителем, отсутствует
какая-либо информация относительно рекламодателя, рекламораспространителя
либо изготовителя такой листовки. Также, заявителем не указано определенное
место получения рассматриваемой рекламы. В связи с вышеизложенным
определением по делу от 31.05.16 у заявителя были запрошены сведения
относительно даты и места получения спорного рекламного буклета (адрес
аптеки, в которой была распространена реклама). Данные сведения заявителем
представлены не были.
В связи с отсутствием сведений о дате и месте распространения спорной
рекламы, не представляется возможным с достаточной долей определенности
установить рекламораспространителя (рекламорапространителей), рекламодателя
(рекламодателей) рассматриваемой рекламы, а равно лицо ответственное за
распространение спорной рекламы.
Резюмируя изложенное, по решению Комиссии Московского УФАС
России дело № 3-5-91/77-16 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 36 Правил
рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам
нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
РЕШИЛА:
Производство по делу № 3-5-91/77-16 в отношении ООО «Парацельс»
прекратить в связи с неподтверждением в ходе рассмотрения дела наличия
фактов нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Председатель Комиссии И.С. Гудкова
Члены Комиссии П.В. Олейник
Н.С. Уварова
Уварова Н.С. тел. 8 (495) 784-75-05 (доб. 159)
3