База решений
и правовых актов

ИГ/39468/17 от 07.08.2017

Согласно списку адресатов

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ОБ ОТЛОЖЕНИИ РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛА № 1 14 1422/77 17

«01 августа 2017 г. г. Москва

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дела № 1 14 1422/77 17 о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (далее — Комиссия Московского УФАС России, Комиссии) в составе:

председателя Комиссии: <...>,

членов Комиссии: <...>, <...>, <...>, <...>,

рассмотрев дело № 1 14 1244/77 17 по признакам нарушения ООО «Нагатинский» пунктов 2, 4 статьи 14.2 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135 ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), выразившегося во введении в заблуждение в отношении площадей квартир, их стоимости, а также условий приобретения в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Нагатино-Садовники, 1-й Нагатинский пр., д. 14,

в присутствии представителей ООО «Нагатинский» в лице <...> (по доверенности № <...>), <...>, <...> (по доверенности № <...>),

УСТАНОВИЛА:

1.  ООО «Нагатинский», а также <...> заявлены ходатайства о приостановлении рассмотрения дела № 1-14-1422/77-17 в связи с нахождением на рассмотрении в Арбитражном суде города Москвы дела № А40-100919/2017 об оспаривании предупреждения № 8 12 от 16.05.2017, в связи с неисполнением которого возбуждено и рассматривается настоящее дело.

В соответствии с пунктом 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, предупреждение отвечает признакам ненормативного правого акта, установленным в части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принято уполномоченным государственным органом на основании статей 22 и 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении конкретного хозяйствующего субъекта и содержит властное предписание, возлагающее на общество обязанность и влияющее тем самым на права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности.

Следовательно, предупреждение антимонопольного органа может быть предметом самостоятельного обжалования в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции, Комиссия может приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок рассмотрения антимонопольным органом, судом, органами предварительного следствия другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Исходя из буквального прочтения вышеуказанной нормы, приостановление дела на срок рассмотрения судом другого дела, имеющего значение для рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства является правом, а не обязанностью антимонопольного органа.

Таким образом, Комиссия на свое усмотрение может принять мотивированное решение о необходимости приостановления дела о нарушении антимонопольного законодательства по существу по указанным выше основаниям, если сочтет, что принятое судом решение может существенным образом повлиять на результат рассмотрения данного дела.

В силу статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, предупреждение выдается антимонопольным органом в случае, если в действиях лица усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства. Следовательно, для принятия решения о выдаче субъекту предупреждения не требуется установления факта нарушения, а достаточно лишь установления признаков нарушения.

Процедура выдачи предупреждения направлена на устранение действий, в которых усматриваются признаки нарушения антимонопольного законодательства, без негативных последствий для такого субъекта в виде возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Таким образом, субъекту, в действиях которого усматривались признаки нарушения, предоставлена возможность прекратить совершение таких действий, тем самым прекратив нарушать антимонопольное законодательство и избежать негативных последствий для себя.

В соответствии с частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении ООО «Нагатинский» предупреждения № 8 12 от 16.05.2017 в адрес Московского УФАС России не представлено. Кроме того, путем подачи в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании незаконным предупреждения № 8 12 от 16.05.2017 и сообщении о данном факте в антимонопольный орган, Общество выразило свое несогласие с выданным предупреждением и фактически отказалось от его выполнения.

Продолжение рассмотрения антимонопольного дела, а равно действий ответчика на предмет нарушения норм антимонопольного законодательства, поименованных в части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, в виду неисполнения ответчиком предупреждения с последующим вынесением решения по делу в полной мере отвечает положениям главы 9 Закона о защите конкуренции в целом, статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в частности.

Иное трактование процедуры, описанной в Законе о защите конкуренции, как не соответствовало бы целям антимонопольного регулирования, так и привело бы к необоснованному затягиванию процесса рассмотрения дела, нарушению законных прав и интересов заявителей, не устранению последствий действий, имеющих признаки акта недобросовестной конкуренции.

Процесс обжалования предупреждения антимонопольного органа в настоящем случае не препятствует дальнейшему рассмотрению дела № 1 14 1422/77 17 по существу.

Сам по себе факт выдачи антимонопольным органом предупреждения о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения законодательства не предопределяют факт вынесения Комиссией решения о признании в действиях субъекта факта нарушения.

Процесс рассмотрения дела предусматривает оценку Комиссией всех обстоятельств дела, на которых в дальнейшем основывается принятие того или иного решения. При оценке обстоятельств дела и приятии решения каждый член Комиссии действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению. При принятии решения антимонопольный орган исходит исключительно из фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов, а также их правовой оценки.

Следовательно, в случае невыполнения предупреждения, выданного лицу в процессе рассмотрения дела, Комиссия продолжает рассмотрение дела по существу с целью установления достаточности либо недостаточности доказательств, имеющихся в материалах дела для принятия решения о признании факта нарушения антимонопольного законодательства либо принятия решения о прекращении рассмотрения дела.

Таким образом, Комиссия Московского УФАС России считает, что основания для приостановления рассмотрения дела № 1-14-1422/77-17 отсутствуют.

2.  <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на заседание Комиссии, назначенное на 13.08.2017 в 13 часов 00 минут не явились, уполномоченных представителей не направили.

3.  Для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела № 1 14 1422/77-17 необходимо получение дополнительных документов и сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 47 Закона о защите конкуренции, Комиссия Московского УФАС России

ОПРЕДЕЛИЛА:

1.  Рассмотрение дела № 1 14 1422/77 17 отложить.

2.  В удовлетворении ходатайства ООО «Нагатинский», <...> о приостановлении рассмотрения дела № 1-14-1422/77-17 отказать.

3.  Назначить рассмотрение дела №  1 14 1422/77 17 на «21» сентября 2017 года в 13 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Мясницкий проезд, дом 4, стр. 1, каб. 307 (вход со стороны Боярского переулка).

4.  В соответствии со статьей 25 Закона о защите конкуренции ООО «Нагатинский» не позднее 01.09.2017 представить в Московское УФАС России следующие документы и сведения:

• информацию относительно квартир, в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Нагатино-Садовники, 1-й Нагатинский пр., д. 14 с указанием проектного (условного) и номера квартиры и номера квартиры согласно плану БТИ, этажа (корпуса, секции), площади квартиры с учетом и без учета летних помещений (болконов, лоджий, веранд, террас) по проекту и договору участия в долевом строительстве, стоимость квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве, площади квартиры с учетом и без учета летних помещений (болконов, лоджий, веранд, террас) в соответствии с замерами БТИ, стоимость квартиры после замеров БТИ, размера доплаты или возвращенных участнику долевого строительства денежных средств;

• документально подтвержденную информацию относительно причин изменения площадей квартир в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ЮАО, р-н Нагатино-Садовники, 1-й Нагатинский пр., д. 14.

Копии документов должны быть заверены надлежащим образом, направлены с приложением сопроводительного письма (с указанием перечня прилагаемых документов, количества листов и экземпляров). В случае невозможности представления какого-либо из перечисленных документов, необходимо представить письменные объяснения о причинах его отсутствия.

Явка лиц, в действиях которых содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, и (или) их представителей с надлежаще оформленной доверенностью для участия в рассмотрении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации обязательна. В случае неявки указанных лиц, дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации будет рассмотрено в их отсутствие.

В целях обеспечения прохода на территорию Московского УФАС России, а равно допуска к рассмотрению дела, представителям лиц, участвующих в деле, при себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность, документ, подтверждающий полномочия лица на представление интересов хозяйствующего субъекта либо физического лица, а также копию настоящего определения (уведомления) по делу.