исх. № ИГ/45373/18

ООО «ФРЕШ-ФОРМА»

 

Мастеровая ул., д. 3, кв. 65,

г. Москва, 111524

 

info@fresh-forma.ru

 

mastersas@mail.ru

 

 

 

 

 

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу

об административном правонарушении № 4 19.8 1157/77 18

 

«12» сентября 2018 года

г. Москва

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по г.  Москве (далее — Московского УФАС России, Управление) <...>, рассмотрев протокол об административном правонарушении по делу № 4 19.8 1157/77 18 от 28.08.2018, составленный начальником отдела контроля за рекламной деятельностью и пресечения недобросовестной конкуренции Московского УФАС России <...> (далее — протокол), и материалы дела № 4 19.8 1157/77 18 об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «ФРЕШ-ФОРМА» (ОГРН 5077746421792; ИНН 7721581844), ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

в присутствии законного представителя ООО «ФРЕШ-ФОРМА» (надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела) в лице генерального директора А.С. Слуцкого (приказ <...>),

УСТАНОВИЛ:

В Московское УФАС России поступило заявление заявление ООО «ФИТОМАГИНТЕР» относительно распространения информации о том, что «препарат «Фитомаг» является отечественным аналогом препарата Smart Fresh», «препарат «Фреш-Форма» показал более высокую эффективность по сравнению с препаратом «Фитомаг», иных аналогичных сведений, в отчете ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» по теме: «Изучение влияния послеуборочной обработки этиленингибирующим препаратом 1-МЦП (торговая марка «Фреш-Форма») на сохраняемость и качество плодов сливы» (далее также — Отчет), размещенном на сайте в сети Интернет по адресу www.fresh-forma.ru с признаками нарушения статьи 14.3 Закона о защите конкуренции.

В частности, пункт 3 выводов данного отчета содержал утверждение: «Препарат «Фреш-Форма» показал более высокую эффективность, по сравнению с препаратом «Фитомаг».

На основании изложенного Московским УФАС России направлен запрос информации в ООО «ФРЕШ-ФОРМА» от 19.02.2018 № ИГ/8109/18.

ООО «ФРЕШ-ФОРМА» (далее также — Общество) является юридическим лицом, адрес (место нахождения): 111524, г. Москва, Мастеровая ул., д. 3, кв. 65, включено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 5077746421792, ИНН 7721581844.

Запросом информации от 19.02.2018 у ООО «ФРЕШ-ФОРМА» истребованы к представлению в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня получения запроса ряд документов и сведений, в том числе:

• письменные пояснения о причинах и основаниях размещения на сайте в сети Интернет по адресу www.fresh-forma.ru отчета с указанной информацией, в частности, что «препарат «Фитомаг» является отечественным аналогом препарата Smart Fresh», «препарат «Фреш-Форма» показал более высокую эффективность по сравнению с препаратом «Фитомаг», иные аналогичные сведения;

• документально подтвержденную информацию о том, что «препарат «Фитомаг» является отечественным аналогом препарата Smart Fresh», «препарат «Фреш-Форма» показал более высокую эффективность по сравнению с препаратом «Фитомаг».

В ответ на запрос информации от 19.02.2018 ООО «ФРЕШ-ФОРМА» в адрес Московского УФАС России направлен ответ от 12.03.2018 (вх. № 13404/18 от 19.03.2018).

Данный ответ содержал сведения о том, что сайт www.fresh-forma.ru, на котором был размещен Отчет, используется в целях продвижения деятельности ООО «ФРЕШ-ФОРМА». В 2015 году Обществом был заключен договор с ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» об испытании вновь полученного опытного образца препарат торговой марки «Фреш-Форма». По окончании испытаний ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» был представлен в ООО «ФРЕШ-ФОРМА» Отчет.

Общество дословно утверждает, что в тексте Отчета и его выводах содержатся фразы: «препарат «Фитомаг» является отечественным аналогом препарата Smart Fresh» и «препарат «Фреш-Форма» показал более высокую эффективность, по сравнению с препаратом «Фитомаг». Общество подвтерждает, что именно в таком виде Отчет был передан для размещения на сайте www.fresh-forma.ru.

Между тем ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» в ответе от 25.04.2018 на запрос информации Московского УФАС России от 17.04.2018 № ИГ/18204/18 прямо указывает, что фразы «является отечественным аналогом препарата Smart Fresh» и «препарат «Фреш-Форма» показал более высокую эффективность, по сравнению с препаратом «Фитомаг» в Отчете не содержались.

Данный факт подтверждается и ответом ФГБНУ «Всероссийский научно-исследовательский институт овощеводства» на адвокатский запрос от 05.12.2017.

Таким образом, ООО «ФРЕШ-ФОРМА» представило в Московское УФАС России недостоверные сведения о содержании Отчета, а также исправленную (измененную) версию Отчета в интересах Общества и в целях избежания мер антимонопольного реагирования в отношении Общества.

Антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимые документы и информацию, а последние, в свою очередь, обязаны предоставить запрашиваемые сведения в установленный антимонопольным органом срок.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета рассмотрения и иных существенных обстоятельств. Содержание в запросах указания на процессуальный повод истребования информации и нормативно-правовое основание как на объективную необходимость представления запрашиваемых документов (часть 1 статьи 25, часть 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции) свидетельствуют об их мотивированности.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции в ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Таким образом, безусловная необходимость предоставления истребованных сведений вне зависимости от мнения субъекта, у которого такие сведения запрашиваются, о наличии или отсутствии необходимости представления таких сведений, определена законодательством. При этом такие сведения безусловно должны быть достоверными.

При этом позиция ООО «ФРЕШ-ФОРМА» о том, что Отчет был передан ему предыдущим генеральным директором Общества в феврале 2017 года не свидетельствует об отсутствии виновных действий в связи со следующим.

Исходя из положения пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Таким образом, любые сведения, представляемые субъектом в административный орган, вне зависимости от способа их получения законным представителем Общества должны быть проверены на их достоверность и актуальность как в целях доведения до третьих лиц (например, на сайте Общества), так и в целях представления в административный орган.

Собранные административным органом доказательства являются полностью взаимосвязанными и непротиворечивыми, в виду чего каких-либо оснований не доверять им у должностного лица административного органа не имеется.

Должностное лицо Московского УФАС России приходит к выводу о том, что ООО «ФРЕШ-ФОРМА» совершило вышеописанные действия умышленно, с целью воспрепятствования антимонопольному органу в осуществлении возложенных на него полномочий. ООО «ФРЕШ-ФОРМА» сознавало противоправный характер своих действий, предвидело их вредные последствия и их наступление.

Кроме очевидной противоправности представления недостоверных сведений (информации), данное деяние повлекло за собой необоснованное затягивание процесса рассмотрения заявления ООО «ФИТОМАГИНТЕР» (в связи с необходимостью направления дополнительных запросов информации).

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП РФ, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Местом совершения административного правонарушения является
г. Москва.

Временем совершения административного правонарушения является 12.03.2018 — дата направления ООО «ФРЕШ-ФОРМА» в Московское УФАС России недостоверных сведений (информации).

Таким образом, установлено нарушение ООО «ФРЕШ-ФОРМА» требований части 1 статьи 25, части 6 статьи 44 Закона о защите конкуренции, ответственность за нарушение которых предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновные действия ООО «ФРЕШ-ФОРМА» состоят в представлении на запрос уполномоченного органа недостоверных сведений (информации), предусмотренных действующим законодательством.

 

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения
ООО «ФРЕШ-ФОРМА» требований законодательства, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Должностным лицом Московского УФАС России не установлено обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «ФРЕШ-ФОРМА».

На основании изложенного, штраф, подлежащий взысканию, назначен в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьей 25 Закона о защите конкуренции, статьями 4.1, 4.3, 19.8, 23.48, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

1.  Признать ООО «ФРЕШ-ФОРМА» (ОГРН 5077746421792; ИНН 7721581844) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

2.  Назначить ООО «ФРЕШ-ФОРМА» административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.

 

Реквизиты для уплаты административных штрафов, предусмотренных за нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе (квитанция прилагается):

 

Получатель:	УФК по г. Москве (для Московского УФАС России, л/с 04731324890) ИНН/КПП: 7706096339 / 770101001
Банк получателя:	ГУ Банка России по ЦФО р/с 40101810045250010041 БИК 044525000 ОКТМО: 45375000 КБК 161 1 16 02010 01 6000140
Назначение платежа:	Административный штраф по делу № 4 19.8 1157/77 18 об административном правонарушении

 

Копию документов, подтверждающих уплату штрафа, необходимо направить по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер постановления о наложении штрафа.

В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии сведений у Московского УФАС России о своевременной оплате штрафа Московское УФАС России обязано передать постановление для принудительного исполнения в ФССП России.

 

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Приложение: на 1 листе.

 

 

 

 

 

Заместитель руководителя

<...>

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

<...>