База решений
и правовых актов

ООО «Бизнес-Профиль»
ИГ/48181 от 18.10.16
117218, г. Москва,
ул. Кржижановского, д. 29
117418, г. Москва,
ул. Цюрупы, д. 1, стр. 6
РЕШЕНИЕ
«06» сентября 2016 года г. Москва
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по
рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о
рекламе (далее – Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе:
председателя Комиссии – И.С. Гудковой,
членов Комиссии – П.В. Олейника, Н.С. Уваровой, А.А. Устиновой,
рассмотрев дело № 3-5-151/77-16 в отношении ООО «Бизнес-Профиль» по
факту распространения на сайте в сети Интернет по адресу listogib-tut.ru рекламы «Decker;
лучшие ручные листогибы 2014 года» с признаками нарушения пункта 1 части 3 статьи
5 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о
рекламе), выразившегося в рекламе, содержащей не соответствующие
действительности сведения о преимуществах товара перед находящимися в обороте
товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими
продавцами,
в присутствии законного представителя ООО «Бизнес-Профиль» Кифишина Ф.А.
(копия решения участника о создании ООО «Бизнес-Профиль» от 29.06.2012), представителя
в лице Неробеевой Т.В. (по доверенности б/н от 21.02.2016),
УСТАНОВИЛА:
Дело № 3-5-151/77-16 возбуждено в отношении ООО «Бизнес-Профиль» на
основании обращения ООО «Тапко-М» относительно распространения на сайте в сети
Интернет по адресу listogib-tut.ru рекламы «Decker; лучшие ручные листогибы 2014 года»
с признаками нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
В рассматриваемой рекламе усматриваются признаки нарушения пункта 1 части 3
статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в рекламе, содержащей не соответствующие
действительности сведения о преимуществах товаров перед находящимися в обороте
товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими
продавцами.
1
Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения
дела, выслушав доводы представителя ООО «Бизнес-Профиль», оценив в
совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы
законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС
России приходит к следующим выводам.
ООО «Бизнес-Профиль» является юридическим лицом, действующим на
основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц
13.07.2012 за основным государственным регистрационным номером 1127746542582,
ИНН 7727783389, КПП 772701001.
На сайте в сети Интернет по адресу listogib-tut.ru распространялась реклама «Decker;
лучшие ручные листогибы 2014 года».
Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламой понимается
информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с использованием
любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на
привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание
интереса к нему и его продвижение на рынке.
Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть
заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной
стороны правоотношения, возникшего по поводу реализации объекта рекламирования.
Такой признак рекламной информации, как предназначенность для неопределенного
круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для
которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.
Реклама размещалась в сети Интернет, а именно на сайте по адресу listogib-tut.ru. Таким
образом, установлено, что место и способ распространения рассматриваемой рекламы
является общедоступным для неопределенного круга лиц потребителей рекламы.
Каких-либо ограничений по территории его распространения и кругу лиц-
потребителей рекламы, Комиссией Московского УФАС России не установлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, под объектом
рекламирования понимается товар, средство индивидуализации юридического лица и
(или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной
деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт,
конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к
которым направлена реклама.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе товаром является продукт
деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или
иного введения в оборот.
В настоящем случае, объектом рекламирования являются ручные листогибы Deсker.
На основании изложенного, спорная информация является рекламой.
Данный факт ООО «Бизнес-Профиль» не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и
достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.
Наличие в спорной рекламе выражения: «лучшие ручные листогибы 2014», указывает
на наличие в данной рекламе признаков нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе,
выразившегося в рекламе, содержащей несоответствующие действительности сведения
о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами,
которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.
2
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики
применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее —
Постановление), при анализе информации на предмет наличия в ней признаков
рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно
вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей
целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как
реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и
поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в
том числе товарного знака).
Согласно пункту 29 Постановления, использование в рекламе сравнительной
характеристики объекта рекламирования с иными товарами, например путем
употребления слов «лучший», «первый», «номер один», должно производиться с
указанием конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение и который
имеет объективное подтверждение.
Поэтому реклама, не сопровождаемая таким подтверждением, должна считаться
недостоверной как содержащая не соответствующие действительности сведения о
преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами,
изготовленными другими производителями или реализуемыми другими продавцами.
В спорной рекламе содержатся следующие сведения: «Deсker лучшие ручные
листогибы 2014 года*; *по опросу кровельных и оконных компаний».
Исходя из материалов дела, ООО «Х-Профиль» заказала ООО «Премьер-
Партнер» маркетинговый опрос 100 кровельных и оконных компаний. По результатам
данного опроса лучшим листогибом является Decker.
В самом тексте реламы отсутсвует информация о данном опросе, у потребителя
рекламы отсутсвует возможность проверить объективность указанных данных,
включая даже и ознакомление с ними в любой форме, кроме того, что содержится в
рекламе.
По мнению Комиссии Московского УФАС России, в настоящей рекламе
отсутствует указание на конкретный критерий, по которому осуществляется сравнение
и который имеет объективное подтверждение, что влечет нарушение соответствующей
нормы законодательства о рекламе.
Исходя из вышесказанного, используемое в спорной рекламе выражение «Deсker
– лучшие ручные листогибы 2014 года» указывает на наличие в рекламе признаков
нарушения пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе, выразившегося в рекламе,
содержащей не соответствующие действительности сведения о преимуществах
рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены
другими изготовителями или реализуются другими продавцами, в силу отсутствия
каких-либо конкретных сравнений и объективных подтверждений.
На основании вышеизложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к
выводу о наличии в рекламе «Deсker – лучшие ручные листогибы 2014 года»,
распространяемой на сайте в сети Интернет по адресу listogib-tut.ru, факта нарушения пункта
1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе.
Ответственность за нарушение пункта пункта 1 части 3 статьи 5 Закона о рекламе,
в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона о рекламе, под рекламодателем
понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект
рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
3
Спорная реклама распространялась на сайте в сети Интернет по адресу listogib-tut.ru.
Из материалов дела следует, что администратором домена является ООО «Бизнес-Профиль».
Также, ООО «Бизнес-Профиль» является официальным дилером компании ООО «Х-
Профиль». ООО «Х-Профиль» является эксклюзивным поставщиком листогибов Decker в
России.
Таким образом, ООО «Бизнес-Профиль» является рекламораспространителем спорной
рекламы.
Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия,
направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы
(пусть и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект
рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение
добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства
Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона
о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным
органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской
Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу «Deсker – лучшие ручные листогибы 2014 года», размещенную
на сайте в сети Интернет по адресу listogib-tut.ru, нарушающей пункт 1 части 3 статьи 5 Закона
о рекламе.
2. Выдать ООО «Бизнес-Профиль» предписание о прекращении распространения
рекламы с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке,
предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
Председатель Комиссии
Члены Комиссии
Исполнитель: Устинова А.А
8 (495) 784-75-05 (доб. 154)
И.С. Гудкова
П.В. Олейник
Н.С. Уварова
А.А. Устинова
4
5