База решений
и правовых актов

ИГ/55982/17 от 01.11.2017

 

 

 

 

Согласно списку адресатов

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

по делу № 3-5-76/77-17

 

«06» июля 2017 г.

г. Москва

 

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее — Комиссия Московского УФАС России, Комиссии) в составе:

председателя Комиссии – <...>,

членов Комиссии – <...>, <...>,

рассмотрев дело № 3 5 76/77 17 по факту распространения в период с 17.07.2016 по 05.08.2016 в системе «Яндекс.Директ» рекламы «Вернем деньги из Ларсон Хольц, Ларсон Хольц банкрот! Проведем возврат через любой банк! Кликайте на сайт вернутьденьги.рф» с признаками нарушения пункта 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 года № 38 ФЗ «О рекламе» (далее — Закон о рекламе), выразившегося в распространении рекламы, порочащей честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента,

в отсутствие представителей ООО «еЛама», ООО «Яндекс», ООО «Чарджбек», <...>, <...>, ООО «Ларсон энд Хольц Восток» (уведомлены надлежащим образом),

 

УСТАНОВИЛА:

 

Дело № 3 5 76/77 17 возбуждено по факту распространения в период с 17.07.2016 по 05.08.2016 в системе «Яндекс.Директ» рекламы «Вернем деньги из Ларсон Хольц, Ларсон Хольц банкрот! Проведем возврат через любой банк! Кликайте на сайт вернутьденьги.рф».

Не установив оснований для отложения или приостановления рассмотрения дела, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, применив нормы законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России приходит к следующим выводам.

ООО «Яндекс» (место нахождения: Льва Толстого ул., д. 16, г. Москва, 119021) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 18.09.2000 за основным государственным регистрационным номером 1027700229193, ИНН 7736207543, КПП 770401001.

ООО «еЛама» (место нахождения: Большой Сампсониевский пр-т, д. 60, лит. А, пом. 1Н, г. Санкт-Петербург, 194044) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 25.02.2009 за основным государственным регистрационным номером 1097847055855, ИНН 7813438604, КПП 780201001.

ООО «Чарджбек» (место нахождения: Фестивальная ул., д. 28, пом. 5, г. Москве, 125414) является юридическим лицом, действующим на основании Устава, включено в Единый государственный реестр юридических лиц 07.04.2016 за основным государственным регистрационным номером 1167746349682, ИНН 7743149941, КПП 774301001.

<...> и <...> являются физическими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе, рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе, объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о рекламе, товаром является продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая реклама содержала в себе следующую информацию: «Вернем деньги из Ларсон Хольц, Ларсон Хольц банкрот! Проведем возврат через любой банк! Кликайте на сайт вернутьденьги.рф».

Исходя из вышеизложенного, целью размещения указанных сведений является привлечение внимания потребителей к услугам по возврату денег от ООО «Ларсон энд Хольц Восток Групп».

Распространенная реклама содержит прямое указание на то, что ООО «Ларсон энд Хольц Восток» является банкротом, а с помощью услуг, оказываемых по ссылке, на которую происходит переход при нажатии на рекламное объявление, возможно вернуть деньги из данной компании.

Однако заявителем — ООО «Ларсон энд Хольц Восток», указано, что информация о банкротстве Общества не соответствует действительности и создает у потребителей негативное отношение к данной компании, а равно порочит его деловую репутацию.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в момент распространения рассматриваемой рекламы ООО «Ларсон энд Хольц Восток» являлось действующим юридическим лицом, зарегистрированным 20.04.2015, каких-либо сведений о начале или завершении процедуры банкротства данного юридического лица в адрес Московского УФАС России не представлено.

Согласно пункту 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», информация, содержащаяся в рекламе, должна отвечать критериям достоверности, в том числе в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах.

При анализе информации, содержащейся в рекламе, необходимо иметь в виду, что рекламодатель несет ответственность за достоверность не только тех сведений, которые относятся к его собственной деятельности (товару), являющейся объектом рекламирования, но и тех сведений, которые относятся к деятельности (товару) его конкурентов, объектом рекламирования не являющейся.

Поэтому реклама может быть признана недостоверной и в том случае, когда сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, касаются деятельности (товара) конкурентов. Таким образом, приведенное в спорной рекламе утверждение по своей форме некорректно и порочит деловую репутацию заявителя.

На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлен факт нарушения пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, при распространении в период с 17.07.2016 по 05.08.2016 в системе «Яндекс.Директ» рекламы «Вернем деньги из Ларсон Хольц, Ларсон Хольц банкрот! Проведем возврат через любой банк! Кликайте на сайт вернутьденьги.рф».

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе, реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.

 

Таким образом, реклама «Вернем деньги из Ларсон Хольц, Ларсон Хольц банкрот! Проведем возврат через любой банк! Кликайте на сайт вернутьденьги.рф», содержащая нарушение пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, является ненадлежащей.

Ответственность за нарушение пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе, в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе, несет рекламодатель.

Согласно пункту 5 статьи 3 Закона о рекламе, рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с представленными ООО «Яндекс» документами и сведениями, рассматриваемая реклама размещалась на в системе «Яндекс.Директ» на основании договора № 32244/15 возмездного оказания услуг от 01.03.2015, заключенного между ООО «Яндекс» и ООО «еЛама». Указанные обстоятельства также подтверждаются актом об оказанных услугах № 53368947 от 31.07.2016. ООО «еЛама» факт размещения рекламы в системе «Яндекс.Директ» не отрицается.

Между тем, по утверждению ООО «еЛама», Общество не является рекламодателем рассматриваемой рекламы, а оказывало исключительно посреднические услуги между ООО «Яндекс» и первоначальными рекламодателями. В соответствии с представленными ООО «еЛама» сведениями, лицами, определившими объект рекламирования, являются ООО «Чарджбек», <...>, <...> Однако надлежащих доказательств данного факта ООО «еЛама» в Московское УФАС России не представлено, несмотря на неоднократные запросы, направленные Обществу как в процессе рассмотрения заявления, так и в рамках рассмотрения дела.

Так ООО «еЛама» представлены скриншоты с историей пополнения виртуального кошелька <...>, в том числе в период распространения рассматриваемой рекламы. В отношении <...>, ООО «Чарджбек» представлены скриншоты, свидетельствующие об отсутствии истории пополнения. Вместе с тем, из имеющихся в материалах дела скриншотов не представляется возможным установить, какая именно реклама оплачивалась при пополнении виртуального кошелька в личном кабинете системы ООО «еЛама».

На основании изложенного Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о том, что лицом, определившим объект рекламирования, является ООО «еЛама». Доказательств обратного, как указано выше, Обществом не представлено.

Таким образом, ответственность за нарушение в рассматриваемой рекламе пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе несет ООО «еЛама».

Нарушение в действиях ООО «Чарджбек», <...>, <...> не установлено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона о рекламе, рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Комиссией Московского УФАС России установлено, что размещение спорной рекламы осуществлялось в системе «Яндекс.Директ». Таким образом рекламораспространителем, по смыслу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе, является ООО «Яндекс».

Согласно пункту 44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

Также, в дело не представлено документальных доказательств невозможности продолжения распространения рассматриваемой рекламы, а равно подтвержденной информации о прекращении действия либо расторжении договоров, гражданско-правовых отношений или иных внутренних актов, на основании которых рассматриваемая реклама размещалась.

Предписание само по себе направлено на устранение нарушений, выявленных при рассмотрении конкретного дела, не является мерой ответственности стороны, исходит из выбранного уполномоченным органом способа защиты общественных отношений, исходя из положений Закона о рекламе, а также законных прав потребителей, конкурентов и иных заинтересованных лиц.

На основании изложенного, Комиссия Московского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ООО «Яндекс», ООО «еЛама» предписаний о прекращении (недопущении дальнейшего) нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно размещения (распространения) рекламы, нарушающей положения Закона о рекламе.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России

 

РЕШИЛА:
 

1.  Признать ООО «еЛама» нарушившим требования пункта 2 части 2 статьи 5 Закона о рекламе при распространении в период с 17.07.2016 по 05.08.2016 в системе «Яндекс.Директ» рекламы «Вернем деньги из Ларсон Хольц, Ларсон Хольц банкрот! Проведем возврат через любой банк! Кликайте на сайт вернутьденьги.рф», порочащей честь, достоинство или деловую репутацию лица, в том числе конкурента.

2.  Выдать ООО «Яндекс», ООО «еЛама» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3.  В остальной части производство по делу прекратить.

 

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии	<...>
Члены Комиссии	<...>
	<...>