База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
об административном правонарушении № 4-7.32-968/77-15
« »___________2015 года г. Москва
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России) «...», рассмотрев
постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от
24.08.2015, поступившее из Прокуратуры Северного административного округа
города Москвы, и материалы дела № 4-7.32-968/77-15, возбужденного в отношении
Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные
дороги» (далее - ГБУ «Автомобильные дороги», Заказчик) (ОГРН 1087746839487;
ИНН/КПП 7727656790/771401001; юридический адрес: 123007, г. Москва,
Магистральная 1-я ул., д. 23) по факту нарушения ч. 12 ст. 95 Федерального закона
№ 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что образует
признаки состава административного правонарушения, предусмотренного
ч. 6 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии защитников
ГБУ «Автомобильные дороги «...» и «...»
У С Т А Н О В И Л:
Прокуратурой Северного административного округа г. Москвы в соответствии
с поручением прокуратуры города Москвы в период времени с 15 час. 00 мин. до 16
час. 00 мин. 24.08.2015 проведена проверка в ГБУ г. Москвы «Автомобильные
дороги», расположенном по адресу: 123007, Москва, ул. 1-я Магистральная д. 23, на
предмет соблюдения организацией законодательства о контрактной системе в сфере
закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных
нужд в связи с обращением уполномоченного по защите прав предпринимателей в
г. Москве Вышегородцева М.М. в связи с заявлением ООО «ИнДорТех».
Проведенной проверкой установлено, что между ГБУ г. Москвы
«Автомобильные дороги» и ООО «Инновационные Дорожные Технологии» по
результатам электронного аукциона заключен государственный контракт
№216/2014-АД на поставку разметочных материалов для проведения работ ПК
«Разметка» ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» на объектах по текущему
ремонту улично-дорожной сети г. Москвы (реестровый номер
№0373200307314000205).
Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)
1
расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в
случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в
соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе,
заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения
контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской
Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов
обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 8.1 государственного контракта предусмотрены основания для
расторжения государственного контракта, согласно которому расторжение
контракта допускается по соглашению сторон, в судебном порядке, в
одностороннем порядке.
22.08.2014 Заказчиком составлено Решение об одностороннем отказе от
исполнения государственного контракта в связи с нарушением условий
государственного контракта ООО «Инновационные Дорожные Технологии», а
именно: товар в полном объеме в установленный срок не поставлен и качество не
соответствует техническому заданию.
В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение
заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в
течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в
единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,
исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу
поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также
телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной
почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих
фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его
вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком
требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика
(подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком
подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного
уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии
поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При
невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой
такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с
даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения
контракта в единой информационной системе.
27.12.2014 Заказчик разместил решение об одностороннем расторжении
государственного контракта на официальном сайте www.zakupki.gov.ru с
нарушением сроков, установленных ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе.
В Московское УФАС России Заказчик представил, что Решение об
одностороннем расторжении государственного контракта было передано нарочно
26.08.2014, однако полномочия лица, чья подпись стоит на документе, не
2
подтверждена, а также Заказчик не предоставил иные документы, подтверждающие
получение данного решения ООО «Инновационные Дорожные Технологии».
Таким образом, в нарушение части 12 статьи 95 Закона о контрактной
системе ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги» вплоть до 27.12.2014 обязанность
по соблюдению установленного порядка расторжения государственного контракта
надлежащим образом не исполняло. Таким образом, по мнению прокуратуры, срок
совершения административного правонарушения - 27.12.2014.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ нарушение порядка расторжения
контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта влечет
административную ответственность.
Таким образом, как следует из постановления прокурора, действия
ГБУ г. Москвы «Автомобильные дороги», выразившиеся в нарушении порядка
расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта,
образуют состав административного правонарушения, предусмотренный
ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ.
Вместе с тем, исходя из диспозиции части 12 статьи 95 Закона о
контрактной системе, нарушение которой вменяется Заказчику рассматриваемым
постановлением прокурора, временем совершения административного
правонарушения будет являться день, следующий за днем предельного срока
исполнения обязанности по размещению Заказчиком решения об одностороннем
отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и направлению
поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с
уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя),
указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной
связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств
связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение
заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом
административного органа, ГБУ «Автомобильные дороги» решение об
одностороннем отказе от исполнения контракта принято 22.08.2014 (№НД-03-
4238/14).
Таким образом, временем совершения административного правонарушения в
рассматриваемом случае является день, следующий за днем предельного срока
исполнения обязанности по размещению Заказчиком решения об одностороннем
отказе от исполнения контракта от 22.08.2014 №НД-03-4238/14 в единой
информационной системе и направлению ООО «ИнДорТех» по почте заказным
письмом с уведомлением о вручении по адресу ООО «ИнДорТех», указанному в
контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по
адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,
обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком
подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) —
28.08.2014.
Таким образом, должностное лицо Московского УФАС России приходит к
выводу о неправильном определении прокуратурой даты совершения вменяемого
3
ГБУ «Автомобильные дороги» правонарушения.
В свою очередь, данная ошибка влечет за собой невозможность привлечения
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, к административной ответственности в связи со следующими
обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении в части заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд не
может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения
административного правонарушения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об
административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения
сроков давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, производство по делу № 4-7.32-968/77-15 об
административном правонарушении в отношении ГБУ «Автомобильные дороги»
подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ,
поскольку на момент рассмотрения дела истек годичный срок давности
привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьей
23.66, пунктом 6 статьи 28.7, статьями 28.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении
№ 4-7.32-968/77-15 в отношении Государственного бюджетного учреждения города
Москвы «Автомобильные дороги» (ОГРН 1087746839487; ИНН/КПП
7727656790/771401001; юридический адрес: 123007, г. Москва, Магистральная 1-я
ул., д. 23) на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением
срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в
суде общей юрисдикции в течение десяти суток со дня вручения или получения
постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об администра-
тивном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установ-
ленного для обжалования постановления по делу об административном правонару-
шении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя «...»
4