База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-1048/77-15
« » ___________ 2015 года г. Москва
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.30-1048/77-15 и
протокол об административном правонарушении, в отношении должностного
лица - члена Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров,
выполнение работ, оказание услуг Федерального государственного бюджетного
учреждения «Институт хирургии им. А.В. Вишневского» Минздрава России
(далее - Единая комиссия государственного заказчика) <...> по факту нарушения
требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения
электронного аукциона, установленному при рассмотрении дела № 2-57-4458/77-
15 от 02.06.2015 о нарушении законодательства об осуществлении закупок, в
отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени
рассмотрения дела об административном правонарушении, в присутствии
представителя по доверенности <...>,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г.
Москве (далее - Комиссия Управления) 02.06.2015 года жалобы ООО
«Инженерный сервис» (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика-
Федерального государственного бюджетного учреждения «Институт хирургии
им. А.В. Вишневского» Минздрава России при проведении электронного
аукциона на право очистки и дезинфекции систем вентиляции и
кондиционирования в зданиях (Закупка № 0373100031915000230) (далее -
Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-4458/77-15 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно протоколу
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0373100031915000230
от 19.05.2015, Заявителю (номер заявки — 3) отказано в допуске к участию в
Аукционе со следующим обоснованием: «Не соответствие требованиям п. «б»,
части 3, раздела 12 документации об электронном аукционе и п. 2, ч. 4, ст. 67
Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44 ФЗ «О контрактной системе в
сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд» (в действующей редакции с изменениями и
дополнениями), а именно: не указаны конкретные показатели, соответствующие
значениям, установленным документацией об электронном аукционе, указание
на товарный знак (при наличии) и наименование страны происхождения товаров,
1
материалов, оборудования, необходимых для выполнения работ».
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), протокол
должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку
на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый
номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки
участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе
с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений
документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в
нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют
требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена
аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске
к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию
в таком аукционе.
Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок
на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору
электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
В соответствии с ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе, в течение
одного часа с момента поступления оператору электронной площадки указанного
в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокола оператор электронной
площадки обязан направить каждому участнику электронного аукциона,
подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона, подавшему
единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении, принятом в
отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией принято
решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника,
уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в
том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не
соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке,
которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также
положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для принятия
этого решения об отказе.
Вместе с тем, непосредственно в протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе № 0373100031915000230 от 19.05.2015
отсутствует обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в
Аукционе с указанием положений документации об открытом аукционе в
электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом
аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в открытом
аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом
аукционе.
Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в
неуказании на электронной площадке в протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе № 0373100031915000230 от 19.05.2015
обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с
указанием положений документации об открытом аукционе в электронной
форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого
2
участника закупки, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые
не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, нарушают
ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола,
составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
десять тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ, административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции
в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие функции
члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ,
несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном
аукционе № 0373100031915000230 от 19.05.2015, <...> является членом Единой
комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100031915000230 от 19.05.2015 подписан должностным лицом - членом
Единой комиссии государственного заказчика <...>.
Действия должностного лица - члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> по нарушению требований к содержанию протокола рассмотрения
заявок на участие в электронном аукционе №0373100031915000230 от 19.05.2015,
составленного в ходе Аукциона, что установлено при рассмотрении дела № 2-57-
4458/77-15 о нарушении законодательства об осуществлении закупок от 24
апреля 2015 года, нарушают положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе,
образуя состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст.
7.30 КоАП РФ.
После составления протокола об административном правонарушении
по настоящему делу, представителем по доверенности представлены объяснения
<...> по факту правонарушения.
В представленных объяснениях <...> указал, что у членов комиссии были
иные основания для отклонения спорной заявки и сослался на то, что нарушения
при оценке поступивших заявок допущены в результате технической ошибки и на
итоговый результат не повлияли, а также указал на то, что Заказчиком выполнено
предписание Московского УФАС России об отмене протокола подведения итогов,
отмене протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе, назначении новой
даты проведения Аукциона, а также о размещении в единой информационной
системе информации о новой дате рассмотрения заявок на участие в Аукционе и
3
дате проведения Аукциона.
Специфика объективной стороны допущенного правонарушения исключает
возможность вывода о неосторожном характере деяния в контексте, влекущем
освобождение от административной ответственности, и отсутствии негативных
последствий деяния, поскольку нарушение требований к содержанию протокола,
отсутствие обоснованного решения об отказе в допуске участнику закупки,
априори влечет нарушение его прав, в том числе права на обжалование результата
оценки заявок в уполномоченный орган (поскольку участнику конкурентной
процедуры неизвестна непосредственная причина отклонения заявки).
Ссылка <...> на техническую ошибку при оформлении своего протокольного
решения оценивается должностным лицом как недобросовестное отношение к
своим должностным обязанностям, чем именно такая была обусловлена <...> не
пояснил.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие
объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного
протокольного решения <...>, а равно принятие непосредственно <...> каких-
либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере
закупок в данной части.
По существу, доводы представленных объяснений сводятся к обоснованию
правомерности недопуска спорной заявки к участию в процедуре.
Вместе с тем, вменяемое нарушение законодательства о контрактной
системе, как это прямо следует, в числе прочего, из нормы ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП
РФ состоит не в отклонении заявки без достаточных на то оснований, а в
неуказании оснований отклонения заявки. Что, в свою очередь, ислючало
возможность обеспечения надлежащей осведомленности лица, чья заявка была
отклонена, о причинах такого отклонения, а также возможность буквальной
проверки уполномоченным органом правомерности отклонения заявки.
Сам по себе факт предусмотрения законодателем нарушения требований к
составлению протокола рассмотрения первых частей заявок в качестве
самостоятельного основания для наступления админстративной ответственности
свидетельствует о существенном значении подобного нарушения в контексте
применяемого законодательства (о контрактной системе).
Что касается ссылки <...> на устранение последствий нарушения
посредством отмены спорного протокола, то она признается несостоятельной,
поскольку отмена протокола и повторное проведение аукциона не являлись
добровольным актом заказчика, а были обусловлены предписанием
антимонопольного органа.
Таким образом, с учетом характера совершенного <...>
административного правонарушения, оснований для признания данного
правонарушения малозначительным не имеется.
При этом должностное лицо административного органа исходит, в числе
прочего, из того, что по идентичным основаниям помимо спорной заявки
комиссией заказчика были отклонены еще три заявки иных участников
процедуры. Что, в свою очередь, исключает возможность вывода о нарушении
прав лишь одного лица в результате допущенного нарушения.
С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут
служить основанием для вывода об отсутствии в действиях <...> состава
4
вменяемого административного правонарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
административного органа приходит к выводу о том, что требования,
предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу рассмотрения
заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией Заказчика, членом
которой являлся <...>, соблюдены не были, а именно в протоколе отсутствовало
обоснование несоответствия заявки требованиям документации об Аукционе,
наличие которого позволило бы с достоверностью определить допущенные
участником аукциона нарушения, что повлекло за собой нарушение прав
Заявителя, нарушение единого порядка осуществления закупок, обеспечения
гласности и прозрачности осуществления закупок, необходимость обращения
Заявителя с жалобой на действия Заказчика в Московское УФАС России.
Административное правонарушение совершено по месту составления
протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100031915000230 от 19.05.2015 - г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 27.
Время совершения административного правонарушения - дата составления
указанного протокола аукциона - 19.05.2015.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность <...>, не
установлены.
Вина должностного лица - члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Сумма административного штрафа, подлежащего взысканию в
рассматриваемом случае, в соответствии с санкцией части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ
составляет 10000,00 рублей.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — члена Единой комиссии государственного
заказчика <...> виновным в совершении административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу — члену Единой комиссии государственного
заказчика <...> административное наказание в виде административного штрафа
в размере 10 000,00 (десять тысяч рублей ноль копеек) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее
60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу
либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
5
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770101001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45375000
КБК 161 11633010 01 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-1048/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить
по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС
обязано передать постановление для принудительного исплнения в ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.