База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-644/77-14
« »___________ 2015 года г. Москва
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.30-644/77-14 и
протокол об административном правонарушении, в отношении должностного
лица - заместителя председателя Единой комиссии по размещению заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг Управления внутренних
дел по Юго-Западному административному округу Главного управления
Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве
(далее - Единая комиссия государственного заказчика) <...> по факту
нарушения требований к содержанию протокола, составленного в ходе
проведения электроннного аукциона, установленного при рассмотрении дела №
2-57-6944/77-14 от 24.09.2014 о нарушении законодательства об осуществлении
закупок, в отсутствие <...>, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и
времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в
присутствии представителя по доверенности <...>
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере
закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной
службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) 24 сентября 2014 года
жалобы ООО «Гарби» (далее - Заявитель) на действия государственного
заказчика - Управления внутренних дел по Юго-Западному
административному округу Главного управления Министерства внутренних
дел Российской Федерации по городу Москве при проведении электронного
аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение
работ по ремонту сантехнических помещений в здании УВД по ЮЗАО ГУ
МВД России по г. Москве (Закупка №0373100010614000033) (далее -
Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-6944/77-14 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно протоколу
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0373100010614000033
от 09.09.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по
следующему основанию: «Несоответствия информации, предусмотренной ч. 3
ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе».
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной
системе) протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, подписываемый
всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не
позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок должен содержать
информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в
таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер <...> к
участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником
такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с
обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений
документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в
нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют
требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена
аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о
допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске
к участию в таком аукционе.
Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения
заявок на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору
электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
В соответствии с ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе в течение
одного часа с момента поступления оператору электронной площадки
указанного в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокола оператор
электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного
аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона,
подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении,
принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной
комиссией принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его
участника, уведомление об этом решении должно содержать обоснование его
принятия, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе,
которым не соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной
заявке, которые не соответствуют требованиям документации о таком аукционе,
а также положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для
принятия этого решения об отказе.
Вместе с тем, непосредственно в Протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе № 0373100010614000033 от 09.09.2014
отсутствует обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в
Аукционе с указанием положений документации об открытом аукционе в
электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом
аукционе этого участника закупки, положений заявки на участие в открытом
аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом
аукционе.
Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в
неуказании на электронной площадке в Протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе №0373100010614000033 от 09.09.2014
обоснования решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с
указанием положений документации об открытом аукционе в электронной
форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого
участника закупки, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые
не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, нарушают
ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержат признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП
РФ.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за
нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о
контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола,
составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере
десять тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения
в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные
функции в государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие
функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд, совершившие
административные правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП
РФ, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу начальника Управления внутренних дел по Юго-
Западному административному округу Главного управления Министерства
внутренних дел Российской Федерации по городу Москве № 772 от 19.07.2014
<...> является заместителем председателя Единой комиссии государственного
заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100010614000033 от 09.09.2014 подписан должностным лицом -
заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика <..>.
Действия должностного лица — заместителя председателя Единой
комиссии государственного заказчика <...> по нарушению требований к
содержанию протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№ 0373100010614000033 от 09.09.2014, составленного в ходе Аукциона, что
установлено при рассмотрении дела № 2-57-6944/77-14 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок от 24 сентября 2014 года,
нарушают положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя состав
административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
После составления протокола об административном правонарушении
представитель по доверенности <...> представила объяснения по факту
правонарушения.
В представленных объяснениях <...> указывает обоснования принятого
решения об отклонении заявок на участие в указанном Аукционе, а также
ссылается на то, что выявленные несоответствия были сформированы в
отдельном электронном документе в формате WORD, для последующего
добавления в протокол рассмотрения первых частей заявок на сайте
www.roseltorg.ru. Кроме того, <....> указывает на то, что на сайт был
опубликован протокол без указания конкретных оснований отклонения
заявок.Данный довод не может служить объективным основанием для
ненадлежащего оформления протокола рассмотрения заявок на участие в
электронном аукционе №0373100010614000033, т. к. в соответствии с ч. 9 ст. 67
Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента поступления
оператору электронной площадки указанного в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной
системе протокола оператор электронной площадки обязан направить каждому
участнику электронного аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или
участнику такого аукциона, подавшему единственную заявку на участие в нем,
уведомление о решении, принятом в отношении поданных ими заявок. В
случае, если аукционной комиссией принято решение об отказе в допуске к
участию в таком аукционе его участника, уведомление об этом решении
должно содержать обоснование его принятия, в том числе с указанием
положений документации о таком аукционе, которым не соответствует данная
заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые не
соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также
положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов
Российской Федерации, нарушение которых послужило основанием для
принятия этого решения об отказе. Неуказание в протоколе рассмотрения
первых частей заявок на участие в электронном аукционе обоснования
принятия решения об отказе в допуске к участию в таком аукционе его
участника, влечет фактически невозможность восстановления нарушенных
прав и интересов участников закупки.
Решением Московского УФАС России от 24.09.2014 по делу № 2-57-
6944/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок в
результате исследования и оценки необходимых фактических обстоятельств и
доказательств установлено нарушение требований к содержанию протокола,
составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Обстоятельства, изложенные в данном решении, в установленном порядке не
оспаривались, решение вступило в законную силу. Правовых оснований для
непринятия во внимание содержащихся в нем выводов не имеется.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
административного органа приходит к выводу о том, что требования,
предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией
Заказчика, заместителем председателя которой являлся <....>, соблюдены не
были, а именно в протоколе отсутствовало обоснование несоответствия заявки
требованиям документации об Аукционе, наличие которого позволило бы с
достоверностью определить допущенные участником аукциона нарушения, что
повлекло за собой нарушение прав Заявителя, нарушение единого порядка
осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности осуществления
закупок, необходимость обращения Заявителя с жалобой на действия Заказчика
в Московское УФАС России.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие
наличие объективных препятствий для надлежащего оформления
вышеуказанного протокольного решения <...>, а равно принятие <....> каких-
либо мер по соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере
закупок в данной части.
Административное правонарушение совершено по месту подписания
Протокола рассмотрения заявок от 09.09.2014 - г. Москва, ул. Кржижановского,
д. 20/30/корп. 7.
Время совершения административного правонарушения - дата
подписания Протокола рассмотрения заявок - 09 сентября 2014 года.
Обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению
заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика <...>
требований, предусмотренных ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, при
рассмотрении дела не установлены.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность должностного
лица — заместителя председателя Единой комиссии государственного
заказчика <....>, не установлены.
Вина должностного лица — заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <....> в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <....> виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП
РФ.
2. Назначить должностному лицу - заместителю председателя Единой
комиссии государственного заказчика <....> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 10000,00 (десять тысяч рублей ноль
копеек) руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не
позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в
законную силу либо со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных
ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770601001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк
получателя:
Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45384000
КБК 161 11633010 01 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-644/77-14
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе
о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного
в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в
срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить
по электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС
обязано передать постановление для принудительного исплнения в ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть
обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный
суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения
срока, установленного для обжалования постановления по делу об
административном правонарушении, если указанное постановление не было
обжаловано или опротестовано.