База решений
и правовых актов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания об административном
правонарушении по делу № 4-7.30-29/77-15
« » ___________ 2015 года г. Москва
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы
по г. Москве <...>, рассмотрев материалы дела № 4-7.30-29/77-15 и протокол об
административном правонарушении, в отношении должностного лица -
заместителя председателя Единой комиссии по осуществению закупок путем
проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок и запросов предложений
для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в целях заключения с
ними контрактов на поставки товаров (выполенение работ, оказание услуг)
Главного центра автоматизированной системы управления внутренних войск
Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 3061)
(далее - Единая комиссия государственного заказчика) <...> по факту нарушения
требований к содержанию протокола, составленного в ходе проведения электронного
аукциона, установленного при рассмотрении дела № 2-57-6102/77-14 от 28.08.2014 о
нарушении законодательства об осуществлении закупок, в отсутствие <...>,
надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени рассмотрения дела об
администативном правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения Комиссией по контролю в сфере закупок
товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по
г. Москве (далее - Комиссия Управления) 28 августа 2014 года жалобы ФГУП
«СВЭКО» ФСО России (далее - Заявитель) на действия государственного заказчика –
Главного центра автоматизированной системы управления внутренних войск
Министерства внутренних дел Российской Федерации (войсковая часть 3061) при
проведении электронного аукциона на выполнение работ по монтажу сегментов
локальных вычислительных сетей комплкса зданий ГКВВ МВД России (Закупка
№0373100001314000034) (далее - Аукцион), вынесено решение по делу № 2-57-
6102/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении закупок.
Антимонопольным органом установлено следующее. Согласно протоколу
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0373100001314000034 от
11.08.2014, Заявителю отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему
основанию: «В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 67 44-ФЗ».
В соответствии с ч. 6 ст. 67 Федерального закона № 44-ФЗ «О
контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе)
протокол должен содержать информацию о допуске участника закупки, подавшего
заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий
порядковый номер <...> к участию в таком аукционе и признании этого участника
закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком
аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений
документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем,
положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют
требованиям, установленным документацией о нем; о решении каждого члена
аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к
участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в
таком аукционе.
Указанный протокол не позднее даты окончания срока рассмотрения заявок
на участие в электронном аукционе направляется заказчиком оператору
электронной площадки и размещается в единой информационной системе.
В соответствии с ч. 9 ст. 67 Закона о контрактной системе в течение
одного часа с момента поступления оператору электронной площадки
указанного в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе протокола оператор
электронной площадки обязан направить каждому участнику электронного
аукциона, подавшему заявку на участие в нем, или участнику такого аукциона,
подавшему единственную заявку на участие в нем, уведомление о решении,
принятом в отношении поданных ими заявок. В случае, если аукционной комиссией
принято решение об отказе в допуске к участию в таком аукционе его участника,
уведомление об этом решении должно содержать обоснование его принятия, в том
числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не
соответствует данная заявка, предложений, содержащихся в данной заявке, которые
не соответствуют требованиям документации о таком аукционе, а также положений
федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации,
нарушение которых послужило основанием для принятия этого решения об отказе.
Вместе с тем, непосредственно в Протоколе рассмотрения заявок на
участие в электронном аукционе №0373100001314000034 от 11.08.2014 отсутствует
обоснование решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с
указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме,
которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника
закупки, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не
соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Таким образом, действия Единой комиссии Заказчика, выразившиеся в
неуказании на электронной площадке в Протоколе рассмотрения заявок на участие
в электронном аукционе №0373100001314000034 от 11.08.2014 обоснования
решения об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе с указанием
положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не
соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника закупки,
положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют
требованиям документации об открытом аукционе, нарушают ч. 6 ст. 67 Закона о
контрактной системе и содержат признаки административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение
предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе
в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе
определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и влечет наложение
административного штрафа на должностных лиц в размере десять тысяч рублей.
Согласно ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит
должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в
связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных
обязанностей. Под должностным лицом следует понимать лицо, выполняющее
организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в
государственных и муниципальных организациях.
Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции
члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, совершившие административные
правонарушения, предусмотренные ст. 7.29 — 7.32 КоАП РФ, несут
административную ответственность как должностные лица.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в
электронном аукционе №0373100001314000034 от 11.08.2014 <...> является
заместителем председателя Единой комиссии государственного заказчика.
Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100001314000034 от 11.08.2014 подписан должностным лицом - членом
Единой комиссии государственного заказчика <...>.
Действия должностного лица — заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению требований к содержанию
протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе
№0373100001314000034 от 11.08.2014, составленного в ходе Аукциона, что
установлено при рассмотрении дела № 2-57-6102/77-14 о нарушении
законодательства об осуществлении закупок от 28 августа 2014 года, нарушают
положения ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, образуя состав
административного правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении
по настоящему делу, <...> представлено объяснение по факту правонарушения.
В представленных объяснениях <...> ссылается на то, что нарушения,
допущенные Заказчиком при оценке поступивших заявок являются технической
ошибкой при формировании текста протокола и на итоговый результат не повлияли.
Вместе с тем, <...> в объяснениях указывает на то, что Заказчиком выполнено
Предписание Московского УФАС об отмене протокола подведения итогов, отмене
протокола рассмотрения заявок на участие в Аукционе, назначении новой даты
проведения Аукциона, а также о размещении в единой информационной системе
информации о новой дате рассмотрения заявок на участие в Аукционе и дате
проведения Аукциона.
Специфика объективной стороны допущенного правонарушения исключает
возможность вывода о неосторожном характере деяния в контексте, влекущем
освобождение от административной ответственности, и отсутствии негативных
последствий деяния, поскольку нарушение требований к содержанию протокола,
отсутствие обоснованного решения об отказе в допуске участнику закупки, априори
влечет нарушение его прав, в том числе права на обжалование результата оценки
заявок в уполномоченный орган (поскольку участнику конкурентной процедуры
неизвестна непосредственная причина отклонения заявки).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие
объективных препятствий для надлежащего оформления вышеуказанного
протокольного решения <...>, а равно принятие <...> каких-либо мер по
соблюдению законодательства Российской Федерации в сфере закупок в данной
части.
Кроме того, оценивая последствия нарушения, допущенного <...>, в
контексте вышеизложенного, должностное лицо Московского УФАС России
учитывает также то, что со сходным обоснованием в рамках спорной конкурентной
процедуры были отклонены заявки пяти ее участников. В связи с чем, довод <...>
относительно обусловленности допущенного нарушения технической ошибкой,
также оценивается критически. В чем именно заключается техническая ошибка,
ссылка на которую приведена в объяснениях, <...> пояснить затруднился. Что
касается ссылки <...> на устранение последствий нарушения посредством отмены
спорного протокола, то она также признается несостоятельной, поскольку отмена
протокола и повторное проведение аукциона не являлись добровольным актом
заказчика, а были обусловлены предписанием антимонопольного органа.
Таким образом, с учетом характера совершенного <...>
административного правонарушения, оснований для признания данного
правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом изложенного, приведенные в объяснениях доводы не могут служить
основанием для вывода об отсутствии в действиях <...> состава вменяемого
административного правонарушения.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, должностное лицо
административного ограна приходит к выводу о том, что требования,
предусмотренные законодательством, предъявляемые к протоколу рассмотрения
заявок на участие в электронном аукционе, Единой комиссией Заказчика,
заместителем председателя которой являлся <...>, соблюдены не были, а именно в
протоколе отсутствовало обоснование несоответствия заявки требованиям
документации об Аукционе, наличие которого позволило бы с достоверностью
определить допущенные участником аукциона нарушения, что повлекло за собой
нарушение прав Заявителя, нарушение единого порядка осуществления закупок,
обеспечения гласности и прозрачности осуществления закупок, необходимость
обращения Заявителя с жалобой на действия Заказчика в Московское УФАС
России.
Действия должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> по нарушению требований к содержанию протокола
рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0373100001314000034
от 11.08.2014, составленного в ходе Аукциона, что установлено при рассмотрении
дела № 2-57-6102/77-14 о нарушении законодательства об осуществлении
закупок от 28 августа 2014 года, нарушают положения ч. 6 ст. 67 Закона о
контрактной системе, образуя состав административного правонарушения,
предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
Административное правонарушение совершено по месту составления
протокола №0373100001314000034 от 11.08.2014 - Москва, ул. Красноказарменная,
9а. .
Время совершения административного правонарушения - дата подписания
должностным лицом государственного заказчика протокола рассмотрения заявок на
участие в открытом аукционе в электронной форме № 0373100001314000034 -
11.08.2014.
Обстоятельства, смягчающие административную ответственность,
обстоятельства, отягчающие административную ответственность <...>, не
установлены.
Вина должностного лица - заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана.
Сумма административного штрафа, подлежащего взысканию в рассматриваемом
случае, в соответствии с санкцией части 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ составляет 10000,00
рублей.
Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, упомянутого
выше исполнения государственным заказчиком предписания антимонопольного
органа, направленного на восстановление нарушенных прав участников спорной
закупки, должностное лицо административного органа пришло к выводу об
избыточном ограничении подобным взысканием прав <...> В связи с чем считает
возможным назначение указанному лицу административного наказания
применительно к положениям части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, положениям п. 4.2
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П,
предусматривающим в исключительных случаях (как, например, фактическое
отсутствие вредных последствий правонарушения при одновременном отсутствии
правовых оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ) избрание
наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного
конкретной статьей Кодекса. Таким образом, штраф подлежащий взысканию,
определяется в рамках настоящего дела в размере 5000 (пяти тысяч) рублей 00 коп.
Руководствуясь ст. 2.4, ч. 2.1 ст. 7.30, ст. 23.66, 28.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать должностное лицо — заместителя председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> виновным в совершении административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.
2. Назначить должностному лицу - заместителю председателя Единой комиссии
государственного заказчика <...> административное наказание в виде
административного штрафа в размере 5000,00 (пять тысяч рублей ноль копеек)
руб.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного
штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть
уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60
дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо
со дня истечения срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса денежные взыскания
(штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд
Российской Федерации оплачиваются по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7706096339 КПП 770601001
УФК МФ РФ по г. Москве (для Московского УФАС России)
Банк получателя: Отделение 1 Москва
р/с 40101810800000010041
БИК 044583001
ОКТМО: 45384000
КБК 161 11633020 02 6000140
Назначение
платежа:
Административный штраф по делу № 4-7.30-29/77-15
об административном правонарушении
В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа,
свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об
уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о
государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в
части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие
постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном
частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении
административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-
исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным
законодательством.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не
уплаченного штрафа.
Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо направить по
электронной почте или факсу. В назначении платежа необходимо указывать номер
постановления о наложении штрафа.
В случае невозможности идентифицировать платеж или при отсутствии
сведений у Московского УФАС о своевременной оплате штрафа Московское УФАС
обязано передать постановление для принудительного исплнения в ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ
постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в районный суд в течение 10
суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об
административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока,
установленного для обжалования постановления по делу об административном
правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или
опротестовано.
Заместитель руководителя